Ist Gott ein Träumer und Alles, oder nur ein Maler?

Tja, es ist wieder mal soweit, ich muss Euch meine lieben Freunde mit meiner Denkebelästigen. Ihr habt ja nun schon viel von mir gelesen, und wisst so im Grunde wie ichticke und die Welt, sowie auch Gott sehe und zu ihm stehe. Ich habe nun schon vielgeschrieben und auch viel hier im Forum gelesen. Nun aber gibt es einen Punkt, den ichjetzt mal in einem Thread gesondert geklärt haben möchte. Er taucht zum Teil in vielenanderen Thread mal hin und wieder am Rande auf, aber ich denke er verdient nun endlichmal seinen eigenen.

Also, liebe MOD´s, ich weis, wir haben nun wirklich vielThreads zum Thema Gott, aber dieser hier verdient es auch, mal alleine zu stehen. Wirhaben im Forum auch das Thema um den 11.9 (WTC) in einzelne Threads zerlegt, und so denkeich, wir sollten so etwas, eben wie Gott die selbe Ehre zu kommen lassen, und gewisseTeile und Gedanken um ihn, einen eigenen Thread widmen, auch können wir so besser undklarer uns den einzelnen Aspekten hingeben. Lange Rede, kurzer Sinn, bitte gebt diesemThread eine/die Möglichkeit sich zu entwickeln und killt ihn nicht gleich wieder, mit derBegründung, wir haben genug Threads zum Thema Gott, ich möge dort rein posten.

Ich glaube, es kann nicht wirklich „zu viele“ oder „genug“ Threads zum Thema Gottgeben.

So und nun mal zum Thema.

Ich lese hier immer wieder, dass Gotteben nur ein Teil der Welt ist, welche wir betrachten. Gott sei der Schöpfer, er habe dieWelt eben irgendwie „gemalt“, aber er selber sei nicht in diesem seinem Bild enthalten.Er stehe darüber, er kann sein Werk betrachten, aber eben wie ein Maler nicht in seinemBild selber enthalten ist, so ist es eben auch Gott nicht in seiner Schöpfung.

Das ist das eine Bild, eine Vorstellung, eine Erklärung eben, welche hier im Forumund auch im Allgemeinen oft vertreten wird.

Ich selber, glaube dagegen, dassGott mehr ist. Ich glaube eben, dass Gott alles ist, das es nichts gibt, was außerhalbvon ihm steht. Gott ist alles was wir sehen können, was wir schmecken, eben in jeder Formwahrnehmen.

Ich möchte nun ein anders Bild gegen das Bild des Malers stellen.Das Bild mit dem Maler, ist nur eine Beschreibung für etwas, sie muss eben aber alsAnalogie nicht der Wirklichkeit entsprechen. Wir können uns immer Bilder und Beispielesuchen, die eben grade das unterstreichen, was wir für wahr halten. So nun also mal meinBild, welches auch die Welt und Gott beschreibt, eben aber zeigt, das Gott auch allessein kann, und nicht außerhalb stehen muss, auch wenn er ein Schöpfer ist.

Stell Dir mal vor Du träumst, und in diesem Traum ist ein schöner Park, durch den Duläufst. Am Rande einer Gruppe alter Bäume steht eine kleine Bank, auf der Du Dich setztund Dir so die Wiese über die Du eben noch spaziertest ansiehst.

Du fragstDich, was wohl diese Wiese wirklich ist, woher sie kommt, wer sie gemacht, warum sie ist.Während Du nun so über Gott und die Welt grübelst, kommt ein alter Mann des Weges, undsetzt sich zu Dir auf die Bank. Er spricht Dich mit Namen an, obwohl Du ihn überhauptnicht kennst, und sagt, die Wiese ist durch Dich, um betrachtet zu werden, so wie alleshier einschließlich meiner selbst, durch Dicht ist, und auch nichts anderes ist, als ebennur Du. Es erschreckt Dich, dass der alte Mann dich mit Namen angesprochen hat und Duverstehst auch nicht was er Dir damit sagen will.

Dann wachst Du auf, underkennst, dass Du nur geträumt hast, und natürlich ist alles in Dir nur Du, und alles wasDu träumst, alle Dinge sind eben nur Du, ebenso wie der alte Mann, nur war Dir das imTraum nicht bewusst, Du hattest es vergessen.

So sehe ich das eben auchmit Gott. Gott träumt in einer gewissen Art die Welt. Er ist somit von mir auch dann einSchöpfer, obwohl mir dieses Wort so im Zusammenhang nicht wirklich gefällt. Wenn Gott dieWelt, wie in diesem beschriebenen Bild die Welt „erträumt“ dann ist alles in der Welteben Gott. So wie alles in meinem Traum ich bin.

Nun haben wir hier zweiBilder. Ich stelle diese beiden Mal gegeneinander und frage Euch, welches Ihr für dashaltet, welches Eure Vorstellung von Gott am nächsten kommt.

Ist Gott nun fürEuch ein Maler, oder ein Träumer?

Versucht bitte Eure Meinung auch zu begründen,das soll hier keine Abstimmung werden. :)

Hmm - wenn Du SO fragst, dann für mich ein "Träumer" - ich finde dieses "Bild"poetischer.

Ein malender Träumer, oder ein träumender Maler, sicher bin ich mir dabei nicht, nureines ist für mich auf jedenfall real, wenn ich an Gott denke, dass er kreatives Lebenhervorbringt und selbst ist !

Es ist immer schwer die eigene Vorstellung vonGott an einen Aussenstehenden zu vermitteln, da es zwar Worte gibt, aber diese meist nurvage das umschreiben können, was man im eigenen Inneren als Wahrhaftigkeit Gottes erfühltund somit für sich erkennt.

Gott ist in Allem was uns ausmacht, uns umgibt unduns eben kreativ leben lässt...

Sehr frühen Regenbogengruss Sis

Man kann wohl sagen, daß wir alle, jeder von uns - wie auch alle Lebewesen, egal obMensch, Tier oder Pflanze - uns in diese dreidimensionale Existenz "träumen"
Und wirgleichzeitig Teil von Gott sind als auch selbständige Individuen sind.
Wobei Gott,alles erschaffen (hervorgerufen) hat und zugleich die Gesamtheit allen Bewußtseins ist.

Am Besipiel eines Baumes läßt sich das veranschaulichen.
Eine Blüte ist eineBlüte, ein Blatt ist ein Blatt, ein Zweig ein Zweig, ein Ast ein Ast, ein Stamm derStamm, die Wurzeln sind die Wurzeln.
Alles zusammen ist der Baum.
Sowohl dieeinzelnen Teile des Baumes haben ihr jeweiliges Bewußtsein, als auch der Baum als Ganzesseines hat.

Seth beschreibt das recht anschaulich in seinen Büchern, u.a. in"Träume, Evolution und Werterfüllung"

@jafrael

Wenn Gott dann nun ein Träumer wäre, und die Welt erträumt, das wäre erAlles. Ist er dann für Dich auch ein „Schöpfer“, ein Schöpfer der Welt, der dieseerschafft, erschaffen hat?

Muss dieses „erschaffen“ den dann Ziel gerichtetsein, muss es ein Ziel geben?

Ein Ziel impliziert doch ein Ende, kann es nichtsein, das diese „erschaffen“ eben kein abgeschlossener Vorgang ist, sondern eben ständiganhält, Gott träum, und ich sehe kein Ziel welches dieser Träum haben könnte, außer sichselber auf ewig zu erfahren.

...ich glaube, dass Gott weder das eine, noch das andere ist, ich glaube, es ist einkleiner grün schimmernder Nebelschwaden, der sich nichts sehnlicher wünscht als zuexistieren, deshalb hat er auch schon einen Antrag dafür ins Amt zur Erstellung undErteilung von Existenzen gegeben, der leider bis heute noch nicht bearbeitet wurde, undso muss er weiter mit seiner "Nichtexistenz" leben und hoffen, dass er bald seinene"Ernennung" bekommt...

@nocheinPoet,

wenn wir beim Bild des Maler´s bleiben, dann stellt sich doch auchdie Frage, ob es wirklich ein festgelegtes Ziel ist, welches dieser "Schöpfer" verfolgt !

Möchte da dann nochmals auf meine Sicht bezüglich der Kreativität zurückkommen,ein Künstler schafft ja mitunter auch nur aus Lust an der Formgebung, nicht jedes Bildmuss einen Zweck erfüllen, ausser der Freude am Ausdruck...

Wer ist denn dieser Seth ?

Ich frage deswegen, weil ich der Meinung bin, dasswir werden und vergehen und ständig aus dem All-Bewusstsein, dem Seelenmeer zurückkommenimmer mit etwas vareierenden Seelenanteilen, somit würde sich diese Mehrfachinkarnationebenfalls erklären lassen.

Nochmals um meine Aussagen besser zu verstehen. Ichglaube, dass es ein göttliches "Über-Bewusstsein" gibt, ähnlich einem Fluss (der reinenEnergie der Seelen). Werden wir geboren gibt dieser Fluss ein Teil von sich und sterbenwir kehrt diese unsere letzte Inkarnation zurück in den Fluss, treibt weiter und mischtsich neu mit den anderen Teilen andere Seelen...ich weiss nicht ob man versteht, was ichdamit sagen will und meine ! ?

@Topic & Alle

Glaubt Ihr, dass die Welt oder eben das Universum, sich in Gottuns Schöpfung trennt?

Ist Gott irgendwo räumlich und ist er begrenzt, so dasswir nicht ein Teil von Ihm sind?

Ich sehe einfach in allem eben immer Gott.Meine ganzen Erfahrungen und auch mein Denken, aber grade auch mein Fühlen, das was ichaus mir selber heraus erfahre, zeigt mir, dass es nichts außerhalb von Gott geben kann.Ich habe bisher auch keine Begründung gehört, die etwas anderes für mich plausibelerklären würde.

Hm...schwer in Worte zu fassen, aber ich versuchs *g* !

Ich bin der festenÜberzeugung, dass Gott zwar kein Lebewesen ist wie wir es kennen, aber, dass all das waswir wahrnehmen, nur ein Teildessen ist, was Gott ausmacht, wir sind Teil des Ganzen undmein Vergleich mit dem Fluss ist denke ich noch das beste Sinnbild, was Gott für michausmacht, er ist die Urkraft des Lebens in all seiner Form, Gestalt und Erscheinung.Sicherlich wir glauben zu wissen dass das Universum eine fassbare, oder zumindesdarstellbare Grösse ist, dennoch kann keiner sagen (zumindest bisher), was weit nach demkommt, was wir durch Teleskope und sonstige technische Errungenschaften messbar erkennenkönnen. Ich denke ausserhalb unserer Vorstellungskraft gibt es eine Ebene, die uns imGegensatz zu dem was wir heute wissen nur klein und unbedeutend erscheinen lässt.

Gott ist pure Energie für mich, eben dieser Fluss, dieses Lebensmeer !

@ nocheinPoet

Gott steht nicht von seiner Schöpfung getrennt.
Er ist keineArt höheres Individuum, welches das Universum und alles, was darin ist, erschaffen hat.
Sondern er ist, wie Sisterhyde schreibt, selbst Teil von allem, also auch Teil einesjeden von uns, wie umgekehrt auch, alles Teil von ihm ist.
(Zumindest glaube ichdas). So schreibt es auch Seth.

Danke, du bist mir zuvorgekommen bei derBeantwortung der Frage, wer Seth ist. Ich wollte auch auf wikipedia verweisen. Ich findeden Text recht gut, so daß ich nachfolgend einen Abschnitt zitieren möchte.
Möchtenur noch darauf hinweisen, daß Seth in früherer Zeit auch Mensch war, daß er Jane Robertsund ihren Mann aus früheren Inkarnationen kennt und sich daher mit ihnen verbunden fühlt.

Zitat Wikipedia (Link s.o.)

Seth-Bücher [Bearbeiten]
Jane Robertsfiel in Sitzungen vom 2. Dezember 1963 bis 30. August 1984 meistens montags und mittwochsin Trance und diktierte Texte von einer nichtphysischen Wesenheit namens Seth, die ihrMann niederschrieb. Diese brachten sie in Büchern heraus. Hierzu gehören u.a. "Das SethMaterial", "Gespräche mit Seth","Die Natur der Persönlichen Realität","Die Natur derPsyche","Individuum und Massenschicksal", "Die unbekannte Realität" und "Träume,Evolution und Werterfüllung".

In diesen Büchern bespricht Seth die Natur derphysischen Realität, den Ursprung des Universums, die Theorie der Evolution, die Theorieder vielen Realitäten, die Geschichte Christi, den Sinn und Zweck des Physischen Daseinsund viele andere Themen. Seths Botschaften sind in vielerlei Hinsicht radikal. Er sagtzum Beispiel, dass Zeit und Raum Illusionen sind und dass sowohl Zukunft als auchVergangenheit von der Gegenwart ausgehen und die Gegenwart der Brenn- und Kraftpunkt ist,außerdem dass jede Person simultan verschiedene Leben führt (im Gegensatz zur These vonden aufeinanderfolgenden Inkarnationen) und dass jedes Individuum die Erfahrungen mit derRealität selbst gestaltet. Seth erläutert außerdem eine Theorie von parallelen Universen,die vom Grundsatz her in der Physik als Viele-Welten-Interpretation der Quantenmechanikbekannt ist. In "Gespräche mit Seth" erklärt er außerdem, dass Jesus Christus nicht amKreuz gestorben sei, sondern ein anderer Mann sich an seiner Stelle geopfert hat, um dieJüdische Prophezeiung zu erfüllen. Seth ist auch eine der wenigen methaphysischenQuellen, die eine offene Sexualität befürworten. Seth dazu: “Only a basic bisexualitycould give the species the leeway necessary, and prevent stereotyped behavior of a kindthat would hamper creativity and social commerce. That basic sexual nature allows you thefulfillment of individual abilities, so that the species does not fall into extinction.Man’s recognition of his bisexual nature is, therefore, a must in his future.”

Jane Roberts schrieb außerdem einige Bücher, die ihr nicht von Seth diktiert wurdenund die gleichen Ideen diskutieren, und wie diese ihr Leben beeinflussten, u.a."Adventures in Consciousness", "Psychic Politics" und "The God of Jane".

Siekonnte sich auch in die Weltsichten ihr ähnlich denkender Persönlichkeitenhineinversetzen, daraus entstanden die Werke: "The Afterdeath Journal Of An AmericanPhilosopher: The World View of William James" und "The World View of Paul Cezanne: APsychic Interpretation"

Seths Ansätze sind zielorientiert, wenn man eineVeränderung will, muss man sich selbst verändern, seine Erwartungshaltung und seineGrundannahmen an seine Wünsche anpassen. Diese Vorgehensweise wird auch in derNeurolinguistische Programmierung verwendet, so gibt es auch ein Buch "Seth und NLP".William James lieferte wiederum Grundannahmen für NLP.

Seth unterscheidetzwischen Bezugssystem 1, das unserem physischen Alltag entspricht und dem Bezugssystem 2,welches als Quelle und geistige Blaupause für Bezugssystem 1 fungiert. DiesesBezugssystem 2 spielt auch eine Rolle bei Rupert Sheldrake als Morphisches Feld sowie inder Esoterik als Akasha-Chronik

In Bezugssystem 1 lebt Seth zufolge unservertrautes Ego als Bauherr und Begeher unseres Lebens, während in Bezugssystem 2jedermanns Selbst - dem Ego gleichsam unbewusst - als Architekt und Strippenzieherarbeitet und das physische Geschehen in Übereinstimmung mit den Glaubenssätzen des Egosimmerwährend neu erschafft. Filmtechnisch umgesetzt kann man Anklänge an diese Weltsichtin Star Trek als Holodeck, in der Matrix (Film) Trilogie und in der Dokumentation Whatthe Bleep Do We Know sehen.

Der Autor Richard Bach (Die Möwe Jonathan) nahm anmehreren Sitzungen von Seth teil.

Lynda Madden Dahl experimentierte erfolgreichmit Seths Ideen vom bewußten Erschaffen und brachte eigene Bücher heraus in denen sieihre Fortschritte beschreibt, angefangen von freien Parkplätzen über Millionärin alsManagerin bei Apple Computers bis das sie schlussendlich alle ihre Versicherungenkündigte und unangeschnallt Auto fährt, es nicht abschließt und Seth NetworkInternational gründete.

Während Autoren wie Edgar Cayce – ein anderes Medium,der auch von der Natur der Realität, Reinkarnation u.ä. sprach – eine Schule gründete(inzwischen bekannt als die "Association for Research and Enlightenment"), sagte Seth, erwolle eine solche Entwicklung für seine Botschaften nicht, da die Realität eineindividuelle Erfahrung ist. Aus seiner Sicht gibt es keine geschlossenen Systeme, und erwill die Natur der persönlichen Erfahrung eines Individuums nicht beeinflussen.


Werke [Bearbeiten]
Jane Roberts diente als Buchautorin bzw. Medium für einGeistmedium namens Seth, welches ihr bzw. ihrem Mann bis zu ihrem Tod spirituelle Bücherdiktierte. Daneben schrieb sie auch eigene Werke.

Es folgt ein Auszug von WerkenJane Roberts, in denen sie für Seth spricht:

Individuum und Massenschicksal: DerMensch als Urheber allen Umweltgeschehens (1995) Ariston ISBN 3720518388
Sethsletzte Botschaft: Eine neue Sicht von Gesundheit, Krankheit und Tod (1999*) Bauer ISBN3762607281, Original: The Way Toward Health (1997)
Das Seth Material: EinStandardwerk esoterischen Wissens (2000) Hugendubel ISBN 3720521729
Gespräche mitSeth: Von der ewigen Gültigkeit der Seele (2001) Goldmann ISBN 3442215811
Die Naturder persönlichen Realität (The Nature of Personal Reality (1974) Amber-Allen Publishing.ISBN 1-878424-06-8)
Seth und die Wirklichkeit der Psyche (The "Unknown" Reality.Volume 1 (1977))
Seth und die Wirklichkeit der Psyche (The "Unknown" Reality. Volume2 (1979))
Die Natur des Psyche (The Nature of the Psyche: Its Human Expression(1979))
Träume, "Evolution" und Werterfüllung (Volume 1 (1986*))
Träume,"Evolution" und Werterfüllung (Volume 2 (1986*))
The Magical Approach (1995*)
Seth, Dreams and Projection of Consciousness (1986*)
Die Frühen Sitzungen (Band1-9*)
* = nach ihrem Tod herausgegeben

@ sisterhyde

Deine Ausführungen mit dem "Seelenmeer" finde ich interessant, undsie kommen dem, was ich glaube, recht nahe.

Wir erleben uns als autonomagierende, voneinander getrennte Individuuen in unserer dreidimensionalen Welt. Mit demhöheren Anteil unserer Seele, mit dem wir verbunden sind, befinden wir uns quasi indiesem All-Bewußtsein, dem Seelengrund, und sind so auch mit allem anderen im Universumverbunden.

Wieder die Analogie mit dem Baum.
Wir Menschen sind quasi dieBlätter, jeder von uns ein eigenes Blatt. Alle hängen wir aber am gleichen Zweig oder aneinem der anderen Zweige.
Alles zusammen ist der Baum. Und der Baum ist Gott. Erwiederum auch "nur" ein Baum im Walde... :-)

Seth verwendet neben dem Begriffdes "höheren Selbst", mit dessen Hilfe wir unser(e) Leben planen und gestalten, auch denBegriff des Gesamtselbst.
Dieses wiederum repräsentiert unsere Seele in ihrerGesamtheit, also mit allen vergangenen Inkarnationen, der gegenwärtigen I. sowie allerzukünftigen I. Und, als ob das noch nicht genug wäre, umfaßt sie auch allewahrscheinlichen Existenzen in den parallelen Universen...

kleiner Nachtrag:

Wir sind alle ein Teil von Gott, aber (logischerweise sindwir) nicht Gott selbst.

In jedem von uns steckt ein Teil von Gott. Und Gott istsich in jedem von uns bewußt.

Diesen Teil von Gott, der sich in uns bewußt ist,können wir z.B. im Gebet um Hilfe anrufen. Insofern ist Beten etwas sehr sinnvolles.

Ich selbst bin ja der Meinung, dass es keine Endlichkeit gibt, sondern in allem derKreislauf des Lebens zu finden ist, ohne wirklichen Anfang und ohne wirkliches Ende,warum also nicht auch paralelle Universen, die eventuell gelegendlich Schnittpunkteaufweisen ? Bildlich stelle ich mir dabei eliptische Lebens-Bahnen vor, die autonom unddoch miteinander verbunden existent sind...aber ich glaube das wird jetzt zu abstrakt !

Schau an, da findet sich doch glatt mal Jane Roberts Seth innerhalb einesAllmy-Threads.... surprise surprise

Na, da hätte ich eben noch, um diePersonenverwirrung zu komplettieren, Jani King und P´taah an der Hand...
(Dieser vonJani King gechannelte P`taah ist nicht zu verwechseln mit dem Individuum, das sich lautBilly Meier mit ihm, demselbigen, trifft...)

P´taah:
Das, was manGott/Göttin, ALLES-WAS-IST nennt, ist ein ständiges Fliessen, genannt Transformation,genannt Veränderung, genannt Wachstum. Das ist euer natürlicher Seinszustand. Ihr seidGeschöpfe der Liebe, aus Liebe für die Liebe und in ewiger Liebe geschaffen. Liebe isteure Perfektion. Es gibt nichts anderes.

und nochmals P`taah:
Wenn wir euchsagen: Wirklich, ihr seid der Gedanke des Alles-was-ist, der Urquelle, dann tut ihrfolgendes: Ihr personifiziert dieses Alles-was-ist. Wenn wir Gott/Göttin sagen, glaubtihr tatsächlich, daß es einen personifizierten Gott gebe. Doch seht, dies ist ein Mangelan Verständnis für die Natur der `Ersten Ursache`.
Wenn ihr euch vorstellen könnt,daß dieses Alles-was-ist keine Person ist, dann könnt ihr wirklich erkennen, dass esALLES einschliesst, auch das, was ihr seid.
Der göttliche Faden geht durch jedes Atomund Molekül, durch jedes Universum.
Diese Kraft ist innerhalb von allem. Ihr könntalle Dinge betrachten und tief in eurem herzen wissen: jeder Grashalm, jeder Vogel, jedeBlume, jeder Baum und jede Kreatur, jeder Fels und sogar das, was ihr als vonMenschenhand gemacht betrachtet - all dies. wirklich alles ist dieses Alles-was-ist.
Wenn ihr dies im Spiegel außerhalb von euch selbst erkennen könnt, kann das helfen zuverstehen, daß ihr es wirklich ebenfalls seid. Manchmal ist es viel einfacher, euch davonein Bild zu machen, was sich außerhalb von euch befindet als ein vollständiges Bilddarüber, was ihr tatsächlich seid.

(aus Jani King - "P`taah - Botschaften desLichts)

@ Bluetaurus

Und das nicht zum ersten Mal...

Du hast wohl nicht alleThreads gelesen...? ;-)

Danke für deine ergänzende Einfügung.
Sie paßt zudem bereits gesagten und unterstreicht es.

@Sexorzist 17

Ich weiss, dass Seth innerhalb des Forums nicht zum ersten Maleauftaucht. Ich habe auch schon Auszüge von Jane Roberts-Channelings selber hiergepostet...

Morgendlichen Gruss
bluetaurus

Dann hab' ich deinen Eingangssatz mißverstanden.
Ich bitte um Verzeihung... :-)