Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Optimist schrieb:Da hast du mit allem schon Recht. Liebe soll und kann man nicht erwarten.
Liebe muss man sich erarbeiten.
Umgemünzt auf die Liebe von Gott:
WENN man gläubig IST, musste man, UM gläubig zu WERDEN, sich seinen Glauben auch erarbeiten/erfahren.

und wenn man daran arbeitet aber gott sich einen dennoch nicht offenbart/erfährt was dann ?
pech gehabt oder hat er kein interesse an der person oder wie erklärst du dir dann diesen zustand
wo es doch in gottes sinn sein sollte, dass man an ihm glaubt und man sich an seine regeln hält.

Optimist schrieb:weil mir die Bibel, oder für Andere sind es ANDERE Schriften,
vermittelt was er mitteilen möchte. Vorrausgesetzt, man nimmt an, die Worte darin sind von Gott inspiriert.

die worte/lehren habe ich auch angenommen und lebe auch dannach aber dennoch habe ich gott nie erfahren also die schriften haben mir gott auch nicht näher gebracht daher kann man nicht sagen, dass man dadurch mit gott kommuniziert denn würde man das tun dann hätte ich auch etwas merken müssen davon :)

Optimist schrieb:Das ist richtig.
Nur hat Gott durch sein Wort eine Zusage gemacht (-> das WORT muss man ja nicht glauben, aber ich tue es nun mal :) ). Und zwar die Zusage, dass er alle Menschen liebt, welche an ihn glauben (glaube, aus der Bibel geht sogar hervor, dass er auch die liebt, welche nicht an ihn glauben).

und wie soll sich diese liebe ausdrücken ? ... ich zumindest habe sie nie erfahren und bin mir selbst von gott nicht geliebt vorgekommen - eher das gegenteil - und das obwohl ich früher an gott glaubte habe ich nie eine verbundenheit oder liebe gespürt.

McMurdo schrieb:Mein kleiner Beitrag dazu. Liebe kann man nur geben, niemals einfordern, erwarten oder erarbeiten.

erarbeiten im sinne von respektvollen umgang, gegenseitiger aufmerksamkeit, mitgefühl, einfühlungsvermögen, toleranz, vertrauen, ehrlichkeit. - wenn diese grundlegenden dinge nicht vorhanden sind wird sich erst gar keine liebe entwickeln können. - jedenfalls bei mir nicht.

erarbeiten wird vielleicht falsch verstanden - ich verbinde es mit der stätigen arbeit an der eigenen persönlichkeit um seinen gegenüber die oben aufgezählten eigenschaften überhaupt entgegenbringen zu können ist in vorderster linie zuerst mal die "arbeit" an sich, der persönlichkeit und einstellung von nöten.

und das eine beziehung/liebe um sie aufrecht zu erhalten auch ein stätiges "arbeiten" an sich vorrausetzt weil man sich auch innerhalb der beziehung weiterentwickelt ist für mich zumindest auch selbstverstaändlich.

in dem sinne meinte ich das liebe erarbeitet werden muss.

McMurdo schrieb:Als Beispiel möchte ich die Liebe die unsere Kinder uns geben und die Liebe die wir ihnen geben anführen. Das scheint etwas sehr sehr grundlegendes zu sein.

und was ist mit den vielen kindern die nicht geliebt werden von ihren eltern, sie schlagen oder gar nichts wissen wollen von ihnen, in heime abschieben ectr. - da kann man wirklich nicht von einer grundlegenden liebe sprechen ....

@-Therion-
Das Irgendwer irgendwen schlägt, spricht die sprache der LIebe.
Und zwar das sie fehlt.
knapp gesagt.

Irgendwelche gedanken & erinnerungen scheinen einem die möglichkeit gezeigt zu haben, über diese handlungen zu liebe zu kommen o.ä.
Aber das hat viel mit unbewusstheit/unterbewusstsein zu tun

Wie kommen wir sonst zu solch schrägen handlungen?
Die Quelle ist LIebe und das Ziel ist Liebe.

Wir Menschen sind einfach nur dumm.
Wir glauben jeden mist.
Wie viele Götter gab es denn schon ?
Warum glaubt denn jetzt niemand mehr an Kriegsgötter, Sonnengötter, etc?

Mmmh, vielleicht weil wir mittlerweile wissen, das nicht Gott die Sonne aufgehen lässt?

Von mir aus kann jeder Glauben was er will, solange er seine Mitmenschen damit in ruhe lässt. Das ist aber nicht so. Menschen töten im Auftrag von Gott.

Also Ihr Gläubigen: Wieso wird im Auftrag von Gott gehasst und getötet, anstatt zu Lieben? Angeblich gibts ja nur einen Gott... Welcher ist dann der richtige?

In ferner Zukunft, wenn wir genug Wissen über das Universum und sein Anfang gesammelt haben, wird eh keiner mehr über Gott reden. Genauso wie jetzt keiner mehr über nen Sonnengott redet.

@feklah
Menschen töten im AUftrag von Menschen und benutzen dabei den Begriff Gott.

Wer hat den Beweisen können dass es nicht GOtt wäre (wir gehen mal davon aus dass es ihn nicht gibt) der die Sonne aufgehen lässt. (davon abgesehen dass die sonne nie aufgeht sondern uns das nur so vor kommt).
Wer sagt uns nicht dass wir in einem Computerspiel gefangen sind?
Das würde das ganze mehr erklären.
Warum hat keine Regierung kein Teil der Welt sich größere Gedanken über unser Dasein auf diesem Planeten gemacht?
Wieso werden WIR hier völlig vergessen und sind nur noch Instrumente für dinge die wichtig scheinen.
Jedoch wichtig für was? FÜr wen?
All das bleibt offen, diese momentane Gesellschaft lebt einen Albtraum in dem sie fest gefangen sind.
WIr wissen nichts über uns, wir wissen höchstens was für arbeiten wir erledigen müssen.
Wir haben gelernt uns Arbeit so schmackhaft wie möglich zu reden und sie sogar für bedeutend zu halten.

Und jetzt mal ganz ehrlich, wer zum Geier hat eigentlich in die Welt gesetzt, dass wir irgendwas von dem sind, was wir sehen können?
Das kann doch niemand beweisen, aber glauben wir das nicht troztdem alle?
Ha :D

@Optimist

Bist Du sicher, dass das Bewusstsein/Seele eines Menschen wirklich nur ans Gehirn gebunden sein muss. Ich habe sogar schon von Atheisten gehört, dass es Seelen ohne Körper gibt

Das was als Seele beschrieben wird, also unser Bewusstsein ist unser Gehirn.
Wenn ich sterbe und damit meine ich, wenn ich Hirntod bin, hört auch das auf zu existieren, was ich Bewusstsein nenne.

Ich interagiere dann auch nicht mehr mit der Welt, das was ‚ich‘ war, ist mit meinem Hirntod verschwunden.
Das weist darauf hin das das was wir Bewusstsein nennen unser Hirn ist.

Optimist schrieb:So stelle ich es mir auch mit Gott vor. Wie will man Gott spüren können, wenn man nicht an ihn glaubt?

Gott zu erleben scheint etwas zu sein, was man kaum beschreiben kann. Würde ich Liebe als ein überbordendes Gefühl beschreiben, das die ganze Welt leuchten lässt, würdest du vermutlich wissen was ich meine.

Bei Gott muss ich aber zuerst etwas glauben damit ich es als Gott erkenne.
Das sollte doch auch ohne glauben gehen, schon wegen der vermeidlichen Einzigartigkeit dieses Gefühls.
Denn auch Liebe ist unverwechselbar, soweit ich sie erfahren habe. :)

Ansonsten hat @-Therion- schon zu den anderen Punkten geschrieben und ich kann mich dem grösstenteils anschliessen. :)

Kiralov schrieb:Wie kommen wir sonst zu solch schrägen handlungen?
Die Quelle ist LIebe und das Ziel ist Liebe.

du meinst man schlägt aus liebe um liebe zu bekommen ..... ist das dein ernst ?

@Snowman_one
Ein Phänomen in der Medizin, leider weiß ich nicht mehr wie der Fall hieß findest du bestimmt bei google.
Bei einer OP, musste eine Dame praktisch klinisch Tod "gemacht" werden, damit sie die Operation durchführen können, ihr körper war soweit runter gekühlt, dass keinerlei hirnaktivität o.ä. vorhanden war.
Wirklich überhaupt nichts. Dieser mensch wäre für Tod erklärt gewesen, weil er tatsächlich Tod war, der Körper.
Die Frau hatte ein naja, irgendwas nahtod erlebnismäßiges. Das kuriose ist, exakt ab dem augenblick, wo der Körper tot war, sprich, es war keine Körperliche aktivität, und sie hat sich selbst sehen können und die Ärzte gehört etc etc. Aber ihr Körper kann das allese nicht wahrgenommen haben, per Medizin.
Aber wie gesagt, ich empfehle dir da google.

@-Therion-
Ich schrieb extra dazu, unser handeln ist extrem verzerrt.
Wir halten ja auch dinge für wichtig die es nicht sind. Dinge für besonders welche es nicht sind.
So begehen wir Handlungen aus einem bestimmten INteresse, erhalten natürlich ein anderes ergebnis, was wir dann fälschlich für das halten was wir wollten und blaaaaaa blaaaa blaaaaa
deswegen werden psychologen verrückt :)

@McMurdo

McMurdo schrieb:So ganz richtig ist das ja nicht. Streng genommen gibt den Beweise im eigentlichen Sinne nur in der Mathematik, der Logik und im Rechtswesen.

Du schreibst hier von absoluter Gewissheit. Die gibt es auch meiner Meinung nach nicht.
Aber man durchaus etwas wissen und nicht nur glauben. Ich erlaube mir, mich aus einem Früheren Post dafür zu zitieren:

Glauben = Etwas als wahr akzeptieren.
Wissen = Etwas zu einem Grad glauben, dass es absurd und Weltsichtverändernd wäre, läge man falsch.

Ich habe Seife im Badezimmer und glaube mit einer hohen Wahrscheinlichkeit, dass diese auch noch dort ist. Ich kann aber nicht wissen ob sie da ist. Im Moment sehe ich sie nämlich nicht. Ich bin aber ziemlich sicher.

Ich weiss, dass ich gerade eine Tastatur benutze um diesen Text zu verfassen. Auch wenn ich nicht vollständig verstehe was eine Tastatur ist, immer wenn ich darauf blicke und sie anfasse, werde ich sie weiterhin als Tastatur definieren.

So mache ich das auch mit anderen Sachen.

@Optimist
Und hier noch etwas was für das Gehirn als den Sitz unseres Bewusstseins spricht.

1848 Hatte Phineas Gage, einen schrecklichen Unfall bei dem ihm eine Eisenstange im Kopf steckenblieb.
Er überlebte die Entfernung, aber er war nach dem Unfall ein anderer Mensch.
War er früher Ruhig, war er nach dem Unfall sehr Impulsiv.

Wenn die Seele also nicht das Gehirn ist, warum hat sich eben diese vermeintliche Seele, dann so sehr verändert.
Ist es nicht viel logischer, das eben das Gehirn die Seele ist, weil sie sich ja auch bei Gage, so sehr nach seinem Unfall verändert hat?

Wikipedia: Phineas Gage

@Snowman_one
Weil wir uns für unsere Gedanken halten.
Identifikation mit FOrmen :)

@Kiralov

Kiralov schrieb:Die Frau hatte ein naja, irgendwas nahtod erlebnismäßiges. Das kuriose ist, exakt ab dem augenblick, wo der Körper tot war, sprich, es war keine Körperliche aktivität, und sie hat sich selbst sehen können

Ist schwer bei so wenig Angaben eine Suchmaschine zu bemühen. :)
Wir können gerne darüber reden, aber dann kannst du auch gleich eine Quelle liefern.
Aber eine Frage hätte ich schon im Voraus.

Glaubte diese Frau vor der OP schon an eine Seele und ein Leben nach dem Tod?

@-Therion-

-Therion- schrieb:und das eine beziehung/liebe um sie aufrecht zu erhalten auch ein stätiges "arbeiten" an sich vorrausetzt weil man sich auch innerhalb der beziehung weiterentwickelt ist für mich zumindest auch selbstverstaändlich.

in dem sinne meinte ich das liebe erarbeitet werden muss.

D´accord!

-Therion- schrieb:und was ist mit den vielen kindern die nicht geliebt werden von ihren eltern, sie schlagen oder gar nichts wissen wollen von ihnen, in heime abschieben ectr. - da kann man wirklich nicht von einer grundlegenden liebe sprechen ....

Das sind natürlich alles traurige Schicksale die den Kindern dort widerfahren aber ind denke schon das diese Liebe zumindest grundsätzlich immer vorhanden ist. Ansonsten hätte sich die Menschheit nicht so entwickelt wie sie es getan hat.

@feklah

feklah schrieb:Also Ihr Gläubigen: Wieso wird im Auftrag von Gott gehasst und getötet, anstatt zu Lieben?

Weil Glauben und Überzeugungen eine sehr persönliche Sache sind. Beobachte dich selber wenn du von etwas überzeugt bist und nun kommt jemand anders daher mit einer anderen Überzeugung.

feklah schrieb:Angeblich gibts ja nur einen Gott... Welcher ist dann der richtige?

Wenn es nur einen gibt, was soll man dann wählen? :-)
Evtl. sind alle Gottesbilder die es so gibt einfach unterschiedliche Wahrnehmung ein und desselben "Phänomes".

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Glauben = Etwas als wahr akzeptieren.
Wissen = Etwas zu einem Grad glauben, dass es absurd und Weltsichtverändernd wäre, läge man falsch.

Ich weis das ich glaube. ;-)

@Snowman_one
Das weiß ich gar nicht so genau, selbst wenn wäre es eine entbehrliche information, denn das Gehirn hatte ja keine AKtivität aus der diese GEdanken sich in Bilder hätten umsetzten können.

Ich glaub ich hatte das sogar hier auf Allmystery irgendwo gelesen, aber wenn ich mich recht erinnere hieß es auch, geringe Hirnaktivität wäre nicht messbar gewesen, wenn sie denn da wäre.
Sprich vielleicht doch ein Produkt des Gehirns, aber auf einer so geringen ebene, dass unsere geräte es nicht erfassen.

Aber schon interessant, dass die Menschen sich selbst bei diesem Phänomen beobachten, ab dem Punkt wo wir mit usneren geräten auch keine Werte mehr Messen können.

Ich versuch das mal zu finden

@Snowman_one

http://www.der-familienstammbaum.de/mementomori/nahtoderfahrung-pam-reynolds/
Google machts : D

Ist jetzt das erst beste was ich gefunden habe, hätte dir gern ein eher allgemeinere seite gefunden in der vielleicht allese noch kritischer überdacht wird.

@Kiralov

Wenn man sich den Zeitindex der Op ansieht, begann die Nahtoderfarung schon Stunden bevor Pamela Reynolds ‚starb‘.

Hier wurde vermutlich der Zeitablauf der Op selbst ignoriert um es als NTE erscheinen zu lassen, würde ich sagen. :)
Alle Erlebnisse die P.Reynolds hatte, hatte sie soweit ich das lese nicht als sie ‚Hirntod‘ war.

@Snowman_one
Nun, ohne ins Detail zu gehen, die NTE ging aber weiter als das Hirn aus war^^
Muss uach sagen is ne weile her dass ich das gelesen hatte, habs mir jetzt auch noch nicht durch gelesen^^

@Kiralov
Ich denke das geht jetzt leider etwas Off-Topic.
Denn ich bin ich nicht ganz einverstanden. Sieh dir mal den Zeitlichen Ablauf etwas genauer an.
Die NTE geht nach der Wiederbelebung ‚weiter‘.

Topic:

Selbst wenn Frau Reynolds nun eine NTE hatte. Inwiefern weisst dies nun darauf hin dass es einen Gott gibt?
Wenn man die Seele finden würde, hiesse das ja nicht automatisch, das diese uns von Gott gegeben wurde.
Der Beweis für Gott stünde dann immer noch genauso aus.

@Snowman_one
Deine Formulierung sagt mir, dass du immer noch ein Bild von Gott hast.
Es wird nie einen Beweis für Gott geben.
ABer dass wir nur irgendwas mit einem Beweis >glauben< zeigt uns, dass wir einen anderen glauben haben welcher im endeffekt unbewiesen ist, jedoch der knack punkt ist, dass jeder unbewusst denkt da wäre irgendetwas bewiesens.

Beweise mir den Raum, in dem du mir den Raum zeigst, aber ihn mir nicht über die Gegenstände im Raum beweist.

Und eine andere frage, warum soll gott eigentlich bewiesen werden wozu?
VOn welcher anderen vermutung soll sie denn abbringen?

Und ich gebe zu, ein Gott so wie ihn sich die meisten vorstellen.. da will ich auch ein beweis für sehen.
Denn Gott, das all umfassende sein, zu beweisen?
Wir sind es doch selbst^^


Ach ja, jetzt fällts mir wieder ein, es ging um das Bewusstsein und wieso es nicht ans gehirn gebunden sein soll.
Aber jap, das ist tatsache off-topic^^