Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Ich empfehl dir mal zu dir zu kommen.
Mit ohnmächtigen lässt sich schwerlich schreiben.

Da du es nicht als gültig betrachtest
du=ich
frag ich mich, wieso du eine antwort von diesem Kaliber willst, die ist ja demnach dann defintiv nicht gültig, für dich.

Ich frag mich, welchen Sinn dein Diskussionsbedürfnis hatte.
Nicht dass es keins hätte, sondern welchen hatte er für dich.
Was wolltest du erreichen?

Kiralov schrieb:
denn wärst du an Sinn interessiert, würdest du wissen wollen, wo mein Fehler ist

ich würde wissen wollen, wo ist dein fehler ist?

Kiralov schrieb:
Und wenn du es herausgefunden hast, wiederhol dir die Antwort im Verstand.
Und schau mal, wer alles noch dieses Problem haben könnte.

DU

Du sollst herausfinden, was ich für ein Problem habe und schauen wer es noch hat.
und das soll dann ich sein.

Ich=Du oder wie darf ich das jetzt verstehen ;) :D
Fällt dir deine eigene Abwesenheit nicht auf?

Kiralov schrieb: sprich du unterbindest alle Sinnesreize etc. gibt es keine Resonanzen zu diesen.

Kiralov schrieb:Ich empfehl dir mal zu dir zu kommen.
Mit ohnmächtigen lässt sich schwerlich schreiben.

mit ohnmächtigen lässt sichs gar nicht schreiben, außer du meinst
dieses schreiben wie sprechen ist, das wie schreiben mit lauten ohne laute ist, oder so.

Kiralov schrieb:Da du es nicht als gültig betrachtest
du=ich
frag ich mich, wieso du eine antwort von diesem Kaliber willst, die ist ja demnach dann defintiv nicht gültig, für dich.

auf welche antwort wird hier bezogen?

Kiralov schrieb:Ich frag mich, welchen Sinn dein Diskussionsbedürfnis hatte.

ja frage dich

Kiralov schrieb:Du sollst herausfinden, was ich für ein Problem habe und schauen wer es noch hat.
und das soll dann ich sein.

nein, du hast das problem, die fernbedienung für das telefon zu nutzen
ich erkenne es ja bei dir
bei anderen hab ich das noch nicht gesehen.

Ich=Du oder wie darf ich das jetzt verstehen
nee, ich bin ich du bist du
ich = ich, du = du

Kiralov schrieb:Fällt dir deine eigene Abwesenheit nicht auf?

nein
kann man daran erkennen, dass ich hier schreibe
dir antworte und auch z.b. am status unter meinem avatar

@threadkiller


Nein, die Wahrheit ist viel einfacher. Es braucht kein Verständnis im persönlichem Sinne. Die Wahrheiten die man uns näher bringt, sind alles Lügen. Jede Wahrheit die wir heute kennen, brauchte eine Lüge um sich zu formen. So auch der glaube an Gott. Nur in einem Raum wo etwas existieren oder nicht existieren kann, kann es Wahrheiten und Lügen geben. Die Form der Wahrheit und der Lüge, die im Raum auf ahnungslose weilt, kann nicht wirklicher sein als der Raum selbst.

Der Baum vor der Tür ist genau so wirklich wie man selbst. Man würde nie auf die Idee kommen diesen Baum zu verneinen. Man würde nie auf die Idee kommen, zu schreien, das der Baum nicht existiert. Folglich würde man damit auch nie den Raum betreten in dem der Baum wahr und unwahr sein kann. Der Raum in dem sich der Baum befindet ist wirklich.

Der Raum in dem sich Gott befinden soll, kann also nur für einige der Wahrheit und für andere einer Lüge entsprechen. Diese Raum, in den die Menschen gesteckt werden, dieser eine Raum, spaltet sie so sehr, das sie die Wirklichkeit, den Raum an sich nicht mehr sehen. Die Angst vor der eigenen Wahrheit, die Angst vor der eigenen Unwissenheit ist zu groß um diesen Raum zu verlassen. Da hält man sich lieber an die Wahrheit bzw Lüge, in dem Gott so wohl nicht, als auch existiert kann, damit man wenigstens so tun kann, als würde man die Wahrheit kennen.


Die Menschen müssen unbedingt erwachsen werden um zu sehen. Erwachsen genug um sich mit Menschen, mit ihres gleichen, nicht mehr zu spalten, zu trennen. Ansonsten ist die Menschheit vollkommen verloren.

Ein Mathematiker weiß, das aus einer 1 eine 2 werden kann. Er würde sich nie auf nur auf das eine beziehen und es so fest halten, als sei es die Wahrheit. Er weiß ganz genau, das nach der Eins, die Zwei kommt. So ist es auch bei Menschen. Wer eine Wahrheit für wahrer als die anderen hält, fällt damit in den Raum, in dem vielerlei wahr und unwahr sein können. Diese Wahrheit die im selben Raum aber auch unwahr sein kann, kann sich niemals so wirklich entfalten wie der Baum.

würde man jeden Baum auf dieser Welt ohne die Kenntnis der Menschen so sehr ausschmücken, das alle Bäume nicht mehr wie Bäume aussehen, sondern einem ganz anderem Bild entsprechen und diesem Bild einen anderen Namen geben und es anders beschreiben, dann würden die Menschheit nicht mehr die Wirklichkeit sehen, in dem ein Baum wirklich ist, sondern etwas ausgeschmücktes sehen, das in seiner Funktion, wirklich oder nicht wirklich sein kann.

Es gibt zu viele unwissende. Unwissende die deshalb unwissend sind, weil sie den Raum, in dem sie sich befinden, nicht sehen. Der Raum, der sie selbst von sich Selbst und anderen spaltet. Darauf zu beruhen, als Mensch, ist die größte Selbstverleugnung die es je geben kann.

@oneday

♦ Geht es Dir in diesem Thread darum, ob jemand mit einer
♦ Fernbedienung einen Fernseher oder ein Telefon bedient?

♦ Geht es Dir in diesem Thread darum, ob jemand das Wort
♦ schreiben oder sprechen benutzt, um eine Komunikation
♦ unter Usern zu definieren?

♦ Geht es Dir in diesem Thread darum, Sätze umzuformulie-
♦ ren und sie als Antwort zurückzuschreiben?

♦ Ist Dir überhaupt daran gelegen, hier in dem Thread zu
♦ diskutieren, oder willst Du philosophieren?

Bei Letzterem, bist Du nicht nur falsch hier im Thread, son-
dern überhaupt hier im (Diskusions)forum und solltest Dich
von daher lieber in einem Philosophieforum registrieren.

Wenn Dir aber doch an einer Diskusion gelegen ist, solltest
Du Dich auch tunlichst am Topic halten, der da heißt:

Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Ansonsten bin ich gewillt, auf den [melden]-Botton zu klicken
und Dich als Troll zu melden.


Als Einstieg in diese Diskusion, wäre doch mal ein Argument
zum Threadtitel eine gute Übung.

@der-Ferengi

dann verrate mir jetzt mal, was du da schreibst mit dem threatthema zu tun hat?
überhaupt, was kann man zu diesem threatthema schreiben?

da ist einer offensichtlich blind, oder will nicht sehen, dass es gott nunmal gibt
würde es gott nicht geben, würde es den begriff "gott" nicht geben.

das wäre doch genauso zu behaupten
es gibt keinen himmel, und es wird keinen himmel geben
oder
es gibt keine autos, und es wird keine autos geben
oder
es gibt keine luft, und es wird auch keine luft geben
oder es gibt keine gedanken, und es wird auch keine gedanken geben
oder
es gibt keinen ferengis und es wird keine ferengis geben

Geht es Dir in diesem Thread darum, ob jemand mit einer
♦ Fernbedienung einen Fernseher oder ein Telefon bedient?

nein, @Kiralov geht es darum
und das kann ja nicht sein.
bisher ist er nicht weiter drauf eingegangen, obwohl er das in die welt gesetzt hat
und ich die ganze zeit darauf anschreibe, dass ich sowas noch nie beobachtet hab.
also geh ich davon aus, dass nur er das tut.
und wenn er das tut, dann macht doch er etwas falsch.
ich bin hier zum diskutieren. auch was das thema betrifft.
und da ich mit ihm, über das geschriebene von ihm diskutiere, kannst du doch ganauso ihm das fragen.

oder soll das jetzt provokation nur mir gegenüber sein?!

oneday schrieb:da ist einer offensichtlich blind, oder will nicht sehen, dass es gott nunmal gibt
würde es gott nicht geben, würde es den begriff "gott" nicht geben.

Ahahahaa... selten so gelacht.
Made my day! :D

@oneday

oneday schrieb:es gibt keinen ferengis und es wird keine ferengis geben

Da hat sich jetzt aber jemand selber ins Knie geschossen. Und frage mich bitte nicht, wie ich das meine. Wenn Du darauf nicht selber kommst, hat es keinen Sinn zu diskutieren. ;)

@oneday

oneday schrieb:... würde es gott nicht geben, würde es den begriff "gott" nicht geben. ...

Würde es dieses alte Buch nicht geben (auf dem der gesammte
christliche Glauben aufbaut), wüßtest Du noch nicht mal etwas
von einem der das Universum erschaffen haben soll.

@der-Ferengi


Hi :)

Happy Allmy-birthday :D

oneday schrieb:da ist einer offensichtlich blind, oder will nicht sehen, dass es gott nunmal gibt
würde es gott nicht geben, würde es den begriff "gott" nicht geben.

Wieso erinnert mich das an; "An Dinge glauben die man nicht sieht und kennt aber glaubt das es sie gibt!" ?

Und auch denken muss, das wir mit einem Ausgeschlossenen User schreiben? :}

ja gut, ich kann ja noch nicht einmal behaupten, das er etwas falsch macht
da er ja meint, dqa er ja selber meint, wenn ich den sinn nicht erkenne
muss es nicht sinnlos sein, also möchte er ja das "telefon" was eigentlich der "fernseher"
sein soll, mit der "fernbedienung" bedienen. der fernseher soll nach seiner methapher
etwas sein, das er "verstand" nennt, so als wäre es abgetrennt von ihm.

dann macht er aus "ich" du, was antürlich nicht nicht sein kann, da "ich" immer nich "ich" ist
und "du" bleibt "du".

♦ Geht es Dir in diesem Thread darum, ob jemand das Wort
♦ schreiben oder sprechen benutzt, um eine Komunikation
♦ unter Usern zu definieren?

das geht mir generell so, und bei @Kiralov ist das besonders aufällig
und schreibt dazu noch von "verstand"

denn mal eine ganz einfache frage
@der-Ferengi

hörst du, was ich dir gerade sage?

ganz einfach mit ja oder nein?

andere frage:

kannst du lesen was ich dir gerade schreibe?


es ist doch offensichtlich, dass du die 2.frage, ohne inneren konflikt mit ja beantworten kannst.

nun, jetzt antworte ich mal für dich

du hörst doch, was ich dir gerade sage!

und

du bist unfähig mein geschriebenes lesen zu können!

ich kann für mich, nur das bestätigen, was ich auch tue.

jetzt mal ein auszug von @Kiralov, der schreibt.

Kiralov schrieb:denn wärst du an Sinn interessiert, würdest du wissen wollen, wo mein Fehler ist

und weil ich natürlich daran interessiert bin, frage ich ihn ganau das

oneday schrieb:ich würde wissen wollen, wo ist dein fehler ist?

und was kommt da zurück?
das hier:

Kiralov schrieb:Du sollst herausfinden, was ich für ein Problem habe und schauen wer es noch hat.

ich soll herausfinden, was er für ein problem hat...
dabei hab ich ihn doch gefragt, wo sein fehler ist.
da er mir aber keine antwort gibt, soll ich mir nun selber herrausfinden wo sein fehler ist.
und dann sehen, wer es noch hat.
und da seh ich nun das problem bei der methapher mit der fernbedienung und dem telefon, das er in die welt gesetzt hat, und das seh ich nunmal nur bei ihm.
und er schreibt

Kiralov schrieb:Du sollst herausfinden, was ich für ein Problem habe und schauen wer es noch hat.
und das soll dann ich sein.

und das kann ich dann auch mit "ja" beantworten
und was kommt als nächstes?
das hier

Kiralov schrieb:Ich=Du oder wie darf ich das jetzt verstehen ;)
:D
Fällt dir deine eigene Abwesenheit nicht auf?

hä?
oder
er fragt mich

Kiralov schrieb:Und lässt du überhaupt in deinen Gedanken raum dafür, dass du mich einfach nur falsch verstehst?

obwohl ich ihn mehrmals darauf hingewiesen hab, dass ich ihn nicht verstehe...

@Keysibuna
Moin moin.

Keysibuna schrieb:Happy Allmy-birthday

Danke.
Stimmt, habe ja heute 2-Jähriges. :D

@der-Ferengi

Komm gib es zu, du hast dich absichtlich vor 2 Jahren genau an diesem Tag hier angemeldet :D

Weltuntergangs-datum als Allmy-birthday, sehr geschickt :D

psreturns schrieb:Da hat sich jetzt aber jemand selber ins Knie geschossen. Und frage mich bitte nicht, wie ich das meine. Wenn Du darauf nicht selber kommst, hat es keinen Sinn zu diskutieren.

natürlich gibt es autos
es gibt luft
es gibt gedanken
und es gibt auch ferengis
auch wenn das auto auf der starße exsitiert und der ferengie in eiener serie im fernsehen
na und?
fakt ist, das der ferengi existiert.
zu behaupten es gibt keine ferengis ist nicht wahr, denn jeder die, die sie aus dem
fernsehen kennen, werden wissen, dass wissen das es sie gibt.

oneday schrieb:fakt ist, das der ferengi existiert.
zu behaupten es gibt keine ferengis ist nicht wahr, denn jeder die, die sie aus dem
fernsehen kennen, werden wissen, dass wissen das es sie gibt.

Und somit hast du eigentlich nur bestätigt das Menschen fiktive Wesen erfinden können und diese in Vorstellungen lebendig werden lassen können, wie Gott :}

@oneday

Es ist ein Unterschied, ob es fiktive Charaktere aus dem TV sind, oder reale Dinge, die man "greifen" kann.
Rotkäppchen ist beispielsweise einem Märchen entsprungen, dennoch [/i]existiert[/i] sie nicht, bzw. nur in unserer Phantasie.

Genauso verhält es sich für mich mit Gott.

Und das größte aller Märchenbücher namens "Bibel" kann ich sowieso nicht ernst nehmen...

@der-Ferengi

ich könnt dir ja auch schreiben
"hey, das auf deinem avatar ist kein ferengi"

@oneday

oneday schrieb:ich könnt dir ja auch schreiben
"hey, das auf deinem avatar ist kein ferengi"

Jetzt krieg bitte keinen Schreck, aber das ist dieser Mann:

Wikipedia: Armin Shimerman

Der hat sich nur verkleidet, weißt du. Das machen Menschen manchmal um Geschichten zu erzählen und andere Menschen zu unterhalten.

@oneday

... hörst du, was ich dir gerade sage?

ganz einfach mit ja oder nein? ...

Es ist vollkommen unerheblich, ob hier Jemand schreibt,
er spreche mit Jemandem, oder er schreibe mit Jemandem.
Also ob man nun visuell (in Schriftform) oder akustisch (in
Lautform) diskutiert, das Resultat bleibt das Gleiche. Man
diskutiert.


@oneday

oneday schrieb:... zu behaupten es gibt keine ferengis ist nicht wahr, denn jeder die, die sie aus dem fernsehen kennen, werden wissen, dass wissen das es sie gibt.

Warum lügst Du so unverholen?

Jeder Zuschauer ist sich bewußt, das dies nur Fantasiefiguren
sind. Wer sich dessen nicht bewußt ist, erfährt es spätesten im
Abspann:
Story based of Gene Roddenberry

Kältezeit schrieb:Es ist ein Unterschied, ob es fiktive Charaktere aus dem TV sind, oder reale Dinge, die man "greifen" kann.

es ist auch ein unterschiede ein auto oder luft luft zu meinen
meine worte kannst du auch nicht greifen, trotzdem sind sie existent
sobald ich sie ausspreche, oder schreibe.

ein ferengi ist als eine fiktive figur im tv existent, real.
ich werd zwar nicht einsteigen können und den zündschlüssel drehen können
doch das kann ich ja auch nicht mit einer banane