Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

lol

@corver so siehst du auch aus nach deinem avater

@ myslam9

Ihre Eingabe wurde nicht erkannt. Bitte wiederholen.

Oder auf deutsch: Ich check deinen Satz nicht.

Mein Vater hat fast ein ganzes Buchregalfach von Widerlegungen der Evolutionstheorie, sielässt sich physikalisch, mathematisch, philsophisch und auf andere Weise widerlegen. Nurbringt das alles nichts, da das materialistische Glaubenssystem dadurch nicht geändertwird.

Das heisst nun nicht, dass Gott den menschlichen Körper aufbaut. Nachmeiner Vorstellung erschafft die Seele ihren Körper, nachdem ihre Eltern sie durchgleichschwingende Kommunikation gerufen haben. Da in der Seele aber immer göttlicheGesetze wirken, besteht immer ein Zusammenhang mit der Urschöpfung, man kann keinenFinger krümmen, wenn Gott nicht existierte.

hi saladin-II habe nicht alles von dir gelesen gebe dir zu mindest bei den letzten 2Absetze recht !eins möchte ich dir noch dazu sagen der Menschliche Körper ist wie derKosmos genauso wie ein atom u.s.w vom kleinen bis zu noch größeren alles isteingeschloßen und nicht ' s ist außgelassen !ich hoffe du kannst was anfangen mit dieseraußsaage? aber ich denke schon!
gruß G*

Mir tun die Leute leid, die sich darauf verlassen, dass nach dem Tod noch etwas kommt.Enttäuscht zu werden ist furchtbar. Besonders wenn es um etwas geht, woran man ein ganzesLeben lang geglaubt hat. Ich könnte mir niemals einer Sache so sicher sein, für die esnicht den geringsten Beweis gibt.

Warte kurz, ich werde jedes einzelne deiner von einer website kopierten argumentewiderlegen, sekunde....

l

Corvin

Wieso, du bist doch auch so sicher, dass eben nichts kommt? In diesemPunkt halte ich das für und wider durchaus für gleichwertig (wobei ich deshalb noch aufkeinen Gott schließe). Das Konzept, dass Bewusstsein tatsächlich im Gehirn erzeugt wird,ist rein spekulativ und es gibt dafür bis jetzt keinerlei Beweise.

Außerdem istder Begriff "Beweis" schlecht gewählt - einen solchen zu verlangen wäre Immuniserung deseigenen Weltbildes (deshalb ist es auch sinnfrei wenn einige Leute einen unwiderlegbarenBeweis für die Evolutionstheorie verlangen).
Einen eindeutigen und zweifelsfreienBeweis gibt es in den empirischen Naturwissenschaften nämlich praktisch nie.
Wenneinem Atheisten ein Engel im Traum erscheint und ihm die richtigen Lottozahlen fürnächsten Samstag mitteilt, dann wäre dieser wohl überzeugt davon, dass es sich hierbei umreinen Zufall handelt. Möglich sicher, aber auch sinnvoll? Vieleicht weißt du ja voraufich hinaus will. Wir selbst bestimmen was uns überzeugt und was nicht und genau deshalbwird ein Atheist auch lange auf einen ausreichenden Beweis warten müssen, wie das auchumgekehrt der Fall ist.

So gibt es Nahtoderfahrungen oder Fälle aus dersogenannten Reinkarnationsforschung, die man praktisch nur mit Betrug erklären kann. Wiesinnvoll das aber ist, bewertet jeder anhand seines eigenen Weltbildes etwas anders.

Was in einem Buch steht, ist übrigens nicht wahr....

Allerdings konnte in einerDiskussion mit einem Ordentlichen Wissenschafftler noch nie ein Fundi bestehen, daskönnen sie nur, wenn sie ihre Bibelverse und Pseudoargumente kopieren können, die MAssemacht's...

l

Corvin

Abgesehen davon können die Leute, die an so etwas glauben ja nichtenttäuscht werden. Denn enttäuscht werden setzt Existenz voraus. Wenn die Existenz nachdem Tod aus ist, bekommt es schlichtweg keiner mehr mit. In diesem Sinne spielt es keineRolle was jemand geglaubt hat, falls es danach wirklich aus ist.

sorry vieleicht habe ich auch was falsch verstanden aber mit alah od.mohmet habe ichnicht's am hut und mit seine teorie oder diese auslegung von alah oder derevolotionteorie !ich weiß nicht auf jedenfall nur weil man bei gewisse ausgrabungen nichtmehr entdeckt hat heist nicht das die Menschheit nicht schon viel Älter ist als diediesmaliege Menschheit is!vieleicht sollten sie so rück ständieg wie möglich leben damitsie eine möglíchkeit haben es beim nächsten mal es besser zu machen !egal mehr möchte ichnicht dazuzu sagen !na viel spaß Noch !

Die Evolutionstheorie behauptet, Leben sei zufällig entstanden. Nach dieser Behauptungfanden sich leblose Atome zusammen, um die Zelle zu bilden und formten danach irgendwieandere lebende Dinge, den Menschen eingeschlossen. Unternehmen wir ein Gedankenexperimentanhand dieser "Darwinistischen Formel" und untersuchen wir im Namen derEvolutionstheoretiker, was sie tatsächlich behaupten, jedoch ohne es jemalsauszusprechen. Lassen wir die Evolutionisten jede Menge der Materialien, aus denenLebewesen beschaffen sind, in große Fässer füllen. Lassen wir sie jede beliebige Form vonMaterie, die unter normalen Umständen nicht existiert, aber von der sie denken, sie seinotwendig, hinzufügen. Mögen sie zu dieser Mixtur so viele Aminosäuren - die sich unternatürlichen Umständen nicht bilden können - und so viele Proteine wie sie wollen,hinzufügen. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein Protein bilden kann, ist 10950 zu 1.Lassen wir sie diese Mixtur soviel Hitze und Feuchtigkeit aussetzen, wie sie alserforderlich erachten, und lassen wir sie das Ganze durchrühren mit welcher Technologieauch immer sie wählen mögen. Geben wir ihnen anschließend einige Millionen oder sogarMilliarden Jahre Zeit. Sie können unternehmen was sie wollen, sie werden aus diesenFässern kein menschliches Wesen hervorbringen können. Sie können auch keine Tiger, Löwen,Ameisen, Rosen, Lilien, Magnolien, Fasane, Spechte, Wale, Kängurus, Pferde, Papageien,Bananen, Apfelsinen, Oliven, Granatäpfel, Weintrauben und Millionen anderer Lebewesen wiediese hervorbringen. Tatsächlich werden sie nicht einmal eine einzige Zelle von ihnenproduzieren können.

____________
TAtsächlich hab ich dir das schon vor 2Seiten widerlegt...du erinnerst dich, das Flugzeug?

Nebenbei sind Atome ncihtmehr oder weniger leblos als Lebewesen, nur weil wir Stoffwechsel haben sind wir nixbesonderes.

l

Haben die Behauptungen der Evolutionisten über die Entstehung des Lebens irgendeinenWert?

Nein. Die Behauptungen der Evolutionisten, dass Lebewesen durch Zufallentstehen, sind nicht stichhaltig. Kein evolutionärer Prozess hat jemals stattgefunden.Dennoch, erklären wir noch einmal die Beweise für die Wertlosigkeit dieser Theorie fürdie, die immer noch auf ihr beharren. Es gibt einige "klassische" Behauptungen derEvolutionisten, die unten aufgeführt sind:

____

Also hat der Prozessvon Wolf zu Hund nie Stattgefunden, oder verschiedene GEzüchtet Rassen, IMmungewordeneBAkterien, und die zwei INsektenarten die zu einer verschmolzen sind, nie passiert, gell?-.-

l

Behauptung: Neue Arten bilden sich durch natürliche Auslese und durch Mutation.
Esist unmöglich für den Mechanismus der natürlichen Selektion, eine neue Arthervorzubringen, denn er basiert auf der Idee, dass nicht ihrer Umwelt angepassteLebewesen aussterben, während die entsprechend angepassten Lebewesen überleben und soeine neue Art hervorbringen. Ein solcher Mechanismus würde aber nur Exemplare einer schonbestehenden Art selektieren, kann also niemals eine neue Art hervorbringen. Mutationenverursachen andererseits Schäden in der DNS. Der Effekt einer Mutation ist grundsätzlichschädlich. Es ist nicht möglich, dass Mutationen eine neue Art hervorbringen.


___

Braunwerden ist ebenfalls eine Mutation, eine Mutation der Haut.

Ist Braunwerden schädlich? Nein, trotzdem Mutation durch UV Strahlen.

Sindes zu viele Änderungen, hat man Sonnebran und die HAut wird abgestoßen.

Dna wirdgrundsätzlich vom Körper, wenn möglich repariert.

Aber es passt nciht immer, wassit denn mit albinos?

Oder aber mit Blutern?

Auch kurmme Würbelsäulenkönnen dadurch entstehen, oder ein wenig veränderte Knochen.

Was also ist sounglaubwürdig an Affe zu Mensch?

N bischen weniger Haare, n bischen aufrechtererGang und nen größeres Hirn?

Wolf zu Felllosen Minihund hat auch geklappt.

UNd von Wolf zu KAmpfhund war die Mutation auch keine VErschlechterung.

Mansieht, Mikro Evolution findet durch Züchtung Statt, MAkro Evolution allerdings fast nurdurch Mutation, und wenn die Gene verändert werden, können DURCHAUS einen Tier was nixmit Federn zu tun hat selbige Wachsen.

Es ist also möglich.

l

Behauptung: Alles Leben entwickelte sich aus
dem Wasser und setzte sich an Land fort.
Es ist unmöglich für ein Wasserwesen, aus dem Wasser aufzutauchen und ein Leben anLand zu beginnen, weil ein Lebewesen sich nicht in eine vollständig andere Kreaturverwandeln kann, indem es sein Körpergewicht, seine Körpertemperatur, seinenWasserhaushalt, den Aufbau seiner Nieren, sein Atmungssystem und seinen Lebensstiländert.

____

Aha, und was ist mit Fischen, die an LAnd Jagen, aberkeien Luft atmen?

ISt es so unglaubwürdig, das sich bei solchen Arten, die anLAnd Jagen gingen die besser durchgesetzt haben, die Länger an LAnd zur JAgd bleibenkonnten?

Ergo konnten sie immer länger dort bleiben, udn irgendwann bildetensich Lungen aus, als sie schon so weit waren, an LAnd zu brüten.

l

@ xedion65

Wieso, du bist doch auch so sicher, dass eben nichts kommt?

Wie ich schon sagte, ich würde mir niemals einer Sache so sicher sein, für diees nicht den geringsten Beweis gibt. Das heißt, ich bin mir auch nicht sicher, dassdanach nichts mehr kommt. Aber ich wage auch nicht zu hoffen. Lieber warte ich ab undfinde es selbst raus. Was ich rausfinde, könnte aber auch genausogut allem widersprechen,was ihr oder irgendjemand sonst glaubt. Zu Lebzeiten ist es sinnlos darüber zu grübeln,was uns im Tod erwartet. Wir werden es nicht erfahren. Deshalb schrieb ich in einemanderen Thread, wo es um die Frage „Was glaubt ihr passiert nach dem Tod?“ ging: Wartenwir’s ab!

Ich will niemandem seinen Glauben ausreden, aber damit das klar ist:ich lasse mir auch keinen Glauben aufzwingen. Es ist nicht meine Art, fanatisch an etwasfestzuhalten, das sich als Falsch herausstellen könnte. In allen Religionen sind mir zuviele Widersprüche und Ungereimtheiten, weshalb ich mich entschieden davon distanziere.Mir kann man nicht erzählen, dass es blau/grün-gestreifte Hühner gibt, wenn noch niejemand ein blau/grün-gestreiftes Huhn gesehen, oder auch nur gackern gehört hat.

Behauptung: Vögel haben sich aus Reptilien entwickelt.
Auch dies ist unmöglich, denn:
• Vogelflügel können sich nicht aus Reptilienschuppen entwickeln.
• Die Lungeeines Vogels arbeitet völlig anders, als die eines Landtieres.
• Vogelknochen sindleichter als Knochen von Landtieren, Vögel könnten sonst nicht fliegen.
• Die Systemeder Muskeln und des Skeletts von Vögeln sind völlig verschieden.

____

Vögel haben sich auch nicht sofort entwickelt, vorher gab es Flugechsen, die mitihrer Haut flogen.

Eine ist Mutiert und bekam sowas wie eine Vorstufe derFedern, konnte besser und länger fliegen und konnte überleben.

Echsen sind nurgeglitten, nicht geflogen, das haben dann erst die Vögel gekonnt.

Du siehst dasMutation und Züchtung zugleich einiges bewirken können.

Sie sind überhaupt ncihtvollkommen verschieden btw., sie sind sich sehr ähnlich...

Die echsen, die dannhohle KNochen bekamen, konnten noch besser gleiten usw..... wir reden über MilliardenJAhre, da passiert sowas.

l

Behauptung: Säugetiere stammen von Reptilien ab.
Auch dies ist eine Behauptung, diejeder Grundlage entbehrt, denn die Körper von Reptilien sind mit Schuppen bedeckt, siesind Kaltblüter, und sie vermehren sich, indem sie Eier legen. Säugetiere hingegen sindWarmblüter, ihre Körper sind behaart, und sie sind lebend gebärend.
_______________
Wer hat diese BEhauptung denn überhaupt aufgestellt?

Säugetier sindvermutlich aus Amphibien entstanden, also faast noch fischen.

Vom Fisch zumSäuger ist es nciht viel, vom Amphibie zu Säugerling ein KAtzensrpung, mit Reptilien habewir nix zu tun, außer das auch sie von AMphibien Abstammen, informier dich bitte worüberdu sprichst.

l

Durch welche weiteren Beweise wird die Evolutionstheorie widerlegt?

Man kannsich in die Details zahlreicher Beweise vertiefen, die prinzipiellen Beweise jedoch sinddie folgenden:
• Zuallererst, die heutige Wissenschaft hat schlüssig bewiesen, dassbelebte Materie nicht aus unbelebter Materie hervorgehen kann.
• Bisher ist nichteine einzige Übergangsform gefunden worden, die die Behauptung der Evolutionistenunterstützen würde, dass Lebewesen sich voneinander entwickelt haben.
• ObwohlMillionen Fossilien normaler Arten gefunden worden sind, gibt es keine Spur von Wesen dieHalb-Reptil Halb-Vogel, Halb-Fisch Halb-Reptil oder Halb-Affe Halb-Mensch gewesen wären.
• Proteine, die die Grundbausteine der Lebewesen sind, können sich nicht zufälligentwickeln. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Protein, das 500 Aminosäuren enthält durchZufall entsteht, ist 10950 zu 1. Mit anderen Worten, eine solche Wahrscheinlichkeit, dieder menschliche Verstand gar nicht erfassen kann, ist gleich null.

Es gibtkeinen Unterschied zwischen fossilen Lebensformen und ihren heute lebenden Artgenossen.Diese Tatsache widerlegt die Behauptungen der Evolutionstheorie ohne jeden Zweifel.

____________________________
Die heutige Wissenschafft legt nahe, das es zwischentoter und belebter MAterie keinen Unterschied gibt....

-Bisher sind vieleÜbergangsformen gefunden worden, nur weiß man nicht, was in der Reihe davor und danachkam.
JEde Art ist eine Übergangsform zu einer anderen, Reptilien mit Federn gab es,das weiß man, auch Fische die an LAnd leben GIBT es, und Amphibien gibt es auch, die wasvon Fisch und Säuger haben.

Manche Arten mussten sich kaum verändern, heißt abernix, nur weil sich ihr Lebensraum cniht verändert hat.

Andere haben sich nichtverändert weil sie cnihtn das Glück hatten zu Mutieren udn sind Sang und klanglosausgestorben.

Wenn du keien halb eptil halb fisch form, bzw halb reptil halbsäuger form findest, was sind amphibien dann, sag es mir....

Was ist einHaariger gebückt gehender Affenschreie von sich gebender MEnsch dann, wenn cniht halbMensch halb Affe?l

----Also ist die Chance für Proteine 1000 mal größer als die,im lotto zu gewinnen?

l