Ach nein? Und warum nicht? Sollte denn der Gott, der die Natur geschaffen hat, nicht wissen, wie sie funktioniert? Und wenn ja, warum erzählt er dann Gläubigen etwas Falsches?ElsbethM schrieb:Die Bibel ist kein naturwissenschaftliches Buch. Die dort dargestellten Naturphänomenen müssen sich also nicht an den Naturwissenschaften messen lassen.
da kann man ihn mal fragen, wenn man dann im Himmel ist ;)P.Rodan schrieb:Aus was wird ER diese Engel geschaffen haben?
doch schon, aber die Menschen mussten erst dahin kommen - durch ihre eigene Forschung - die Natur besser verstehen zu können.off-peak schrieb:Ach nein? Und warum nicht? Sollte denn der Gott, der die Natur geschaffen hat, nicht wissen, wie sie funktioniert?
Und warum so kompliziert? Warum nicht gleich klare Worte? Warum nicht gleich Menschen schaffen, die von Anfang an dahinter kommen? Warum sie nicht gleich aufklären?
da hätte er Roboter/Marionetten schaffen müssen.
Das ist eine gängige logische Schlussfolgerung, die aber mit den oft irrationalen, fantasievollen lehren der Religionen und Spiritualität noch lange nicht erklärt ist. Für den primitiven Menschen mag deine Schlussfolgerung zu treffen aber ganz so primitiv war der Mensch dann irgendwann nicht mehr, Hochkulturen der alten Zeiten können das bezeugen. Also reden wir hier von Jahrtausenden in denen sich Religion und Glaube gefestigt und entwickelt haben.
Ach? Soll das jetzt heißen, die heutigen Menschen, die dahinter gekommen sind, Roboter wären?
Wenn er sie so konstruiert hätte, ja.
nein, die haben es sich alles erarbeitet.
das hatte ich gerade getan oder wo siehst du den Logik-Fehler?
Götter sind keine Erfindungen wie z.b das Rad,eher Spiegelbilder oder fantasievolle Protektionen der eigenen Natur, was sie aber genau so nützlich macht wie das Rad.
Geht man hingegen von einem einzigem Schöpfer der gesamten Welt und aller darin befindlichen Lebewesen aus, dann ist es eben nicht mehr logisch, dass es diesem einzigen, zumal dem ja Allmacht und Allwissen nach gesagt wird, nicht gelungen sein sollte, sich bei allen Menschen gleich dar- und vorzustellen. Ihnen allen zB dieselbe Sprache gegeben hätte, um sich und ihn besser zu verstehen.
Nichts, aber auch gar nichts, von dem, was Menschen so Göttliches glauben, ist logisch. Es sind aber genau jene Gedankenkonstruktionen, die man erwarten würde, wenn man verschiedenen Menschen die Aufgabe stellt, sich Götter auszudenken, die sie real nie gesichtet haben.
Darin, dass Menschen, denen schon vor Jahrtausenden verraten wurde, wie die Welt funktioniert, eben keine Roboter sind. Das ist auch kein einpflanzen, sondern ein Auf- und Erklären.
Also ist die Bibel unlogisch, und eventuell so unverständlich geschrieben, dass keiner (mehr) genau weiss, was der Sinn ist, und vielleicht gibt es (k)einen.
Die Bibel ist ein Buch mit ganz unterschiedlichen Texten aus ganz unterschiedlichen Zeiten. Sie ist eine Sammlung von Glaubenserfahrungen. Die biblischen Texte wurden nicht von Gott diktiert oder durch Eingebungen direkt mitgeteilt, sondern die Bibel ist ein menschliches Zeugnis von Gott und seinem Wirken.
Ich muss ganz sicher nichts zur Ehrenrettung Gottes anführen! :D
Inwiefern?
Weil sie daran glauben?
Ist doch conditio sine qua non. Du brauchst doch jemand dem du Negatives zuschieben kannst, sonst würden dir die Gläubigen ja in Scharen weglaufen. Ausserdem hilft so ein Angstszenario immens dabei die eigenen Vorstellungen umzusetzen.
Du meinst es kann nicht daran liegen dass die Bibel verfasst wurde von Menschen die noch nicht einmal wussten wohin abends die Sonne verschwand?
Behauptest du.
Und deshalb völlig fehlerhaft.
Das wäre auch zwecklos. Wenn man sich Gottes Wirken so anschaut dann bleibt eigentlich nur zu konstatieren dass man heute jeden einsperren würde der derartig aus dem Ruder läuft.
In meinen Augen ist die Bibel nicht völlig fehlerhaft. Sie enthält (für mich) Gottes Wort in menschlichen Worten und somit müssen ihre Texte immer im Kontext der jeweiligen Zeit, Region und ggf. auch Situation verstanden werden. Hinzu kommen unterschiedliche Deutungsmöglichkeiten, je nach gesetzem Schwerpunkt.
Was ist denn dann letztendlich das entscheidende Kriterium sie zu einem Heiligen Buch zu erklären?
Und dennoch meinen einige Ungläubige, man würde das versuchen. :D
Wenn man sich Gottes Wirken anschaut, so wie du es siehst ... ;)
Ich hänge da nicht am Wort. Wenn du mal erklären kannst wie man sicher die fehlerhaften von den nicht fehlerhaften Stellen unterscheiden kann wäre das hier eine Hilfe.
Ist Gottes Wort nicht zeitlos?
Und diverse Gläubige verbiegen sich bis zum Balkenriss um hanebüchenes Unrecht, seitens des angebeteten Konstruktes, schön zu reden, zu entschuldigen und/oder zu relativieren.
Heisst das dass du die Schlachtplatte im AT gut heisst bzw. billigst? Sollte auch heute noch so verfahren werden?
Du bedeutest mir da eine für mich neue Perspektive um mal wieder Texte der Bibel zu lesen.
Hab ich doch schon erläutert, zumindest ansatzweise. Hier ein Zitat:
Noch einmal: Es ist Gottes Wort in menschlichen Worten.
Die Bibel umfasst nicht nur das Alte Testament. Im Neuen Testament, insbesondere durch die Person Jesu, wird ein ganz anderes Gottesbild dargestellt. Als Christ hat man nicht nur das AT, sondern glaubt an Jesus Christus. Aber das hatten wir schon mal ... :nerv:
Ach? Die haben ihn also echt gesehen? Und nicht einfach nur den Denkfehler gemacht, dem Gläubige so gerne erliegen, nämlich ihre unbelegten Interpretationen der Dinge und Geschehen als tatsächliche Ursachen derselben zu betrachten.
Das erklärt noch nicht einmal im Ansatz wie man fehlerhafte von nicht fehlerhaften Stellen unterscheiden kann. Möchtest du nachbessern oder eingestehen es nicht leisten zu können?
Und?
Aber danach hatte ich dich gefragt. Du bist also lediglich ausgewichen.
