Ist die Schlaf-Traumwelt die Gotteswelt?

@menschenlehre
Ich weiß, dass es sinnlos ist, weil ich deine logische Betrachtungsweise im Allgemeinen nicht für besonders ausgeprägt halte aber dennoch:


Es gibt durchaus Ausschlußkriterien, die deine Sicht auch auf logischer eben widerlegen.
Wenn die Traumwelt die Gotteswelt wäre, dann würden sich die Träume von blinden Personen, sich nicht an den sinnen orientieren, die ihnen zu Verfügung stehen, denn ihre haben kaum einen visuellen Aspekt ( manche blinde können grobe Strukturen träumen) , sondern sie träumen von den Gerüchen, der Berührungen und dem gehörten. Personen die im nachhinein blind geworden sind, können im übrigen auch visuell träumen, auch wenn es seltener passiert, als bei Personen die nicht Blind sind.

Warum sollte beim Connect mit der Gotteswelt, die du ja behauptest, die sich ja auf einer Metaphysischen Ebene befindet, physikalische Barriere von Relevanz sein?
An deiner These bzw wie du vorgehst, ist nicht viel dran. Du versucht einfach mit aller gewalt, entgegen aller Gegenargumente die deutlich stichhaltiger als deine sind, durchzusetzen. Dieses verrennen kommt, weil du von deiner Grundthese nicht abrücken kannst und so kann natürlich keine fruchtbarer Gedanke in dir reifen, der dich zurück auf die Realität holt.

IngwerteeImke schrieb:Wenn die Traumwelt die Gotteswelt wäre, dann würden sich die Träume von blinden Personen, sich nicht an den sinnen orientieren, die ihnen zu Verfügung stehen, denn ihre haben kaum einen visuellen Aspekt ( manche blinde können grobe Strukturen träumen) , sondern sie träumen von den Gerüchen, der Berührungen und dem gehörten. Personen die im nachhinein blind geworden sind, können im übrigen auch visuell träumen, auch wenn es seltener passiert, als bei Personen die nicht Blind sind.

Warum sollte beim Connect mit der Gotteswelt, die du ja behauptest, die sich ja auf einer Metaphysischen Ebene befindet, physikalische Barriere von Relevanz sein?
An deiner These bzw wie du vorgehst, ist nicht viel dran. Du versucht einfach mit aller gewalt, entgegen aller Gegenargumente die deutlich stichhaltiger als deine sind, durchzusetzen. Dieses verrennen kommt, weil du von deiner Grundthese nicht abrücken kannst und so kann natürlich keine fruchtbarer Gedanke in dir reifen, der dich zurück auf die Realität holt.

Da gebe ich dir ausnahmsweise mal Recht, du hast das ziemlich gut erklärt und ich hoffe, in Zukunft kommen weiterhin solche guten Beiträge von dir, das ist echt erfrischend.

Ldex97 schrieb:Die empirischen Wissenschaften sind die einzige Möglichkeit an die möglichst genaue Wahrheit zu kommen. Diese Herangehensweise musst du nicht zwangsläufig anwenden, du kannst glauben was immer du willst, aber Wissenschaften sind keine Spinnereien. Es ist vielmehr eine Spinnerei alle Wissenschaften gleichermaßen schlecht zu reden, wenn du nichtmal alle kennen kannst.

Wissenschaft kann immer Annahmen stellen und diese begründen. Das ist der Unterschied zur Spinnerei. Die begründen wie man am Beispiel oben sieht, nämlich gar nichts. Die sagen einfach etwas

@menschenlehre

Ich frage mich allerdings ernsthaft, ob du wirklich nicht verstehen willst, was dir hier beigebracht wird, oder ob dir das egal ist. Denn wenn es dir egal ist, dann willst du ja gar nicht diskutieren, sondern nur deine Meinung bestätigt haben. In diesem Fall macht der Thread keinen Sinn.

Schnapspraline schrieb:Wissenschaft kann immer Annahmen stellen und diese begründen. Das ist der Unterschied zur Spinnerei. Die begründen wie man am Beispiel oben sieht, nämlich gar nichts. Die sagen einfach etwas

Ja so in etwa meinte ich das auch.

Nimmermehr schrieb:beweisen ließe sich nur ein göttlicher einfluß. es wäre dann zwar nicht klar, wie er sich beim betroffenen äußerte, denn die mentalen vorgänge in ihrem sinngehalt lassen sich nunmal nicht nachweisen, aber es kann gezeigt werden, dass eine göttliche macht wirkt,

Ich frage mich aber immer ,warum "Gott" bzw. die Schöpfungskraft oder wie auch immer man es nennt, sich dafür interessieren sollte.

wir menschen können den "plan" nicht durchschauen, der der schöpfung zugrundegelegt ist. gottes wille bleibt unbekannt, findet aber durchaus ausdruck im traumgeschehen, das uns dort vorgesetzt wird. das macht es trotzdem nicht einfacher, einen plot herauszudeuten, denn träume gelten ja als eher zusammenhanglose episoden und sind in sich schon gespickt mit surrealen anteilen.

Nimmermehr schrieb:Aber wenn das hier alles angeblich nur eine Illusion ist,dann muss doch auch die Traumwelt eine Illusion sein.^^
Ein Traum in einem Traum,den irgendeine Schöpfungskraft träumt oder auf irgendeine Weise erschafft ,die wir Menschen nicht begreifen können.

ein dritter daseinsbereich neben der erde und der traumwelt? darauf gibt es keine hinweise, aber auszuschließen ist das nicht.

Heide_witzka schrieb:menschenlehre schrieb:
ich habe mich nicht verstiegen, denn es ist bekannt, dass die traumweltumgebung mit allen sinnen wahrgenommen werden kann. lies dazu den artikel "klartraum" bei wikipedia.

Habe ich.

Zwischen physischer und phänomenaler Welt wird hierdurch ein sogenannter sensomotorischer Regelkreis etabliert. Im Traumzustand wird dieser Regelkreis aufgebrochen. Die phänomenale Welt ist nicht länger Abbild der physischen Welt. Bewegungsabsichten werden dann auch nicht mehr in korrespondierende Bewegungen des physischen Körpers umgesetzt.

Vielleicht zitierst du mal die Stellen bei der es um die sensorische Wahrnehmung im Traum geht.

unter "begriffliche eingrenzung" (des klartraums), punkt 5: Klarheit der Wahrnehmung: dessen, was man sieht, hört, riecht, schmeckt und fühlt;

was du zitierst, betrifft die abkopplung des traumbewusstseins von dem schlafenden körper. dennoch stimmt das zitierte nicht absolut, denn es ist zb bekannt, dass schlafende um sich schlagen können, offenbar, wenn sie im traum entsprechende situationen erleben, oder die schon erwähnte miktion, die in beiden welten gleichzeitig auftreten kann.

Ldex97 schrieb:menschenlehre schrieb:
verschwörer stecken dahinter.

Natürlich hast du recht wenn du alle Gegenmeinungen nicht zulässt.

ich habe etwas gegen manierlosigkeit, aber nichts gegen abweichende meinungen- diese habe ich jedoch entweder widerlegt, oder nach ihren bestätigungen gefragt, was dann ausblieb. es gab auch gegenmeinungen, die einen neuen aspekt zeigten, aber mir nicht widersprachen.

dass die religionen maßgeblich zum verschleiern der wahrheit und ihren ersatz durch einen unproduktiven glauben beitrugen, ist wohl nicht abzustreiten, seit begriffe wie "kapitalismus" oder "profitgier" einzug gehalten haben in der breiten bevölkerung.
und auch freud hat zu diesem perfiden plan seinen beitrag geleistet, indem er nicht eingestanden hatte, dass der unerklärliche teil der traumwelt (ihm waren nur daraus nur zukunftsträume bekannt) auf gottes konto geht.

Ldex97 schrieb:menschenlehre schrieb:
also gründet diese annahme der wissenschaft nicht auf fakten, sondern auf spinnereien

Die Wissenschaft arbeitet mit Theorien die falsifiziert werden müssen. Die Ergebnisse daraus sind keine Spinnereien sondern Fakten. Wenn sie widerlegt werden können dann sind es auch keine Fakten. Wenn die Fakten irgendwann mal widerlegt werden sollten, dann sind das auch keine Fakten mehr.

Die empirischen Wissenschaften sind die einzige Möglichkeit an die möglichst genaue Wahrheit zu kommen. Diese Herangehensweise musst du nicht zwangsläufig anwenden, du kannst glauben was immer du willst, aber Wissenschaften sind keine Spinnereien. Es ist vielmehr eine Spinnerei alle Wissenschaften gleichermaßen schlecht zu reden, wenn du nichtmal alle kennen kannst.

stell dir folgendes szenario vor: es werden eeg-messdaten vom schlafenden gesammelt, der schlafende "erwacht" und geht mit einem tschüß aus jener wissenschaftlichen veranstaltung. was meinst du, was die wissenschaftler mit den gesammelten stromwerten anfangen könnten? zur klärung irgendwelcher mentalen vorgänge rein gar nichts! also fußt ihre wissenschaftlichkeit auf spinnereien.

IngwerteeImke schrieb:@menschenlehre
Ich weiß, dass es sinnlos ist, weil ich deine logische Betrachtungsweise im Allgemeinen nicht für besonders ausgeprägt halte aber dennoch:

was du so alles zu wissen vermeinst.

IngwerteeImke schrieb:Es gibt durchaus Ausschlußkriterien, die deine Sicht auch auf logischer eben widerlegen.
Wenn die Traumwelt die Gotteswelt wäre, dann würden sich die Träume von blinden Personen, sich nicht an den sinnen orientieren, die ihnen zu Verfügung stehen, denn ihre haben kaum einen visuellen Aspekt ( manche blinde können grobe Strukturen träumen) , sondern sie träumen von den Gerüchen, der Berührungen und dem gehörten. Personen die im nachhinein blind geworden sind, können im übrigen auch visuell träumen, auch wenn es seltener passiert, als bei Personen die nicht Blind sind.

Warum sollte beim Connect mit der Gotteswelt, die du ja behauptest, die sich ja auf einer Metaphysischen Ebene befindet, physikalische Barriere von Relevanz sein?
An deiner These bzw wie du vorgehst, ist nicht viel dran. Du versucht einfach mit aller gewalt, entgegen aller Gegenargumente die deutlich stichhaltiger als deine sind, durchzusetzen. Dieses verrennen kommt, weil du von deiner Grundthese nicht abrücken kannst und so kann natürlich keine fruchtbarer Gedanke in dir reifen, der dich zurück auf die Realität holt.

es ist kein ausschlußkriterium. gott mutet einem blinden nicht zu, dass er darunter litte, wenn er bemerken würde, dass er nur in der traumwelt sehen könnte.

Schnapspraline schrieb:@menschenlehre

Ich frage mich allerdings ernsthaft, ob du wirklich nicht verstehen willst, was dir hier beigebracht wird,

was denn? euer dilettantismus? eure manierlosigkeit?

oder ob dir das egal ist. Denn wenn es dir egal ist, dann willst du ja gar nicht diskutieren, sondern nur deine Meinung bestätigt haben. In diesem Fall macht der Thread keinen Sinn.[/quote]

welcher thread macht denn mehr sinn?

Sorry, das ich es so sagen muss ...ich würde diesen Thread ja eigentlich ganz interessant finden,aber irgendwie kommt es mir vor als ob hier die ganze Zeit immer nur das selbe gesagt wird,bloß etwas anders verpackt...

@menschenlehre
Bringe doch mal ein paar Beispiele der "Traumgotteswelt" über die man sprechen könnte.
Nicht immer nur Sachen wie:

menschenlehre schrieb:es ist kein ausschlußkriterium. gott mutet einem blinden nicht zu, dass er darunter litte, wenn er bemerken würde, dass er nur in der traumwelt sehen könnte.

Bzw. das ist so weil es die Gottestraumwelt ist.

menschenlehre schrieb:was du so alles zu wissen vermeinst.

Ich bin durchaus in der Lage, Informationen nach ihren Wertgehalt einzuordnen.
Du stellst eine fantastisch anmutende These auf, tust dabei so, als wärst du der erste und willst dich dabei als Pionier feiern lassen, ohne dass du auch stringente Argumente lieferst. Gehst dabei auf
die zahlreichen, viel besser ausgearbeiteten Argumente nicht ein,

menschenlehre schrieb:es ist kein ausschlußkriterium. gott mutet einem blinden nicht zu, dass er darunter litte, wenn er bemerken würde, dass er nur in der traumwelt sehen könnte.

1. Warum sollte ein blinder daran leiden?
2. Wieso leidet nicht der blinde, der im nachhinein blind wurde?
3. Woher kennst du eigentlich so genau die Intentionen von Gott?

menschenlehre schrieb:was denn? euer dilettantismus? eure manierlosigkeit?

oder ob dir das egal ist. Denn wenn es dir egal ist, dann willst du ja gar nicht diskutieren, sondern nur deine Meinung bestätigt haben. In diesem Fall macht der Thread keinen Sinn.

welcher thread macht denn mehr sinn?

Unsere Weisheit und unsere faktenbasierte Wahrheit. Das meine ich. Und nein, dreh das nicht um. Du willst hier nicht diskutieren, du willst deine Meinung bestätigt haben. Und ich denke nicht mal dass du das willst, ich denke du willst einfach trollen.

Nimmermehr schrieb:@menschenlehre
Bringe doch mal ein paar Beispiele der "Traumgotteswelt" über die man sprechen könnte.
Nicht immer nur Sachen wie:

menschenlehre schrieb:
es ist kein ausschlußkriterium. gott mutet einem blinden nicht zu, dass er darunter litte, wenn er bemerken würde, dass er nur in der traumwelt sehen könnte.

Bzw. das ist so weil es die Gottestraumwelt ist.

welche beispiele der traumgotteswelt? traumberichte? die kannst du googlen. ist dein traumleben nicht befriedigend? ich könnte dir einige tipps geben, wie du dein traumerleben und die erinnerung daran etwas pimpen könntest. mit ist nämlich klar, dass die breite masse, und das sind die meisten, keine notiz von ihren träumen nimmt, keinen wert darauf legt, sonst wäre das thema mehr im gespräch.
was die blinden angeht, habe ich nur die eine von mir gemachte vermutung. in experimenten jedoch soll das sehzentrum bei einigen probanden während spezieller schlafphasen als aktiviert messbar sein. es gibt noch zu wenige studien dazu, um klare aussagen treffen zu können.

IngwerteeImke schrieb:menschenlehre schrieb:
was du so alles zu wissen vermeinst.

Ich bin durchaus in der Lage, Informationen nach ihren Wertgehalt einzuordnen.
Du stellst eine fantastisch anmutende These auf, tust dabei so, als wärst du der erste und willst dich dabei als Pionier feiern lassen, ohne dass du auch stringente Argumente lieferst. Gehst dabei auf
die zahlreichen, viel besser ausgearbeiteten Argumente nicht ein,

pionier bin ich aufgrund meiner beweismethode, mit der das wirken einer höheren wesenheit belegt werden kann.
ich bin bisher außerdem auf jedes argument eingegangen, sofern es eines war und keine blosse meinungsäußerung. dein vorwurf ist demnach ungültig.

Schnapspraline schrieb:menschenlehre schrieb:
was denn? euer dilettantismus? eure manierlosigkeit?

oder ob dir das egal ist. Denn wenn es dir egal ist, dann willst du ja gar nicht diskutieren, sondern nur deine Meinung bestätigt haben. In diesem Fall macht der Thread keinen Sinn.

welcher thread macht denn mehr sinn?

Unsere Weisheit und unsere faktenbasierte Wahrheit. Das meine ich. Und nein, dreh das nicht um. Du willst hier nicht diskutieren, du willst deine Meinung bestätigt haben. Und ich denke nicht mal dass du das willst, ich denke du willst einfach trollen.

welche faktenbasierte wahrheit? wissenschaftler, die ihre vermutungen anhand von traumberichten anstellen? was ist daran faktenbasiert?

menschenlehre schrieb:welche beispiele der traumgotteswelt? traumberichte? die kannst du googlen. ist dein traumleben nicht befriedigend? ich könnte dir einige tipps geben, wie du dein traumerleben und die erinnerung daran etwas pimpen könntest. mit ist nämlich klar, dass die breite masse, und das sind die meisten, keine notiz von ihren träumen nimmt, keinen wert darauf legt, sonst wäre das thema mehr im gespräch.
.

Dann hast du meinen ersten Beitrag in diesem Thread anscheinend nicht gelesen:

Ich bin jemand ,der sich ziemlich gut an seine Träume erinnern kann,oft schreibe ich sie auch in ein Tagebuch.
Ich kann auch unterscheiden zwischen stinknormalen Träumen in denen das Alltagsgeschehen verarbeitet wird, luziden Träumen,fiesen wiederkehrenden Alpträumen und Träumen.....die irgendwie anders sind.^^

Du bis nicht der Einzige der lebhafte Träume hat und sich mit diesen auseinandersetzt.
Mich würden Traumberichte deinerseits interessieren,schließlich behauptest du ja, das es sich um die Gotteswelt handelt.
Warum soll ich jetzt stundenlang danach googeln?

menschenlehre schrieb:pionier bin ich aufgrund meiner beweismethode, mit der das wirken einer höheren wesenheit belegt werden kann.
ich bin bisher außerdem auf jedes argument eingegangen, sofern es eines war und keine blosse meinungsäußerung. dein vorwurf ist demnach ungültig.

Du hast doch gar nichts bewiesen. Nicht mal eine gescheite Annahme hast du. Das einzige, dass du tust ist komisches Zeug brabbeln.

Komm mal mit einer echten untermauerter Annahme wieder, die du wissenschaftlich beweisen kannst. Sonst bist du kein Pionier, sondern nur Troll

Nimmermehr schrieb:menschenlehre schrieb:
welche beispiele der traumgotteswelt? traumberichte? die kannst du googlen. ist dein traumleben nicht befriedigend? ich könnte dir einige tipps geben, wie du dein traumerleben und die erinnerung daran etwas pimpen könntest. mit ist nämlich klar, dass die breite masse, und das sind die meisten, keine notiz von ihren träumen nimmt, keinen wert darauf legt, sonst wäre das thema mehr im gespräch.
.

Dann hast du meinen ersten Beitrag in diesem Thread anscheinend nicht gelesen:

ich habe alle beiträge gelesen, nur den, wo du nach beispielen für die traumgotteswelt fragst, nicht ganz verstanden, weshalb ich fragen stellte.

Nimmermehr schrieb:Ich bin jemand ,der sich ziemlich gut an seine Träume erinnern kann,oft schreibe ich sie auch in ein Tagebuch.
Ich kann auch unterscheiden zwischen stinknormalen Träumen in denen das Alltagsgeschehen verarbeitet wird, luziden Träumen,fiesen wiederkehrenden Alpträumen und Träumen.....die irgendwie anders sind.^^

Du bis nicht der Einzige der lebhafte Träume hat und sich mit diesen auseinandersetzt.
Mich würden Traumberichte deinerseits interessieren,schließlich behauptest du ja, das es sich um die Gotteswelt handelt.
Warum soll ich jetzt stundenlang danach googeln?

deswegen war ich ja verwundert, wenn du schon träumst, dass du aus diesen erlebnissen nicht ableiten kannst, dass das ein anderer daseinsbereich als die erde ist und dass dort mehr möglich ist, als auf der erde, ohne, dass wir es willentlich hervorrufen könnten, weshalb die vokabeln jenseitig und göttlich für diese phänomene zutreffen. ich fragte ja auch, ob dein traumerleben unbefriedigend sei.
aber da du darauf bestehst, will ich kurz von meinen trauminhalten schreiben.
ich unterscheide dabei 3 kategorien.
die erste sind träume, die auf der erde niemals eintreffen können, das sind etwa flugträume ohne technisches gerät, sprünge aus zig metern, ohne verletzt zu werden, eine ufo-invasion erleben oder zwei sonnen sehen, etc.
die zweite kategorie sind träume, die sich aufgrund der chronologie der zeit nicht erfüllen könnten, aber sonst auf der erde möglich wären, wie zb verstorbene dort wiederauferstanden sehen.
die dritte kategorie schließlich könnte sich auf der erde so ereignen, wenn auch teilweise sehr unwahrscheinlich, wie zb mit trump und seiner tochter an einem tisch in einem cafe sitzen.
vielleicht kannst du deine anfrage auf eine bestimmte kategorie lenken, dann wird besser deutlich, was du hier zur klärung verlangst.

Schnapspraline schrieb:menschenlehre schrieb:
pionier bin ich aufgrund meiner beweismethode, mit der das wirken einer höheren wesenheit belegt werden kann.
ich bin bisher außerdem auf jedes argument eingegangen, sofern es eines war und keine blosse meinungsäußerung. dein vorwurf ist demnach ungültig.

Du hast doch gar nichts bewiesen. Nicht mal eine gescheite Annahme hast du. Das einzige, dass du tust ist komisches Zeug brabbeln.

Komm mal mit einer echten untermauerter Annahme wieder, die du wissenschaftlich beweisen kannst. Sonst bist du kein Pionier, sondern nur Troll

die annahme ist schon ausformuliert und der beweisweg vorgezeichnet, der nicht unwissenschaftlicher ist, als die bisherigen wissenschaftlich anerkannten experimente.

@menschenlehre

Das ist halt falsch und einfach nur deine Wunschvorstellung.