Allah in der vorislamischen Zeit

Bei der Intention wegen Alkohol ging es wohl um den Grundsatz, man solle sich nicht berauschen. Und sich anschließend im Suff wahlweise zum Affen machen oder gewalttätig werden. Sobald der Alkoholpegel im Blut steigt, sitzen in Kulturen, wo jeder ein Messer oder ein Schwert mit sich führt, die Klingen locker. Deswegen sollte das Rauschverbot auch nicht auf Alkohol allein beschränkt sein, man denke an die "Haschischin", die Assassinen, die angeblich bei der Ausbildung mit Haschisch abgefüllt wurden, damit sie schon mal einen Vorgeschmack des Paradieses erleben könnten. Der wahre Gläubige soll sich seinen Verstand nicht wegdröhnen, egal mit welchem Gift.

T.Rick schrieb:man denke an die "Haschischin", die Assassinen, die angeblich bei der Ausbildung mit Haschisch abgefüllt wurden, damit sie schon mal einen Vorgeschmack des Paradieses erleben könnten. Der wahre Gläubige soll sich seinen Verstand nicht wegdröhnen, egal mit welchem Gift.

mal ganz erhrlich glaubst du das wirklich ? vermutlich hast du in deinem leben schon einen geraucht wie viel anderen auch

zu glauben man könnte damit leute zu hirnlosen mördern machen ist in etwa so realistisch wie giraffen das fliegen beizubringen

T.Rick schrieb:Bei der Intention wegen Alkohol ging es wohl um den Grundsatz, man solle sich nicht berauschen. Und sich anschließend im Suff wahlweise zum Affen machen oder gewalttätig werden.

in deutschland gehört das bier praktisch schon zum guten ton in bayern sogar als nahrungsmittel

ich bin selbst kein großer alk fan man sollte aber bedencken das obwohl wir deutschen gern mal einen trinken

wir uns in der regel nicht gleich abstechen das ist dann wohl eher eine frage des temperaments etc.

auch sollte man bedencken das trotz des biers und des alk´s aus dem deutschen kultur kreis massiv

viele weltbekannte forscher sich hervorgetan haben

von vorn herein etwas zu verbieten halte ich für falsch der mensch muss selbst erkennen was ihm gut tut und was nicht

womit er umgehen kann und womit nicht wir sind doch nicht alle kleine kinder denen man sagen muss was richtig und was

falsch ist

perttivalkonen schrieb:Könnteste das mal belegen? So für das Alte Ägypten etwa. Selbst das israelische Brandopfer scheint eher aus dem syrisch-phönizischen Raum her zu stammen (wie Tempel- und Altarformen nahelegen).

Die Ägypter haben ihre Toten üblicherweise in der Wüste beerdigt, in Hoffnung auf eine Auferstehung des Leibes irgendwann. Oder wenigstens auf Rückkehr von irgendwelchen Seelenteilen hin und wieder, für die der Leib - schön mumifiziert oder wenigstens von der Wüstensonne getrocknet - aufbewahrt bleiben mußte, damit sie ein Heim vorfanden.
Auch bei den Christen war über lange Zeit ein Verbrennen tabu (außer "Hexen", die mußten sogar verbrannt werden), weil man ja auf eine leibliche Auferstehung hoffte, und dafür sollte so viel wie möglich vom Leib übrig bleiben. Bei den Juden das gleiche, dort sind Gräber unveräußerliche "Häuser" für die Toten, wo sie auf die Auferstehung warten, und die daher niemals verändert werden dürfen. Gab daher immer wieder theologische Diskussionen darüber, wie das bei Leuten läuft, die durch Unfälle oder in Kriegen total verbrannt sind, kann Gott auch reine Asche wieder auferstehen lassen? Oder bei Menschen, die von Tieren komplett aufgefressen wurden, also zum Teil des Tierkörpers wurden, wie läuft das dann da ab? Probleme ...

Israel, Syrien, Phönizien, alles räumlich eng zusammenhängende Kulturen. Die sich gegenseitig beeinflußten, Handel oder Krieg miteinander trieben und sich immer wieder bewußt oder unbewußt gegenseitig beeinflußt haben. Jeder hat vom anderen was übernommen, was gerade nützlich oder interessant erschien oder zu einer neuen religiösen Richtung paßte. Vulkane spuckten und erloschen irgendwann, die "Götter" zogen sich zurück, waren nicht mehr sichtbar oder spürbar, und die Kulte mußten sich neu orientieren und kamen auf die Idee mit unsichtbaren Göttern. Denn daß eine Religion sich freiwillig selbst abschafft, wenn ihre Grundlagen flöten gehen ... undenkbar.

sarevok schrieb:ich bin selbst kein großer alk fan man sollte aber bedencken das obwohl wir deutschen gern mal einen trinken wir uns in der regel nicht gleich abstechen das ist dann wohl eher eine frage des temperaments etc. von vorn herein etwas zu verbieten halte ich für falsch der mensch muss selbst erkennen was ihm gut tut und was nichtwomit er umgehen kann und womit nicht wir sind doch nicht alle kleine kinder denen man sagen muss was richtig und was falsch ist

Erzähl das mal den vielen Alkoholikern und ihren mitbetroffenen Angehörigen allein in Deutschland. Die haben garantiert alle frühzeitig erkannt, was ihnen gut tut, oder? Oder sind die alle miteinander unmündige kleine Kinder?
Echt jetzt?

Und in einer Kultur wie der frühmittelalterlichen arabischen, wo das Gesetz der Wüste meist nur so weit reichte wie der Schwertarm eines Mannes, Stammesfehden und räuberische Überfälle auf Konkurrenten oder verfeindete Klans an der Tagesordnung waren (Mohammed war ja auch nicht grad ein frommer Chorknabe),
da war Alkohol wie ein ständig vorhandenes Zündflämmchen in der Nähe einer ganzen Ladung Dynamit. Man konnte nie wissen, wann die ganze Sache hochgeht.
Dazu kommt das an dieser Stelle sehr gut erwähnte Temperament, ein weiteres ständiges Zündflämmchen bei den stolzen Bewohnern der Wüste,
und außerdem die "Dämonen der Wüste", die "bösen" südlichen Winde aus der Wüste oder wie sie jeweils genannt wurden, für deutsche Begriffe der Föhn, wie man ihn auch in Süddeutschland kennt und die gleichartigen Fallwinde anderer Länder rund ums Mittelmeer - Mistral, Schirokko, Bora, die alle gemein haben, daß sie Mensch und Tier in gereizte Stimmung versetzen, so daß selbst minimale Ereignisse, die man sonst mit einem Achselzucken abtut, zu einer Explosion von Gewalt führen konnten.
In irgendeiner betroffenen Region (Korsika oder Südfrankreich? Weiß nicht mehr) gab es früher mal ein Gesetz, daß alle impulsiven Gewaltverbrechen, die unter Einwirkung des örtlichen Fallwindes begangen wurden, straffrei blieben. Weil die Menschen in dieser Zeit als praktisch unzurechnungsfähig betrachtet wurden.

T.Rick schrieb:Und in einer Kultur wie der frühmittelalterlichen arabischen, wo das Gesetz der Wüste meist nur so weit reichte wie der Schwertarm eines Mannes, Stammesfehden und räuberische Überfälle auf Konkurrenten oder verfeindete Klans an der Tagesordnung waren (Mohammed war ja auch nicht grad ein frommer Chorknabe),
da war Alkohol wie ein ständig vorhandenes Zündflämmchen in der Nähe einer ganzen Ladung Dynamit. Man konnte nie wissen, wann die ganze Sache hochgeht.
Dazu kommt das an dieser Stelle sehr gut erwähnte Temperament, ein weiteres ständiges Zündflämmchen bei den stolzen Bewohnern der Wüste

aus der perspektive muss ich dir wohl recht geben

T.Rick schrieb:und außerdem die "Dämonen der Wüste", die "bösen" südlichen Winde aus der Wüste oder wie sie jeweils genannt wurden, für deutsche Begriffe der Föhn, wie man ihn auch in Süddeutschland kennt und die gleichartigen Fallwinde anderer Länder rund ums Mittelmeer - Mistral, Schirokko, Bora, die alle gemein haben, daß sie Mensch und Tier in gereizte Stimmung versetzen, so daß selbst minimale Ereignisse, die man sonst mit einem Achselzucken abtut, zu einer Explosion von Gewalt führen konnten.
In irgendeiner betroffenen Region (Korsika oder Südfrankreich? Weiß nicht mehr) gab es früher mal ein Gesetz, daß alle impulsiven Gewaltverbrechen, die unter Einwirkung des örtlichen Fallwindes begangen wurden, straffrei blieben. Weil die Menschen in dieser Zeit als praktisch unzurechnungsfähig betrachtet wurden.

ok davon wusste ich nichts, danke für die info

T.Rick schrieb:Bei der Intention wegen Alkohol ging es wohl um den Grundsatz, man solle sich nicht berauschen. Und sich anschließend im Suff wahlweise zum Affen machen oder gewalttätig werden. Sobald der Alkoholpegel im Blut steigt, sitzen in Kulturen, wo jeder ein Messer oder ein Schwert mit sich führt, die Klingen locker. Deswegen sollte das Rauschverbot auch nicht auf Alkohol allein beschränkt sein, man denke an die "Haschischin", die Assassinen, die angeblich bei der Ausbildung mit Haschisch abgefüllt wurden, damit sie schon mal einen Vorgeschmack des Paradieses erleben könnten. Der wahre Gläubige soll sich seinen Verstand nicht wegdröhnen, egal mit welchem Gift.

Richtig, der Verbot gilt für alle Rauschmittel.

Unter Rausch kommt das Monster aus manchen Menschen heraus, unabhängig von ihren Kulturen.
Sekten auf aller Welt verblenden ihre Mitglieder mit jeglichen Lügen. So war das gestern, so ist es heute und so wird es auch morgen sein. Mit Religion hat das nichts zu tun. Religion, Glaube, Angst werden benutzt.

Die Kirche hat irgendwann in der Vergangenheit gegen Geld die Sünden begnadigt. Die Kreuzritter haben 'für Gott' massakiert. Die 'fredlichen' Budhisten massakieren heute zahlreiche Moslems usw.
Die Religionen befehlen sowas nicht.

Die "teuflischen" bzw. "befruchtenden" Winde werden sogar irgendwo im Koran erwähnt. Was von Leuten, die behaupten, daß der Koran alles wüßte, fälschlicherweise mit Blütenpollen in Verbindung gebracht wurde, aber nur mit den Effekten - Südwind gleich Dürre, Trockenheit und typische Föhn-Effekte wie Gereiztheit, Wetterfühligkeit und jähes Aufkommen von Gewalttaten bei Mensch und Tier, West(?)wind vom Meer her gleich Regen, Tau, Fruchtbarkeit, Abkühlung zu tun hat.

free-mystery schrieb:'fredlichen' Budhisten massakieren heute zahlreiche Moslems usw.
Die Religionen befehlen sowas nicht.

zum einen sollte man halt bedencken das es im buddhismus viele verschiedene schulen gibt

wie auch im christentum und im islam es mehr als eine richtung oder ansichtsweiße gibt

schwarze schafe findet man in jedem dieser "club´s"

hast du zu deiner aussage auch vernünftige quellen ?

sarevok schrieb:von vorn herein etwas zu verbieten halte ich für falsch der mensch muss selbst erkennen was ihm gut tut und was nicht

womit er umgehen kann und womit nicht wir sind doch nicht alle kleine kinder denen man sagen muss was richtig und was

falsch ist

Na wenn das so ist, das starte doch eine große Protestwelle gegen über rot fahren oder bei roter Ampel gehen ohne bestraft zu werden.

Wenn die Ampel rot ist und ich niemanden gefärden würde, dürfte ich trotzdem nicht bei rot fahren. Warum? Weil dadurch definitiv die Unfälle steigen würden. Viele würden falsch abschätzen und Unfall verursachen. Sollen wir uns den Verbot jetzt nicht gefallen lassen und rebellieren? Schließlich sind wir ja keine Kinder nicht wahr?

T.Rick schrieb:Die "teuflischen" bzw. "befruchtenden" Winde werden sogar irgendwo im Koran erwähnt.

Was für Winde? :-)
Habe nix verstanden. :-)
Schreibe bitte einfache, auch für Ausländer verständliche Sätze. Danke im Voraus.

free-mystery schrieb:Wenn die Ampel rot ist und ich niemanden gefärden würde, dürfte ich trotzdem nicht bei rot fahren. Warum? Weil dadurch definitiv die Unfälle steigen würden. Viele würden falsch abschätzen und Unfall verursachen. Sollen wir uns den Verbot jetzt nicht gefallen lassen und rebellieren? Schließlich sind wir ja keine Kinder nicht wahr?

evtl. schließt du hier von dir auf andere das kann ich nicht mit bestimmtheit sagen

aber die meisten menschen haben keinen anreiz dazu andere zu verletzten, ein vernünftiger mensch denkt bevor er handelt

auto fahren wie auch das bedienen schwerer maschinen zb. erfordert eine akkurate einweißung

alk hingegen ist eine art nervengift aber wie sagten schon die alten römer so gern ? In vino veritas

ich kenne einige menschen die gern mal am abend ein glas wein trinken und ein gutes buch lesen

das meine ich damit

es macht keinen sinn alk zu verbieten es macht sinn den bewussten umgang damit zu fördern

einem kind etwas zu verbieten macht es nur interessanter einem kind die umstände und ergebnise seines

handels zu erleutern halte ich da für die richtige handlungsweiße

sarevok schrieb:hast du zu deiner aussage auch vernünftige quellen ?

Das neueste aus Indien. Die Regierung macht durch seine Gesetze die Muslime zu Menschen zweiter Klasse.

free-mystery schrieb:Das neueste aus Indien. Die Regierung macht durch seine Gesetze die Muslime zu Menschen zweiter Klasse.

in indien gibt es seit jahrzehnten immer wieder große probleme mit gewaltbereiten moslems

hast du wohl vergessen zu erwähnen wie viele hinuds durch radikale moslems zu tode gekommen sind ?

sarevok schrieb:evtl. schließt du hier von dir auf andere das kann ich nicht mit bestimmtheit sagen

Jetzt werd doch nicht persönlich. Ich bin ein friedlicher Mensch.
Aber laut deiner Meinung dürfte es auch nicht korrekt sein, bei roter Ampel zu fahren. Jeder Mensch sollte selber entscheiden dürfen, ob es ok ist oder nicht, bei rot zu fahren.
Was sagst du dazu?

free-mystery schrieb:Aber laut deiner Meinung dürfte es auch nicht korrekt sein, bei roter Ampel zu fahren. Jeder Mensch sollte selber entscheiden dürfen, ob es ok ist oder nicht, bei rot zu fahren.
Was sagst du dazu?

das ist unfug,

wie ich schon an meinem beispiel erklärt haben :

sarevok schrieb:auto fahren wie auch das bedienen schwerer maschinen zb. erfordert eine akkurate einweißung

dein vergleich hinkt

sarevok schrieb:hast du wohl vergessen zu erwähnen wie viele hinuds durch radikale moslems zu tode gekommen sind ?

Liess dir das neueste Gesetz. Auf der einen Seite gibt es staatlich-antiislamische Gewalt, auf der anderen Seite fliehende und sich wehrende Menschen. Das Verhältnis ist alles andere als ausgewogen.

sarevok schrieb:zu glauben man könnte damit leute zu hirnlosen mördern machen ist in etwa so realistisch wie giraffen das fliegen beizubringen

Beim vollen Ritual wurden die Anwärter der Assassinen zuerst mit Rauschgift abgefüllt und dann in Luxus-Suiten geführt, wo sie einen Tag lang von hübschen Frauen umsorgt wurden, und als sie später aus dem süßen Rausch aufwachten, wurde ihnen versprochen, daß sie das im Jenseits für alle Ewigkeit bekommen würden, wenn sie im Auftrag der Assassinen (die für ihre Auftragsmorde bis heute berühmt-berüchtigt sind) ums Leben kamen.
So erzählt jedenfalls die Legende.
Allerdings war in dieser gewalttätigen Zeit (Zeit der Kreuzzüge) das Töten alltäglich und ein "Mord" immer nur eine Frage der Perspektive.
Mißliebige Leute aus politischen Gründen aus dem Weg zu räumen oder räumen zu lassen, war damals an der Tagesordnung.

Vielleicht solltest Du mal selber über diese Zeit nachlesen.
Miß niemals eine Epoche der Vergangenheit mit heutigen Wertmaßstäben, das führt total in die Irre.

T.Rick schrieb:mit Rauschgift abgefüllt

die frage sollte eher sein wenn man sich dafür interessiert was ihnen gegeben wurde ?

meine vermutung nach war es wohl etwas sehr viel stärkeres

ich sage nicht das diese assasinen nicht existiert haben ich glaube aber nicht das der wirkstoff thc

menschen in irgendeiner form gewaltbereit machen würde eher im gegenteil daher die frage

was wurde ihnen gegeben ?

sarevok schrieb:von vorn herein etwas zu verbieten halte ich für falsch der mensch muss selbst erkennen was ihm gut tut und was nicht

womit er umgehen kann und womit nicht wir sind doch nicht alle kleine kinder denen man sagen muss was richtig und was

falsch ist

Das sind doch deine Worte:
Von vorn herein etwas verbieten...

Gott darf Alkohol nicht verbieten, aber Menschen dürfen Menschen verbieten über rot zu fahren oder alkoholisiert Auto zu fahren. :-)

free-mystery schrieb:Von vorn herein etwas verbieten...

Gott darf Alkohol nicht verbieten, aber Menschen dürfen Menschen verbieten über rot zu fahren oder alkoholisiert Auto zu fahren.

also setzt du ein parr bier gleich damit über rot zu fahren und auf seine mitmenschen zu scheißen ?

tut mir leid aber das ist irrwitzig