ja, seitens der "Bosse" der ZJ (also OBERSTE Leitungsebene) könnte ich mir tatsächlich Absicht vorstellen - Machterhalt über Angsterzeugung...Bishamon schrieb:ich kenne ex-ZJ, die sich als Kinder höllisch vor Harmageddon gefürchtet haben. Und das ihre ungläubigen Freunde und Familienmitglieder geschlachtet werden.
Ist das die Absicht?
zurückfinden? wohin zurück? Ins Paradies? Zu Gott? Zu sich selbst?Zurück zu unseren Wurzeln.
also war es gut, was Satan ausgelöst hat?Wie kann es gut sein, wenn man vom Licht in die Dunkelheit geführt wurde?
und warum leiden so viele Generationen, bis die Generation X in Y Jahren die Erleuchtung findet?Weil die Lüge bist heute anhält und noch immer den Menschen dominiert.
Und wenn der Sinn erfasst ist, kommt Harmageddon?Das wissen wir dann, wenn es soweit ist.
Das schreibe Du Dir mal auf deine Liste.jo8true schrieb:ergründe bitte mal was der freie wille eigeintlich bedeutet. Ich habe es dir oft genug erklärt
Er wird auch der Lichtbringer genannt. ;)Koman schrieb:Wenn die Rolle von Satan, mit diesem Aspekt zusammenhängt, dann wäre es nicht wirklich schlecht.
Freier Wille bedeutet, nichts Tun zu müssen was man NICHT Will!Super erklärt.
Er wird auch der Lichtbringer genannt. ;)Ganz genau:)
Wie? Umweltschützer wollen, dass wir unser Wissen auf eine Umweltschonendere Art und Weise nutzen (was seinerseits Wissen erfordert. Es steckt eine Menge Wissen in modernen Solarzellen und Windkraftwerken). Anhänger der technologischen Singularität ( Wikipedia: Technologische Singularität ) wollen, dass, nach dem Prinzip das Wissen zusätzliches Wissen gebiert, sich der Fortschritt so stark beschleunigt dass der Mensch dem ganzen nicht mehr folgen könne. Ein Kollaps der technologischen Zivilisation würde uns zwar "dazu zurückbringen wo wir her kamen" (zumindest zu einen gewissen Punkt) aber das ganze kann wohl kaum als wünschenswertes Ereignis betrachtet werden. Wie soll irgendeines der genannten Dinge (oder eine Kombination von ihnen, oder was auch iimmer du hier reinbringen willst) in einer positiven "Rückkehr zu unseren Wurzeln" resultieren?
Wir gehen dahin zurück, von wo wir auch hergekommen sind.
1.) Leid ist relativ. Das Leiden eines durchschnittlichen Bewohners eines modernen wirtschaftlich hochentwickelten Landes ist geradezu trivial verglichen mit denen des durchschnittlichen Bewohners einer der mittelalterlichen Krisenzeiten oder eines modernen Kriegsgeplagten Entwicklungslandes, dennoch wird im ersteren mehr Wissen entdeckt als in den letzteren beiden. Warum? Weil erstere die Zeit (es ist schwierig, sich der Wissensgewinnung zu widmen wen man marodierenden Kriegsbanden entkommen muss und sich permanent darüber Sorgen machen muss wo die nächste Mahlzeit herkommmt) und das Wissen (Wissen gebiert weiteres Wissen, und das ist keine bloße Theorie, sondern kann ich anhand praktischer Erfahrung bestätigen) haben, um sich diesem Wissensgewinn zu widmen.
Je unglücklicher sie sind, umso mehr Wissen benötigen sie, um aus ihrem Unglück wieder herauszufinden.
Um mehr Wissen zu erzeugen, erzeuge ich Leid, denn das Leid treibt die Menschen voran, um neue Ideen und Lösungsansätze "für ihre Probleme" zu finden.
oder weil sie neugierig sind?
Was haben diese beiden Dingen miteinander zu tun?
oder sie benötigen mehr Milchschokolade?
ja warum denn?
Es war ein beispiel, dass sich auf gott und die beziehung zum menschen bezogen hat, nicht auf eine kirche oder das christentum im allgemeinen.
... während "draußen" die Sonne scheint und all die Menschen friedlich und glücklich ihren Alltagsgeschäften nachgehen. ...
ich glaube mit dem tod haben viele menschen ein problem, ganz glaubensunabhängig.und bei einigen die sagen sie haben kein problem damit wird es vielleicht, wenn es tatsächlich und nicht nur imaginär soweit ist ,anders aussehen.
... ein Konzept, mit dem Gläubige oft ein Problem zu haben scheinen. Letztendlich scheint es beim religiösen Glauben oft simpel auf die Angst vor dem Tod hinauszulaufen, und phantasievolle Konzepte, diese Angst zu kompensieren, indem man sich hübsche Jenseitsvorstellungen zusammenträumt.
ich denke vor gott kann man nichts verheimlichen.und er wird die wahren absichten hinter den einwänden sehen die menschen verschlossen bleiben und so oder so gerecht handeln.
Aber der Knackpunkt: Taln.Reich würde zu Gott sagen: meine Fragen sind nicht beantwortet...
... deine Argumente ziehen nicht, das ist alles nur eine Ausflucht und richtiger Quatsch, unlogisch - lasse ich nicht gelten... es war unmoralisch, dass du das ganze Leid zugelassen hattest, obwohl du schon viel eher hättest eingreifen können...
Was meinst du, wie Gott dann darauf reagieren würde?
das hat er des öfteren getan.wir wissen alles was für uns wichtig ist und per definition allwissenheit weiss er auch warum er nicht jedes wesen in den stand hebt ihn zu verrstehen.weil man es selber vielleicht anders haben will setzt das nicht voraus dass gott auch so handeln muss.
weil gott nicht möchte, dass es einem menschen schlecht geht.oder gilt moralität nur gegenüber menschen?
ja und ein anderer sagt für mich müsste gott auch einschreiten wenn sich jemand selbst im begriff ist etwas schlechtes anzutun, nicht nur wenn jemand etwas anderem schlechtes antut.egal wie gott entscheidet, einer wird sich beschwerden.dann kann er es auch gleich so machen, wie er, nämlich ein allmächtiges, allwissendes wesen es für richtig hält.
" daß der Menschen Bosheit groß war auf Erden und alles Dichten und Trachten ihres Herzens nur böse war immerdar, "
nein, die rede war von einer analogie , die die beziehung von gott zu den menschen beschreibt.du machst dann auf einmal einen themensprung und sagst ich will mit dem lutscher in dem besagten beispiel etwas über die sintflut aussagen,wovon überhaupt nicht die rede war.ich bin obendrüber auf die sintflut eingegangen.
und das sagt über gott was aus?
du meinst ich will mit billigen emotionalen manipulationen kommen..dann erklär mir doch mal ganz genau, inwiefern es etwas für die menschen im diesseits tust indem du mit gott im jenseits eine diskussion anfängst?
gott hat für den menschen ein paradies geschaffen und vorgesehen.der mensch hat sich gegen gott gestellt und die welt ist gefallen und dinge wie du sie ansprichst gibt es seit diesem zeitpunkt erst.also wer sollte jetzt vertrauen verdienen und wer es erarbeiten?
deshalb der baum der erkenntnis.es war die möglichkeit gott zu vertrauen oder einen anderen weg zu gehen.zu erkennen, dass sie sich gegen gottes weisung entscheiden können und dies das erste mal ausgeübt haben.
der mensch war gut vor dem sündenfall, danach nicht mehr und das steigerte sich nach dem sündenfall in sehr großem umfang und anzahl, bis nur noch eine handvoll menschen übrig war die nicht abgrundtief böse waren.
z.b. gab es damals verschiedene gnostische gruppierungen, die zu ihrer eigenen religion dinge aus anderen hinzufügten,alles was ihnen gefiel. es wurde auch versucht christlichen gemeinden gefälschte evangelien unterzujubeln, die angeblich von aposteln von jesus stammten und gnostische botschaften publik machen sollten. es ging darum sich mit solchen menschen nicht abzugeben und an der wahrheit festzuhalten.
das ist nicht falsch, ich habe gesagt "der hebräische sklave". auch gab es deutliche unterschiede ein sklave in israel zu sein oder so ziemlich in jedem anderen land der damaligen zeit, denn es gab vorschriften wie sklaven allgemein zu behandeln sind und gesetze zu ihrem schutz.so etwas gab es z.b. nicht als israel selbst sklave in ägypten war,da herrschte willkür.
wobei der hebräische sklave zur damaligen zeit eher ein sozialer rang war als das was man wirklich unter einem sklaven versteht, es gab menschen die sich freiwillig in die sklaverei verkauften.
Falsch. Leviticus 25:44-25:46 besagt das nicht Hebräer versklavt werden können, ohne das sie je freigesetzt werden müssen.
ja und wann hat die katholische kirche das letzte mal dazu aufgerufen?lebt von denen noch jemand?
falls du in deutschland lebst..welche religiös begründeten gesetze schränken dich denn aktuell in deinem alltag ein?
Nur verheimliche ich gar nichts, ich sage hier mit voller Ehrlichkeit wie ich es sehe.Angelus144 schrieb:ich denke vor gott kann man nichts verheimlichen.und er wird die wahren absichten hinter den einwänden sehen die menschen verschlossen bleiben und so oder so gerecht handeln.
Ich sagte nichts davon, das niedrigere Wesen zu erheben, sondern davon, die Erklärung hinreichend zu vereinfachen. Und ich sage nicht, das Gott so handeln muss wie ich es will, sondern das seine Erklärungen für sein Handeln auch nachvollziehbar sein sollen.
Dann sollte er vielleicht endlich mal was tun um das globale Menschliche Leid zu reduzieren, statt weiterhin rein gar nichts zu tun.
Es ist doch ganz einfach. Wenn jemand seine Hilfe im Bezug auf eigenes Leiden nicht will, wäre es falsch diese aufzuzwingen, aber wenn jemand jemand anderem Leiden zufügt ist es ebenso falsch da tatenlos nebenzustehen.
was wäre, rein gar nichts zu tun, und Leute die in seinem Namen Massenmord begehen frei machen zu lassen, aber Leute die einfach nur nicht an ihn glauben zur Hölle verdammen.
Und da wäre es eben wichtig zu wissen was für eine Bosheit die begangen haben sollen, sodass ich auch nachvollziehen kann, warum es gerechtfertigt gewesen sein soll sie alle zu ertränken. Ganz besonders wenn man bedenkt dass du praktisch ausgesagt hast, dass das bloße Zweifeln an Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) bereits ein verdammungswürdiges Ereignis wäre.
sie waren durch und durch böse
Das er nicht so gut darin ist sich zu erklären wie es einen allmächtigen Wesen (unter der Annahme das es einen allmächtigen Gott gäbe) angemessen wäre wenn seine Botschaft so schwer missverstanden werden kann.
Ich würde (in diesem hochgradig hypothetischen Szenario) aus seiner "Ich bin Gott, Gott ist gut, also ist alles was ich tue auch gut"-Haltung rausrütteln, dazu bringen seine Handlungen zu hinterfragen, und dazu zu bringen das er endlich mal was tut für die Leute von denen er behauptet sie zu lieben.
ich habe nie davon geredet, Menschen mit Allmacht auszustatten, nur davon das er seine fragwürdigeren Entscheidungen vernünftig erklären soll.
dann würde ich fragen, warum diese Erklärung nicht eher kam.
versuch's mal mit Prinzipientreue. Nicht alle stellen ihr Wohlergehen (und sei es das Wohlergehen im Jenseits) über die Prinzipien an die sie glauben.
der der schon einen Omnizid begangen hat und einen weiteren ankündigt, statt den ur-Ur-Ur-Ur...-Ur-Enkeln zweier Obstdiebe
wenn der Mensch vor dem Sündenfall gut war, wieso entschied er sich dann gleich bei der ersten Entscheidung gegen Gott?
Hätte Gott Satan nicht schon eher aus der Welt schaffen können?
Und man kann nicht an den eigenen Überzeugungen festhalten ohne Leute mit anderen Überzeugungen abzuweisen und nicht zu grüßen?
du willst jetzt nicht wirklich die Sklaverei in der Bibel mit den damaligen Umständen relativieren, wenn die Bibel doch angeblich von einem unabänderlichen Wesen vorgegeben/inspiriert wurde.
Eben weil es um Gott (unter der Annahme das es einen Gott gäbe) geht ist irrelevant wie lange es her ist. Weil er ja (unter der Annahme das es ihn überhaupt gäbe) die ganze Zeit da war.
...
ausserdem geht es hier um gott und nicht um eine kirche.
keine, eben weil diese Hinterfragung kam.
welche wären das den?
Hätte Gott auf das Einführen von Naturkatastrophen und Seuchen in Reaktion auf den Sündenfall verzichten können? Wenn nein, wieso nicht?
Der zweite und vierte Punkt erscheinen aber irgendwie Zweifelhaft angesichts dessen dass er aus allenfalls vage definierten Gründen einen Omnizid vollbracht haben soll.
- er hat den Überblick
- ist weise und gerecht
- hilft einem wenn man Hilfe annehmen will
- liebt die Menschen
ist doch auch schon was :)
- hilft einem wenn man Hilfe annehmen will-
Vom Biblischen Standpunkt aus, selbstredend.
@Taln.Reich
verstehe ich nicht, was meinst du genau?
Wozu muss ein allmächtiger Gott das überhaupt tun? Kann er nicht einfach (metaphorisch gesprochen) mit seinen Händen wedeln und alle Schuld ist vergeben?
Würde das ein schlechter Gott tun?
Das ist eher ein Egotrip seitens Gott, wenn man das so nimmt.
2. Du sollst den Namen Gottes nicht verunehren.
3. Du sollst den Tag des Herrn heiligen.
Die eigentliche Bedeutung ist eher "du sollst nicht morden", da Gott in der Bibel ja reichlich Tötungsanweisungen gibt. Und jede bekannte Gesellschaft hat Regeln gegen Tötung außerhalb eines erlaubten Rahmens.
das ist eher "Du sollst kein falsches Zeugnis ablegen", also ein Verbot gegen Meineide, was für ein funktionsfähiges Justizsystem offensichtlich ist.
Und bei misshandelnden Eltern?
offensichtlich, und braucht nicht wirklich einen Gott um darauf zu kommen.
