Moralität des biblischen Gottes

Optimist schrieb:wenn ich an eine andere E. glauben und ihr vertrauen würde, alao auch darauf vertrauen würde, dass sie schon weiß, was - langfristig besehen - gut für die Menschheit ist...
... dann würde ich das akzeptieren.

Aber woher soll dieses Vertrauen kommen, wenn sich die Entität genötigt sieht, mal soeben nahezu die gesamte Weltbevölkerung auszuradieren? Ohne dafür einen guten Grund zu liefern?

Taln.Reich schrieb:Die Fragestellung dieses Threads ist es, ob, unter der Annahme, dass es einen Gott gäbe, und die biblischen Ereignisse genau so statt gefunden hätten (also keine Argumenation ob sie es haben, für den Zweck dieser Diskussion soll angenommen werden, dass die biblischen Geschichten sich alle genau so ereignet haben) besagte Gottheit moralisch gut wäre.

Also, von meinem Standpunkt aus gesehen, würde ich alles in der Bibel haargenau so nehmen, wie es geschrieben steht, dann müsste ich davon ausgehen, dass Gott ein durchgeknallter Tyrann sei.
-> Da ich aber Dem Lieben Gott, also Dem Gott Des NT, nur Gutes zusprechen kann, gehe ich davon aus, dass in der Bibel ziemlich viel auch Lüge bzw. Verdrehung von Tatsachen oder halt einfach nur Verwechslungen dargestellt sind - und es obliegt dem Menschen, dies zu erkennen.

Taln.Reich schrieb:Man muss nicht auf der selben oder höheren Stufe zu einer Entität stehen, um die Moralität der Handlungen besagter Entität in Frage zu stellen. Dieses "Wer bist du mich in Frage zu stellen?" ist keine hinreichende Rechtfertigung für vorsätzliches Massenhaftes Töten. Ich bin mir ziemlich sicher, das weder du noch irgendwer anders diese Ausrede von irgendeiner anderen Entität als dem biblischen Gott akzeptieren würden. Ich sehe nicht, warum der biblische Gott, wenn es ihn gäbe, davon befreit sein sollte, seine Gründe und Motive für seine moralisch fragwürdigen Taten dar zu legen, sodass nachvollzogen werden kann, wieso diese Taten gut und notwendiggewesen sein sollen.

Sicherlich ist es nicht verkehrt, Beweggründe zu hinterfragen @Taln.Reich
Aber wenn schon, dann sollte man sich auch eingestehen können, dass diese bösen Taten nicht von Einem Guten Gott ausgegangen sein können - also natürlich gilt das nur,
wenn man ohne Vorurteil und mit Vernunft darüber nachdenkt ;)

@Taln.Reich
Das Vertrauen in eine E. kommt daher, wenn man sich eingesteht, dass man eine Nummer zu klein ist, eine höhere Macht begreifen zu wollen (so wie auch das Insekt uns nicht begreifen könnte - SELBST wenn es Verstand HÄTTE)

Optimist schrieb:seine Gründe doch wahrscheinlich sowieso nicht begreifen könnte (sh " meine Gedanken sind nicht Eure Gedanken...")

Gott ist Liebe?
Welche Liebe? Woher soll man wissen, was Gott unter Liebe versteht? Wir haben nicht seine Gedanken.

Gott ist barmherzig? Was versteht er darunter? Wir haben nicht seine Gedanken.

Taln.Reich schrieb:Ohne dafür einen guten Grund zu liefern?

sagt er doch: er ist eifersüchtig

... Denn ich, der HERR, dein Gott, bin ein eifersüchtiger Gott, der die Schuld der Väter heimsucht an den Kindern, an der dritten und vierten Generation5 von denen, die mich hassen,

https://www.bibleserver.com/text/LUT/2.Mose20,5

@Bishamon
ja, das kann man alles nicht so richtig verstehen.
Da hat man nur die Möglichkeit, zu vertrauen, dass Gott weiß was und warum er es tut ...
.... oder bezweifeln, dass der im AT beschriebene Gott nicht der gleiche wie im NT ist.

Übrigens wie das mit der Eifersucht interpretiert werden könnte, hatte mir mal jemand plausibel erklärt, habs aber vergessen.

Optimist schrieb:Das Vertrauen in eine E. kommt daher, wenn man sich eingesteht, dass man eine Nummer zu klein ist, eine höhere Macht begreifen zu wollen (so wie auch das Insekt uns nicht begreifen könnte - SELBST wenn es Verstand HÄTTE)

Aber woher willst du wissen, dass dieses Vertrauen gerechtfertigt wäre? Was wäre wenn die Entität nur behaupten würde langfristig auf das Gute der Menschheit hin zu arbeiten?

Deswegen finde ich es wichtig, zu hinterfragen.

@Taln.Reich
Man kann nur einen Vertrauensvorschuss geben (so wie auch bei einem Partner).
Wenn man irgendwann sieht, dass man sich getäuscht hat, ist man natürlich ENTtäuscht...
... kann dies aber natürlich nicht ändern.

Optimist schrieb:Man kann nur einen Vertrauensvorschuss geben (so wie auch bei einem Partner).
Wenn man irgendwann sieht, dass man sich getäuscht hat, ist man natürlich ENTtäuscht...
... kann dies aber natürlich nicht ändern.

Sache ist, dass, wenn ein Grund auftauchte dieses Vertrauen in Frage zu stellen, und dann nicht mehr kämme als "Ach ihr jämmerlichen Würmer könnt meine Gründe ja sowieso nicht begreifen" dann fände ich es schwer, dieses Vertrauen aufrecht zu erhalten.

@Taln.Reich
Zu dem Vertrauen das ich meine, gehört halt auch die Akzeptanz, dass man die Gründe wohl mit DEM Verstand den man im Vergleich zu einer höheren Macht hat - die einen besseren Überblick hat - wohl wirklich nicht begreifen kann.

Eine Ameise - wenn diese Verstand hätte - könnte auch nicht alles begreifen, hat keinen Überblick um den Wald sehen zu können.

Optimist schrieb:hatte mir mal jemand plausibel erklärt, habs aber vergessen.

🤡

Ich hab mal eine Erklärung gehört, da hat man gesagt, dass in alten Übersetzungen "eifern" statt "eifersüchtig" steht.
Und eifern ja nicht schlecht ist: "wiederhohlen, von neuen rege machen"

Aber: in diesem Kontext wurde das damals nicht verwendet. Die Bedeutung ist: " Zürnen, seinen Zorn thätig erweisen"

Eifere nicht über die Gottlosen, Sprichw. 24, 10.
Ich habe sehr geeifert über Jerusalem, Zachar. 1, 14.

http://woerterbuchnetz.de/Adelung/call_wbgui_py_from_form?sigle=Adelung&lemid=DE00314&hitlist=&patternlist=&mode=Vernetzung

Interlinear steht
jealous
קַנָּ֔א

https://biblehub.com/interlinear/exodus/20.htm

Optimist schrieb:Zu dem Vertrauen das ich meine, gehört halt auch die Akzeptanz, dass man die Gründe wohl mit DEM Verstand den man im Vergleich zu einer höheren Macht hat - die einen besseren Überblick hat - wohl wirklich nicht begreifen kann.

Die höhere Macht, unter der Annahme das es sie gäbe, könnte aber wenigstens versuchen klar zu machen, was die Gründe sind, selbst in einer wesentlich vereinfachten Form.

@Bishamon
Danke für deine Erklärung.

@Taln.Reich
nehmen wir mal das Beispiel Hiob:
Hätte Gott Hiob VORHER erklären sollen, weshalb er sein Leiden zuließ?
WIR wissen es ja jetzt, aber es wäre nicht zielführend gewesen, wenn Hiob es gewusst hätte.

Optimist schrieb:nehmen wir mal das Beispiel Hiob:
Hätte Gott Hiob VORHER erklären sollen, weshalb ee sein Leiden zuließ?
WIR wissen ea ja jetzt, aber es wäre nicht zielführend gewesen, wenn Hiob es gewusst hätte.

Eine Erklärung im vorhinein vielleicht nicht unbedingt, wenn es das Ziel des Vorhabens untergraben würde, aber Hiob kriegt in der Bibel doch nicht einmal eine Erklärung im Nachhinein, dort plustert sich Gott einfach nur auf und gibt seinen "wer bist du mich in Frage zu stellen?"-Schtick.

Taln.Reich schrieb: könnte aber wenigstens versuchen klar zu machen, was die Gründe sind,

meiner Meinung nach wird alles sehr gut erklärt. Sogar recht einfach.
Die Erklärung gefällt bloss nicht jedem ...

Optimist schrieb:Hätte Gott Hiob VORHER erklären sollen, weshalb ee sein Leiden zuließ?

Als Gläubiger wird man doch ständig auf die Probe gestellt und geprüft? Geht man nicht sowieso davon aus?

Bishamon schrieb:Als Gläubiger wird man doch ständig auf die Probe gestellt und geprüft?

Wenn das dein Glaube ist @Bishamon dann glaubst du (noch) nicht an Den Einzig Wahren Gott.

Niselprim schrieb:Wenn das dein Glaube ist

Siehe:

Glückselig der Mann, der die Versuchung erduldet!

https://www.bibleserver.com/text/ELB/Jakobus1%2C12

Und:

Siehe, ich habe dich geläutert, doch nicht im Silberschmelzofen; ich habe dich geprüft im Schmelzofen des Elends

https://www.bibleserver.com/text/ELB/Jesaja48%2C10

?

@Taln.Reich
Man kann nicht wissen, ob Hiob eine Erklärung im Nachhinein bekam.
Nur weil darüber nichts geschrieben steht, ist es für mich kein Beweis, dass er es nicht erfuhr.

@Bishamon
glaube nicht, dass Hiob davon ausging, auf die Probe gestellt zu werden.
Aber wenn, dann hatte er ja seine Erklärung ;)

Optimist schrieb:Man kann nicht wissen, ob Hiob eine Erklärung im Nachhinein bekam.
Nur weil darüber nichts geschrieben steht, ist es für mich kein Beweis, dass er es nicht erfuhr.

Der ganze Punkt der Geschichte ist, das Hiob keine Erklärung verdiene, und das nach dem warum zu fragen eine enorme Anmaßung sei, und er demütig sein Schicksal akzeptieren soll. Und das ist eben etwas was ich zutiefst zurückweise.

@Taln.Reich
Kannst du mir bitte mal die entsprechende Bibelstelle nennen, möchte noch mal den Kontext nachlesen.

Mach dir mal Gedanken über "Das Gleichnis vom verlorenen Sohn" @Bishamon
vielleicht kommst dann auf den richtigen Dampfer.

Bishamon schrieb:Als Gläubiger wird man doch ständig auf die Probe gestellt und geprüft?

Niselprim schrieb:Wenn das dein Glaube ist @Bishamon dann glaubst du (noch) nicht an Den Einzig Wahren Gott.

Überleg doch mal - du bist doch schon verloren.
Was also soll Der Vater Im Himmel dich noch prüfen?