von welcher quelle stammt diese aussage denn?KL21 schrieb am 10.03.2019:Die zwölf Dimensionen des Universums, da ist Information von Vergangenheit in die Zukunft durchaus möglich, was auch Reinkarnation nicht ausschließt, wenn man die zahlreichen Rückführungsberichte mit einbezieht.
Um die Wirklichkeit aus verschiedenen Perspektiven zu erleben...Angelus144 schrieb:zu welchem zweck?
Er spielt vermutlich auf die Quantenfeld-Theorie von Burkhard Heim an...
warum?Noumenon schrieb:Um die Wirklichkeit aus verschiedenen Perspektiven zu erleben...
dann ist es wohl weniger ein glaube als eine wissenschaftliche sache.
Nach meinem Verständnis kann ein glaubwürdiger Glaube nur mit wissenschaftlichen Erkenntnissen in Übereinstimmung vertreten werden.
An die man glauben darf weil beweisbar. Wenn auch nur theoretisch. Außerdem ist Reinkarnation eine Nachfolge von ein und demselben Lebensaspekt, deshalb kann man nur von Inkarnation auf Basis von verg. Informationen ausgehen. Reinkarnation wäre die Rückkehr ein und desselben Lebensimpulses, was selten ist, wie z.B. bei den Dalai Lamas. Deshalb ist die Frage des Threads falsch geststellt.
kommt drauf an welches bild man hat.benihispeed schrieb am 16.03.2019:Nach meinem Verständnis kann ein glaubwürdiger Glaube nur mit wissenschaftlichen Erkenntnissen in Übereinstimmung vertreten werden.
das mit dem beweisbar ist immer so ne sache..der eine sieht die studie als glaubwürdig an,der andere die andere, wann und mit wieviel belegen gilt etwas als glaubwürdig genug,wie sicher kann man etwas aussschliessen nur weil man es im moment mit dem stand der technik noch nicht belegen kann..im endeffekt ist alles in gewissem maße relativierbar und subjektiv.und das gilt umsomehr für dinge die sich rein theoretisch erdenken lassen.
Es lassen sich ganze Bibliotheken mit Büchern füllen, welche irgendwelche fiktive Gestalten oder Wesen beinhalten, welche erdacht wurden und viele davon sind rein metaphysische Wesen, welche unsichtbar in die Geschicke eingreifen. Gott ist da nichts Anderes. Mal ist er da, mal nicht, mal hilft er mal nicht. Dieses auch noch in Dogmen zu fassen ist recht abenteuerlich und unglaubwürdig, zumal die irdischen Vertreter dieser Schreckensgestalt die Menschheit schon mehr als nur auf einen Horrortripp geschickt haben. Was die Welt außer den natürlichen und fassbaren Wesen und Gegebenheiten sonst noch lenkt, ist die menschliche Psyche, welche je nach Stabilität für jegliches Kuriosum gut ist. Gott ist also ein psychischer Faktor, welcher sowohl positiv als auch negativ in die Existenz eingreift. Von daher muss man sich darüber klar sein, ob er von diesem Blickwinkel aus in dir Befreiung oder in die sprichwörtliche, selbstgestrickte Hölle schickt. Von daher möchte ich mich doch lieber auf Erklärbares und Konkretes beschränken, bevor mich der Geist aus der Flasche in Dimensionen schickt, von welchen eine Rückkehr unmöglich ist.
und die sicht das alles aus menschlichem erfassen jemals erklärt werden kann ist doch auch ein glaube oder?
Ich behandle das so, was muß zuvor sein, bevor was ist ? Das beantwortet dann sämtliche Fragen im Bezug auf Gott und Universum. Das Konzept und alle Möglichkeiten liegen in einem variablen Pool sowohl im Universum, als auch vor dem Anfang. Gott ist die Idee, der Grund, wie die Brühe bei der Erbsensuppe. Was wird ist dann genau das, was in der Brühe schon vorgegeben ist. Der Glaube ist eine Möglichkeit mit dem komplexen Urgrund klarzukommen, aber nicht zwingend erforderlich.
Aber der Energieerhaltungssatz, der passt dir gerad ein den Kram, ja?@Abyss777
Beschreibe bitte die "Seele" mit Energie und wie das dann so abläuft, dass sie erhalten bleibt.
Bis das gelingt gilt der Energieerhaltungssatz aber nur insofern, als dass der Körper in seine chemischen Bestandteile zerfällt und damit auch das Denken, das nichts anderes ist als das Produkt eines internen Chemiewerkes.
Abyss777 schrieb:@Nemon: Sie lügt m.E. logischerweise nicht mit allem.
ist das nicht eine endloskette?
Das Universum erschafft und gebiert sich selbst, entsteht aus sich selbst heraus durch maximale Kompression, aller möglichen Teile, durch Implosion als Ganzes. Dieser Mechanismus wird in den Religionen Gott genannt, weil das Einzelne an sich dasa erlebt, was durch evolutionäre Prozesse erworben wurde. Diese sind in kollektive und natürliche Grundlagen eingebettet. Verliert dieser Mechanismus irgendwann in ferner Zeit seine Kraft, fällt das konkret gewordene Ganze mit seinen Teilen in sich selbst zurück, um möglicherweise nach maximaler Verdichtung wieder in's Sein zu treten und fängt bei Null wieder an, ohne das Gleiche wie zuvor zu sein, lediglich die Bausteine sind die selben. Die Auferstehunbg nach der Bibel ist das nicht, weil alle Teile neu geschaffen werden und dadurch als Teilchen und als Ganzes völlig anders in Erscheinung treten. Wer dazu das Synonym Gott verwenden möchte, kann dies tun, nur wird diese Bezeichnung nicht wirklich weiter bringen, weil unvollstädnig.
Evolution kann dem leider nicht gerecht werden, weil nicht zielgerichtet.
probleme,die sich bei dieser sichtweise ergeben sind z.b. folgende:
falls eine abiogenese und eine evolution verantwortlich im zusammenspiel für das leben wie wir es heute kennen sind (und da sind sich wissenschaftler teilweise auch nicht so ganz eins) ,sollte man folgendes nicht aus den augen verlieren:
Ein Universum ist das was es ist. Das heißt. wenn ein Apfelbaum aus einem Apfelkern entsteht und das vom Ursprung her bei Allem unveränderlich feststeht, dann ist genau das was es besagt, der unveränderliche Quell, die Saat. Das Universum kann also dem zufolge nicht anders sein, wie es ist. Gehen wir noch weiter zurück, zur Singularität, dann die Grundlage dafür ist, das ein Universum entsteht diese auf einer fluktuativen Quantenebene, das wiederum besagt, das diese scheinbar leer ist, (Vakuum), dieses aber in seiner Leerheit so strukturiert ist (lose Wellen und Teilchen), das ein Universum auf dieser Grundlage entstehen kann.
Einstein hat die Theorie verworfen, weil sie in sich nicht schlüssig ist, ein ewiges Universum kann es nicht geben, weil nur durch Bewegung ein Universum möglich ist und weil es eine ewige gleichbleibende nichts verändernde Bewegung nicht ewig sein kann, da Bewegung verändert und zwar das Universum in Sein und Nichtsein. Heißt es ist eine zeitlang und es ist eine zeitlang nicht. Auf dieser Grundlage muss es einen Anfang und ein Ende geben.
Hast Du hierzu evtl. auch spezielle Referenzen vorzuweisen?Clainem schrieb:Alles im Universum bewegt sich in Kreisen. So auch die Zeit.
Es gibt keine unendlich gerade Linie. Dazu müsste sie unendlich genau sein. Da nichts Unendliches gerade sein kann, treffen irgendwann Anfang und Ende aufeinander, wenn sie einen Bezug zueinander haben.Libertin schrieb:Hast Du hierzu evtl. auch spezielle Referenzen vorzuweisen?
Zeit als physikalische grundlegende Größe beschreibt, gemäß den Prinzipien der Thermodynamik, ja nur die Abfolge von Ereignissen, die in eine eindeutige, unumkehrbare Richtung verlaufen.
