Macht das Christentum überhaupt Sinn?

@Tommy57

Was für ein Christ bist du ?

Evangelikal?

Kybernetis schrieb:Hier werden 236 Prophezeiungen der Bibel widerlegt...

http://skepticsannotatedbible.com/proph/long.html

Als erster Satz in dem Link von dir kommt gleich ein einleitendes Zitat von Sam Harris, auf dieses sich als Einleitung berufen wird:

"

But you ask me what the scariest things are in Christianity: this infatuation with biblical prophecy and this notion that Jesus is going to come back as an avenging savior to kill all the bad people. -- Sam Harris,

"


Zu Sam Harris  (Zitiertes aus einem Artikel über ihn aus Wiki):  - habe die einzelnen herauskopierten Absätze mal nummeriert, um mich darauf zu beziehen:

" (1)
Harris gibt zu, dass er selbst eine Form der Intoleranz vertritt, er begründet dies aber mit der philosophischen Position, dass persönliche Überzeugungen nicht höher gewertet werden dürfen als objektive Fakten und Beweise.

.....(2)

Harris sieht in dem Tabu, Religion nicht kritisieren zu dürfen, eine Gefahr für die Gesellschaft. Ohne einzugestehen, dass die Religionen keine Botschaften des Friedens, sondern solche des Hasses und der Intoleranz verbreiteten, müsse auch jeder Kampf gegen den fundamentalistisch motivierten Terrorismus scheitern.


....(3)


Außerdem argumentiert er, dass es absurd sei, gegenüber allen Formen des Glaubens – seien sie noch so lächerlich und unhaltbar – „Respekt“ und Toleranz zu verlangen; besonders im Angesicht der Tatsache, dass diese oft einen Absolutheitsanspruch tätigen und immer zu einem bestimmten Grade selbst intolerant sind.

---(4)


Kritik[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Grundsätzlich kritisieren Christen und Angehörige anderer Glaubensrichtungen an Harris, dass er Extremisten und moderate Gläubige in dieselbe Schublade stecke. Matthew Simpson kritisierte, dass Harris ohne die Grundlage einer göttlichen Herkunft seine Moralvorstellungen nicht gegen jene von Fundamentalisten verteidigen könne.[11] In seinem 2006 veröffentlichten Buch Letter to a Christian Nation geht Harris auf seine Kritiker ein und verteidigt seine Thesen aus The End of Faith.

Weitere Kritik kam von Atheisten und Humanisten selbst, welche besonders die Ansichten von Harris in Bezug auf östliche Spiritualität kritisierten und ihm vorwarfen, in diesem Bereich selbst pseudowissenschaftlich vorzugehen und seine eigenen hinduistisch-buddhistischen Erfahrungen zu zelebrieren.[12] John Gorenfeld kritisierte auf AlterNet ebenfalls die Sichtweise von Harris bezüglich des Paranormalen (besonders seine Einstellung bezüglich der Reinkarnation) und seine Haltung gegenüber der Folter.[13][14] Diese Kritik wurde von Robert Todd Carroll in einem Beitrag des Skeptic’s Dictionary aufgegriffen.[15] Beide bezogen sich unter anderem auf eine Passage in The End of Faith, in der Harris erklärt:

"If we are willing to drop bombs [...] we should be willing to torture a certain clan of criminal suspects and military prisoners."[16]

“Wenn wir bereit sind, Bomben abzuwerfen [...] sollten wir bereit sein, einen bestimmten Clan von Tatverdächtigen und militärischen Gefangenen zu foltern .”

Harris veröffentlichte daraufhin auf seiner Website eine Gegendarstellung, in der er erklärte, seine Kritiker hätten grundlegende Positionen seines Denkens missverstanden oder aus dem Kontext gerissen.[17]  "

Quelle:  Wikipedia: Sam Harris

Zu 1.) Was sollen "objektive Fakten"  sein?  Zumal sich die Wissenschaft ständig weiterentwickelt und vieles, was früher als Fakt galt, heutzutage schon längst überholt ist, was widerum Rückschlüsse auf die "Fakten"  von heute ziehen lässt..
Ausserdem sehe ich das als puren Materialismus..

zu 2.) Er behauptet, man dürfe "Religionen nicht kritisieren".  Und beruft seine Argumentation darauf. Das stimmt aber nicht, es gibt kein Gesetz, dass man Religionen nicht kritisieren darf. Bestes Beispiel dieser thread. Hat schon jemals ein Anhänger einer Religion das behauptet, man dürfe die Religion nicht kritisieren? ich habe so etwas hier nicht gelesen, stattdessen wird diskutiert und Meinungen ausgetauscht.
Er meint, Religionen würden "Botschaften der Intoleranz und des Hasses verbreiten", was ich so nicht sehe. Es geht doch um Nächstenliebe und ich kenne einige Christen, die verbreiten keine "Botschaft des Hasses".
Ist es nicht erselbst, der das tut und es anderen unterstellt..?  ;)

Zu 3.)  Wieso verlangen Religionen Toleranz und wo? Kann er das belegen?  Die Leute üben ihren Glauben aus und tun keinem was und werden einfach angegriffen.. (ich rede nicht von Terroristen, sondern von normalen Gläubigen)

Zu 4.) Er fordert Folter.. ist also selbst gewaltbereit und rechtfertigt das mit seinen Unterstellungen an die Gläubigen, die er als Tatsachen hinstellt. "Auge um Auge".. daran erinnert mich das. Er fordert Gewalt für Gewalt und .. man denke selbst.  

@Kybernetis

Da brauche ich keine weitere Zeile lesen, wenn schon in der Einleitung zu deinem Link man sich auf diesen Herren bezieht.

@Gegner

Gegner schrieb (Beitrag gelöscht):Religionen sind nicht alle gleich

Natürlich nicht.  Und Menschen sind auch nicht alle gleich. Deshalb macht es auch keinen Sinn, alle über einen Kamm zu scheren.  Diese Verallgemeinerungen, verbunden mit unterstellten Dingen, die als Tatsachen hingestellt werden, sind es, die meiner Meinung nach zu den kleinen und damit auch größeren Streitigkeiten führen.

Ansetzen kann man nur im Kleinen, bei sich selbst.. und bei seinem Nächsten.

@Natiri

Dieser Sam Harris,

Den mag ich nicht.

Es gibt kaum eine Religion (Buddhismus empfinde ich nicht als religion) die mehr nächstenliebe fordert als die formelle form des Christentums.

@Gegner

Mögen oder nicht, ich finde nicht gut, dass er seine Intelligenz und Schreibkunst und sein Ansehen dazu benützt, Fronten zu schaffen..

Ich habe auch nichts gegen andere Religionen, manche Dinge finden sich auch in mehreren Religionen wieder. Auch der Buddhismus hat was für sich und gute Ansätze. Es geht aber doch darum, sich nicht zu bekriegen, nur weil jemand anders denkt oder glaubt. Ist zumindest meine Ansicht.

@Natiri

Leute wie Sam harris versuchen die Kultur zu untergraben.

Das ist nichts weiter als unfrieden zustifften.
So was sehr negativen Einfluss auf die eigene Gesellschaft.

Was soll das? Soll man sich jetzt schlecht fühlen wenn man Christ ist?

@Gegner

Ja genau, du sagst es.

(ohne auf letzten Satz jetzt einzugehen, den betrifft meine Aussage natürlich nicht)

Er scheint ein Absicht zu verfolgen, und die ist nicht friedlich..

@Natiri

Also ich bin kein Christ.

Das Christentum gehört jedoch zu meinem Kulturkreis dazu.

Da das Christentum in meinem Umfeld und Gesellschaft, wie bei allen westlichen Nationen weit verbreitet ist, ist das schon ein massiver Angriff auf die westliche Kultur.

Wahrscheinlich ist Sam harris selber einer der von dieser Kultur profitiert. (Ist nur spekulation)

Danke @Kybernetis für das Aufmerksammachen auf diesen Typ ;) :)
Freue mich schon auf weitere atheistische Anschauungen, so kann man das ganz gut ergründen..

@Gegner

Gegner schrieb:Das Christentum gehört jedoch zu meinem Kulturkreis dazu.

Da das Christentum in meinem Umfeld und Gesellschaft, wie bei allen westlichen Nationen weit verbreitet ist, ist das schon ein massiver Angriff auf die westliche Kultur.

Interessante Herangehensweise..

Gegner schrieb:Also ich bin kein Christ.

Macht ja nichts. Du gehst neutral menschlich heran und scheinst auch objektiv betrachten zu können. Und wenn es dadurch ist, dass du eben außenstehend des Christentums bist innerlich, dann hat das auch seinen Sinn.

Richtig Außenstehend bist du ja auch nicht, wie du schon schriebst, da du auch in dieser geprägten Kultur lebst, sowie andere in ihren geprägten Kulturen leben.

Ich bin wahrscheinlich für Christen kein Christ, da ich teils ganz andere Ansichten habe und auch etwas kritisch bin, aber ich glaube an Jesus.

Gegner schrieb:Wahrscheinlich ist Sam harris selber einer der von dieser Kultur profitiert. (Ist nur spekulation)

Von welcher jetzt? Vom Christentum in Amerika? Wenn du das meinst, kann sein, denn ohne das Christentum könnte er ja keine Gegenthese aufbauen, mit der er wahrscheinlich sein Geld auch mit verdient. Oder, wenn es das nicht ist, könnte er auch von dem Ansehen durch seine Thesen innerlich profitieren, dann wäre es etwas, was mit Machtstreben zu tun hat. Aber wie du sagst, ist das spekulativ..

Natiri schrieb:Von welcher jetzt? Vom Christentum in Amerika? Wenn du das meinst, kann sein, denn ohne das Christentum könnte er ja keine Gegenthese aufbauen, mit der er wahrscheinlich sein Geld auch mit verdient.

Naja, wenn er solche Sachen in einem nicht christlichen Land über die dort ansässige Religion gesagt hätte, wäre er wahrscheinlich schon Tod.

Was bedeutet dein glaube für dich.

Und was unterscheide dich, wie du selber sagst von anderen Christen?

Gegner schrieb:Naja, wenn er solche Sachen in einem nicht christlichen Land über die dort ansässige Religion gesagt hätte, wäre er wahrscheinlich schon Tod.

Gut möglich..sagt ja auch schon viel über die Toleranz des Christentums aus. Dass er noch lebt, wäre somit auch schon ein Beweis dafür, dass er sich selbst widerlegt.. ;) er unterstellt ja Intoleranz, Hass und Gewalt dem Christentum. Ich wette, noch nicht ein Christ hat ihn bedroht.. :D

Zu den anderen Fragen, kann ich nicht so in einem Satz antworten.

Natiri schrieb:Zu den anderen Fragen, kann ich nicht so in einem Satz antworten.

Schade.

@Kybernetis


Hallo!

Kybernetis schrieb:Hier werden 236 Prophezeiungen der Bibel widerlegt...

Widerlegt? Mal sehen mit welchen Argumenten! :-)

Ich werde gerne einmal die Beispiele angehen, die du gepostet hast.

1.)

Kybernetis schrieb:God promises to bring Jacob safely back from Egypt, but Jacob dies in Egypt (Gen.47:28-29) 46:3

Bei obiger Aussage gilt es die Gesamtaussage der Bibel zum vorliegenden Thema zu berücksichtigen um den wahren Sinn der Aussage zu verstehen.
In 1. Mose 15: 13 - 16 ( Elberfelder ) sagte Gott dem Abram bereits voraus, dass seine Nachkommen in ein fremdes Land ziehen würden und erst in der 4. Generation nach Kanaan zurückkehren würden.
"Und er sprach zu Abram: Ganz gewiss sollst du wissen6, dass deine Nachkommenschaft Fremdling sein wird in einem Land, das ihnen nicht gehört; und sie werden ihnen dienen, und man wird sie unterdrücken vierhundert Jahre lang.
14 Aber ich werde die Nation auch richten, der sie dienen; und danach werden sie ausziehen mit großer Habe.
15 Du aber, du wirst in Frieden zu deinen Vätern eingehen, wirst in gutem Alter begraben werden.
16 Und in der vierten Generation werden sie hierher zurückkehren;"


Später stellte es sich heraus, dass das Ägypten wäre.

Gott sagte dann Jahre später zum Enkel Abrahams, zu Jakob: 1. Mose 46:3,4 ( Elberfelder )

"Und er sprach: Ich bin Gott, der Gott deines Vaters. Fürchte dich nicht, nach Ägypten hinabzuziehen, denn zu einer großen Nation will ich dich dort machen!
4 Ich selbst ziehe mit dir nach Ägypten hinab, und ich, ich führe dich auch wieder herauf."

Im Zusammenhang mit der oben zitierten  Prophezeiung Gottes zur Zeit Abrahams, bezieht sich offenbar die Aussage Gottes in 1. Mose 46:3,4 in Verbindung mit dem "wieder heraufführen" aus Ägypten zurüch nach Kanaan, nicht auf die Person Jakobs, sondern auf das "Haus Jakobs", also auf seine Hausgemeinschaft und deren Nachkommen, die ja nach obiger Aussage Gottes in 1. Mose 15: 13-16 nicht zu Lebzeiten Jakobs nach Kanaan zurückkehren sollten, sondern erst nach der 4. Generation, nachdem sie in Ägypten sesshaft geworden waren und sich zu einem grossen Volk vermehrt hatten.
Jakob, in der Bibel auch Israel genannt, steht dann für alle Nachkommen Jakobs, denen Gott in obigen Worten die Rückkehr aus Ägypten mit "Gottes Hilfe"zugesichert hatte.

2.)

Kybernetis schrieb:The tribe of Judah will reign "until Shiloh," but Israel's first king (Saul) was from the tribe of Benjamin (Acts 13:21), and most of the time after this prophecy there was no king at all. 49:10

1. Mose 49: 10 ( Elberfelder )

"Nicht weicht das Zepter von Juda noch der Herrscherstab zwischen seinen Füßen weg, bis dass der Schilo kommt6, dem gehört der Gehorsam der Völker.

Ab der Salbung von König David ( aus dem Stamm Juda) kam das Herrscherrecht, wie von Gott vorausgesagt, auf den Stamm Juda. Judäische Könige regierten dann 470 Jahre lang bis dann Israel wegen der Untreue ins babylonische Exil kam.

Das "Herrscherrecht" verblieb allerdings auf dem Stamm Juda und sollte sogar für immer weiterbestehen ( Königreichsbund mit David ), obwohl es dazu gemäß der Prophezeiung Hesekiels nach Gottes Beschluss wegen der Abtrünnigkeit Israels eine Unterbrechung geben sollte, bis der kommt, der von Gott aus dazu das "gesetzliche Recht erhält!

Hesekiel 21: 29 - 32 ( Elbeerfelder )

"Und du, erschlagener Gottloser, Fürst Israels, dessen Tag gekommen ist zur Zeit der endgültigen Strafe!

31 So spricht der Herr, HERR: Weg mit dem Kopfbund, und fort mit der Krone! Nichts bleibt, wie es ist. Das Niedrige soll erhöht und das Hohe erniedrigt werden!
32 Zu Trümmern, Trümmern, Trümmern mache ich es. Auch das bleibt nicht - bis der kommt, dem das Recht gehört; dem gebe ich es."


Ab der Zeit wo der letzte untreue König, aus dem Stamm Juda herrschte und abgesetzt wurde, bis zu der Zeit, wo wieder ein König aus dem Stamm Juda herrschen sollte, wird es also eine Unterbrechung der Königsherrschaft geben, bis der kommt, der das Recht von Gott erhält!

Etwa 600 Jahre später sagte dann der Engel Gabriel zu der jüdischen Jungfrau Maria, aus dem Stamm Juda, folgendes:

Lukas 1: 31 - 33 ( Elberfelder )

"Und siehe, du wirst schwanger werden und einen Sohn gebären, und du sollst seinen Namen Jesus nennen.
32 Dieser wird groß sein und Sohn des Höchsten genannt werden; und der Herr, Gott, wird ihm den Thron seines Vaters David geben;
33 und er wird über das Haus Jakobs herrschen in Ewigkeit, und seines Königtums wird kein Ende sein."


Jesus Christus erbte nach den Worten des Engels Gabriel, wie von Gott vorausgesagt, den Thron Davids und somit  erschien wieder ein König aus dem Stamm Juda.

Allerdings war Jesus zur Zeit seines Erdenlebens nur ein designierter König, weil er zuerst noch eine andere Rolle in Gottes Vorhaben erfüllen sollte, nämlich die des Loskaufopfers!

Nach seiner himmlischen Auferstehung sollte er allerdings künftig das Herrscherrecht erhalten und gemäß der biblischen Prophetie wird er sehr bald für immer über die Erde regieren.

Und so erfüllte sich die Prophezeiung aus 1. Mose 49: 10 dann auf bemerkenswerte Weise!


Gruß, Tommy

@Tommy57
Über Tyros haben wir ja schon gesprochen, das ging auf ganzer Breite in die Hose. Die Stadt wurde entgegen den Worten der Prophezeiung wieder aufgebaut trieb wieder Handel und war alles, nur kein kahler Felsen. Für Nebukadnezars Belohnung gibt es auch keinerlei Anhaltspunkte.
Konnte du bisher, trotz wirklich abenteuerlicher Spekulationen, nicht entkräften.

Oder nimm Jeremia 50,28 ff.
Was wird da Babel nicht alles angedroht (ähnlich Tyros) und auch das ging in die Hose.

Oder Jona 3. Er prophezeit den Untergang von Ninive, aber die Stadt wird nicht zerstört weil alle bereuen. Die Prophezeiung ist nicht eingetroffen, aber man kann es natürlich im Nachhinein zu einer Drohung umdeuten. :D

Oder die Versprechungen des Herrn das gelobte Land betreffend z. B Josua 1,1-6.
Wer während der Geschichtsstunden nicht nur körperlich anwesend war weiss, dass der Herr in seiner Allwissenheit sich da erheblich zu weit aus dem Fenster gelegt hat.

Beispiele kann man noch jede Menge bringen, obwohl es eigentlich unnötig ist.
Erfüllte Prophezeiungen werden Christen ja gerne als Beleg für die göttliche Inspiration der Schreiber herangezogen, was eigentlich, angesichts der Fehlerhaftigkeit der Bibel, für sich allein schon einen Brüller wert ist. Dabei wird in der Bibel selbst gesagt, dass solch ein Vorgehen kein Beleg für göttliche Inspiration ist.

2 Wenn ein Prophet oder Träumer unter euch wird aufstehen und gibt dir ein Zeichen oder Wunder, 3 und das Zeichen oder Wunder kommt, davon er dir gesagt hat, und er spricht: Laß uns andern Göttern folgen, die ihr nicht kennt, und ihnen dienen; 4 so sollst du nicht gehorchen den Worten des Propheten oder Träumers; denn der HERR, euer Gott, versucht euch, daß er erfahre, ob ihr ihn von ganzem Herzen liebhabt.

5. Mose 13, 2-4

Tommy, du gehörst ja einer Gruppe an die die Bibel für die 100%ige Wahrheit hält und sich mit ihren Interpretationen bereits mehr als einmal vor der restlichen Welt lächerlich gemacht hat. Seien es die angekündigten Weltuntergänge http://www.spiegel.de/einestages/wie-die-zeugen-jehovas-fuer-1975-den-weltuntergang-voraussagten-a-1069893.html oder das peinliche Rennen um die Generation, die nicht vergehen wird http://www.bruderinfo.de/fixnews/die-e2-80-9egenerationen-e2-80-9c-lehre-e2-80-93-geschichte-einer-selbstdemontage/ , mit der ja auch bereits Jesus sich verhoben hatte,
Matthäus 24:34
By the way, eine weitere Prophezeiung, die nicht eingetroffen ist.

Das Alles ist aber noch nicht einmal die Spitze des Eisberg.
Die Bibel macht auch genügend historische Fehler. Allein die Berechnung des Alters der Menschheit treibt einem da ja schon die Tränen in die Augen.
Wie lange gibt es die Menschheit nach Ansicht der Zeugen?

Nachtrag:
Oder die Prophezeiung zum ewigen Königreich in 2 Samuel 7:10-16.
Ging auch völlig in die göttliche Hose.

Oder Hesekiel 29, 8-12
Ebenfalls völlig daneben.

Oder Jeremia 34,2-5
2 So spricht der HERR, der Gott Israels: Gehe hin und sage Zedekia, dem König Juda's, und sprich zu ihm: So spricht der HERR: Siehe, ich will diese Stadt in die Hände des Königs zu Babel geben, und er soll sie mit Feuer verbrennen. 3 Und du sollst seiner Hand nicht entrinnen, sondern gegriffen und in seine Hand gegeben werden, daß du ihn mit Augen sehen und mündlich mit ihm reden wirst, und gen Babel kommen. (Jeremia 32.4)   4 Doch aber höre, Zedekia, du König Juda's, des HERRN Wort: So spricht der HERR von dir: Du sollst nicht durchs Schwert sterben, (Jeremia 52.11) 5 sondern du sollst im Frieden sterben. Und wie deinen Vätern, den vorigen Königen, die vor dir gewesen sind, so wird man auch dir einen Brand anzünden und dich beklagen: "Ach Herr!" denn ich habe es geredet, spricht der HERR.
In Frieden sterben und ein Begräbnis mit allem Tamtam? Der arme Zedakia, wenn er sich darauf verlassen hat. 
Und was geschah "wirklich" (lt. Aussage der Bibel)?
Jeremiah 52, 8-11
8 Und da diese zogen des Weges zum blachen Feld, jagte der Chaldäer Heer dem König nach und ergriffen Zedekia in dem Felde bei Jericho; da zerstreute sich all sein Heer von ihm. 9 Und sie fingen den König und brachten ihn hinauf zum König zu Babel gen Ribla, das im Lande Hamath liegt, der sprach ein Urteil über ihn. 10 Allda ließ der König zu Babel die Söhne Zedekias vor seinen Augen erwürgen und erwürgte alle Fürsten Juda's zu Ribla. 11 Aber Zedekia ließ er die Augen ausstechen und ließ ihn mit zwei Ketten binden, und führte ihn also der König zu Babel gen Babel und legte ihn ins Gefängnis, bis daß er starb.

Oder Matthäus 21,22
22 Und alles, was ihr bittet im Gebet, so ihr glaubet, werdet ihr's empfangen.
Kann jeder Gläubige selbst nachprüfen.
Funzt nicht.
Ich bin sicher, das jeden Tag unschuldige Kinder zu tausenden um Wasser oder Nahrung beten, nur um dann elendiglich zu verhungern.
Lass mich raten, alles Schuld dieser Kinder.
Latürnich.

Oder angekündigte Wiederkunft noch während seiner Generation.
Auch eine Nullnummer.
Oder, proofed by Brooklyn, "für alle unsichtbar im Himmel". 

Hintertürchen à la Bibel
Was geht mich mein Geschwätz von gestern an?

Jeremia 18,7-8
7 Plötzlich rede ich wider ein Volk und Königreich, daß ich es ausrotten, zerbrechen und verderben wolle. (Jeremia 1.10) 8 Wo sich's aber bekehrt von seiner Bosheit, dawider ich rede, so soll mich auch reuen das Unglück, das ich ihm gedachte zu tun. (Siehe Ninive)
Macht die fehlerhafte Prophezeiung trotzdem nicht richtig.

Ganz lächerlich, angesichts dieser Textstelle, ist es dann, wenn sich Christen über den Koran mokieren, der auch eine Stelle kennt um widersprüchliche Aussagen gerade zu biegen. :D

Natiri schrieb:Zu 1.) Was sollen "objektive Fakten"  sein?  Zumal sich die Wissenschaft ständig weiterentwickelt und vieles, was früher als Fakt galt, heutzutage schon längst überholt ist, was widerum Rückschlüsse auf die "Fakten"  von heute ziehen lässt..
Ausserdem sehe ich das als puren Materialismus..

Wissenschaft ist fortschritts orientiert, sie entwickelt sich weiter wenn neue Erkenntnisse gemacht werden. Übrigens, dass alte Erkenntnisse komplett verworfen werden ist sehr selten, da neue Erkentnisse meist auf alte aufbauen. Z.B. die Lehren von Newton oder Darwin sind noch immer gültig.

Sam Harris geht vor allem auf den Islam ein, Jesus sieht er als einen harmlosen Hippie an
In islamischen Ländern ist diese Religion sehr intolerant und dogmatisch. Übrigens lassen sich leicht Botschaften des Hasses in der Bibel finden, offensichtlich hast du sie nicht gelesen. In dem Link geht es um die vielen Fehler in der Bibel, kannst du die dort aufgeführten widerlegen? Z.b unter dem Bereich contradictions?

@Gegner

Es gibt kaum eine Religion (Buddhismus empfinde ich nicht als religion) die mehr nächstenliebe fordert als die formelle form des Christentums.

Ob Du eine Religion als solche empfindest oder nichts, ändert aber nichts am Status. Buddhismus ist eine Religion.

Auch wenn das Christentum Nächstenliebe fordert, so hat es auch andere, weniger freundliche, Prioritäten. Und man sollte eine Lehre stets nach dem Gesamtpaket, und ihre Vertreter und Verbreiter nach ihrem Verhalten und ihren Taten, beurteilen, nicht nach einzelnen Rosinen, die beliebig willkürlich raus gepickt werden, um ein vermeintlich positive(re)s Bild zu zeichnen.

off-peak schrieb:Ob Du eine Religion als solche empfindest oder nichts, ändert aber nichts am Status. Buddhismus ist eine Religion

Daher sagte ich, "empfinde"

Welche Prioritäten?

@Gegner

Leute wie Sam harris versuchen die Kultur zu untergraben.

Eine Kultur besteht aus vielen kulturellen Errungenschaften und Institutionen. Harris kritisiert nur eine davon - die Religionen. Genau genommen kritisiert er sie gar nicht, sondern bemüht sich um Erklärungen dafür, warum so viele Menschen so ganz offensichtlichen Unsinn für wahr halten.
Das mag zwar Gläubige beunruhigen, aber es stiftet garantiert im großen Allgemeinen keine Unruhen. Außer geistige, aber das hat Wissenserkenntnis nun mal so an sich.
Er tut aber niemanden Leid an oder versucht, Macht auszuüben, so wie Religionen das seit Jahrtausenden aber tun.

Es ist wirklich erstaunlich, dass Du die teilweise sehr bösen Aussagen und Forderungen von Religionen als friedlich, aber Harris berechtigte Kritik bzw sein neutrales Erklären, wie Aberglauben (und Religion ist das auch) neuronal funktionieren, als Unruhestiften betrachtest.
Damit stehst Du aber voll in religiöser Tradition, die nichts mehr als faktische Erkenntnis fürchtet.

@Gegner

Welche Prioritäten?

Menschen zu vernichten, die den Schmarrn nicht glauben wollen.
Lügen aufrecht zu erhalten.
Macht auszuüben.