Glauben entgegen aller Logik

@Koman

Eine absolute Wahrheit ist für mich eine Wahrscheinlichkeitsangabe mit 100 Prozent. Eine solche Angabe ist nicht möglich. Ich kann mich der 100 Prozent immer weiter annähern und die Zahl hinter dem Komma erhöhen. Aber niemals wirklich erreichen.

@Libertin

Labor-Ratte schrieb:Man sollte sich übrigens bewusst sein, dass Begriffe unterschiedlich verwendet werden können. Ein Jurist wird unter Wahrheit möglicherweise etwas anderes verstehen als ein Mathematiker oder ein Philosoph.

Ich habe noch nie erlebt, dass man jemanden bevor man ihn vereidigt hat darüber aufgeklärt, auf welche Wahrheit er jetzt explizit schwört.

Mann nimmt generell an, der Vereidigte weiß das.

Labor-Ratte schrieb:Man findet also nicht immer heraus was die "Wahrheit" ist.

Aber das es sie gibt, weiß man, oder?

@Koman

Koman schrieb:
Ich habe noch nie erlebt, dass man jemanden bevor man ihn vereidigt hat darüber aufgeklärt, auf welche Wahrheit er jetzt explizit schwört.

Mann nimmt generell an, der Vereidigte weiß das.

Nimmt man üblicherweise an.

Koman schrieb:Aber das es sie gibt, weiß man, oder?

Welche Wahrheit meinst du denn jetzt? Es gibt eine persönliche Wahrheit, eine vorläufige Wahrheit etc. Aber eine absolute Wahrheit? Die gibt es vielleicht, aber wissen kann man diese nicht.

@Libertin

Libertin schrieb:Aber auch das ist nicht 100% auszuschließen weshalb es also immer nur "temporäre Wahrheiten" gibt

Und entspricht diese Aussage nun der wirklichen Wahrheit?
Das Wissen immer nur zu temporären Wahrheiten führt?

@Labor-Ratte

Koman schrieb:

Ich habe noch nie erlebt, dass man jemanden bevor man ihn vereidigt hat darüber aufgeklärt, auf welche Wahrheit er jetzt explizit schwört.

Mann nimmt generell an, der Vereidigte weiß das.

Nimmt man üblicherweise an.

Also gibt es doch eine Wahrheit von der man "üblicherweise annimmt" das sie jeder kennt?

Koman schrieb: Und entspricht diese Aussage nun der wirklichen Wahrheit?
Das Wissen immer nur zu temporären Wahrheiten führt?

Bis jetzt schon. Das es mal anders sein kann würde wiederum eine "absolute Wahrheit" voraussetzen aber das ist auch ein Thema welches bisher nur der Philosophie und Theologie vorbehalten ist.

Denn bisher traf man solche "Wahrheiten" nur als Bestandteil ideologischer Konstrukte an.

@Koman

Je nachdem wie streng du den Begriff auslegst und welche Definition du verwendest möglicherweise schon. Hier im Spiritualitätsbereich gehe ich aber davon aus, dass du üblicherweise nicht den juristischen Begriff meinst, wenn du von Wahrheiten sprichst oder? Vor Gericht reichen meist schon 99,99 Prozent. Das ist zumindest keine absolute Wahrheit.

Kannst du genauer erklären welche Definition du hier in den letzten Seiten zugrunde legst? Dann kann man da vielleicht gezielter drauf antworten. Mir scheint es, dass du da gerne hin und her springst.

@Labor-Ratte
das Übereinstimmen einer Aussage oder Behauptung mit der Wirklichkeit.
"die Wahrheit einer Behauptung/Aussage"

@Koman

Das ist aber sehr allgemein gehalten. Geht es auch genauer?

@Labor-Ratte

Labor-Ratte schrieb:Das ist aber sehr allgemein gehalten. Geht es auch genauer?

Nein, da es genau jenes ist wovon ich spreche, von allgemeiner "wirklicher Wahrheit"

@Koman

Wenn ich von einer Wahrheit rede, setze ich in sachlichen Diskussionen überlicherweise einen strengeren Maßstab als bei Gesprächen mit meiner Mutter. Du nicht?

Koman schrieb:
Nein, da es genau jenes ist, wovon ich spreche.
von allgemeiner "wirklicher Wahrheit

Das sagt immer noch überhaupt gar nichts aus.

Mir scheint es, dass du selbst nicht so genau weißt wie du den Begriff verwenden willst. Und in der einen Situation so und in der anderen Situation anders verwendest. Ist jetzt nur die Frage ob du das absichtlich tust er es einfach nicht besser weißt.

In einer sachlichen Diskussion, wie ich sie hier zu führen beabsichtigte, ist es schon sinnvoller eine genauere Definition zu verwenden und bei dieser Definition zu bleiben. Deine Definition kann man jedoch auf alle Wahrheitsbegriffe übertragen. Für mich ist deine Definition an dieser Stelle nicht brauchbar genug für eine tiefer gehende sachliche Diskussion.

@Labor-Ratte

Labor-Ratte schrieb:Wenn ich von einer Wahrheit rede, setze ich in sachlichen Diskussionen überlicherweise einen strengeren Maßstab als bei Gesprächen mit meiner Mutter. Du nicht?

Nein, mein Maß ändert sich nicht, weil sich jemand Mama nennt.

Labor-Ratte schrieb:Mir scheint es, dass du selbst nicht so genau weißt wie du den Begriff verwenden willst. Und in der einen Situation so und in der anderen Situation anders verwendest. Ist jetzt nur die Frage ob du das absichtlich tust er es einfach nicht besser weißt.

In einer sachlichen Diskussion, wie ich sie hier zu führen beabsichtigte, ist es schon sinnvoller eine genauere Definition zu verwenden und bei dieser Definition zu bleiben. Deine Definition kann man jedoch auf alle Wahrheitsbegriffe übertragen. Für mich ist deine Definition an dieser Stelle nicht brauchbar genug für eine tiefer gehende sachliche Diskussion.

Na dann lassen wir es eben, ab hier.

@Koman

Koman schrieb: Na dann lassen wir es eben, ab hier.

Ja, ist gut.

Ich wünsche dann noch eine gute Nacht.

@Labor-Ratte
Ich wünsche dir auch eine gute Nacht.

Wahrheit ist eine sehr relative Angelegenheit, würde jeder Polizist sagen, denn wenn man zehn Augenzeugen zu einem Vorgang (Unfall, Bankraub oder sonstwas) befragt, kriegt man mindestens 15 differierende und einander zum Teil widersprechende Aussagen, oder noch mehr, wenn man einige Zeit verstreichen läßt, weil das Erinnerungsvermögen nicht besser wird.
Wenn jemand einen Allgemeinplatz von sich gibt, etwa daß jemand keine Lust hat vergewaltigt zu werden ist das eher als Wahrheit glaubhaft als eine Unterstellung durch andere, da wäre eventuell doch ein Wunsch nach Vergewaltigung vorhanden, weil da mit höherer Wahrscheinlichkeit der Untersteller seine eigenen heimlichen Wünsche auf die andere Person projiziert. Simple Wahrscheinlichkeitsberechnungen also.
Wenn jemand glaubt, daß das Licht angeht, wenn er auf den Schalter drückt, hat das eine höhere Wahrscheinlichkeit als wenn jemand daran glaubt, daß es unsichtbare Einhörner gibt. Denn das Licht geht meistens an, unsichtbare Einhörner dagegen hat noch nie jemand nachweisbar gemacht. Simple Wahrscheinlichkeit durch Beweisführung bzw. Mangel an derselben.

A propos, lange Diskussionen zum Thema wissenschaftliche Hypothesen sind voll für die Katz, jedenfalls wenn der Diskussionspartner ein Strenggläubiger ist.
Es ist ein uralter Trick von Kreationisten und Gottgläubigen, wissenschaftliche Hypothesen wegen des Wortes "Hypothese" diskreditieren zu wollen, weil sie meinen, daß das im Gegenzug ihrem nichtbewiesenen und in der Regel auch gar nicht beweisbaren Glauben eine höhere Glaubwürdigkeit (!) verleihen täte. Auf diesen Trick fallen aber nur Dummköpfe, Ungebildete und andere Gläubige herein.

Den Armen im Geiste gegenüber sollte man das so ausdrücken, daß Wissenschaftler selbst bei 99 % Beweis immer noch von einer Hypothese sprechen täten, weil sie immer den Spruch vom kotzenden Pferd im Hinterkopf haben und die Wissenschaft in der Vergangenheit schon ein paar mal vermeintlich felsenfeste 100%ige "Wahrheiten" revidieren mußte, weil urplötzlich eine ganz neue Erkenntnis gemacht wurde, die alles über den Haufen warf. Seitdem gibt es keine "felsenfesten Wahrheiten" in der Wissenschaft mehr, sondern bestenfalls Hypothesen. (Die zu 99 % bewiesen sein können, ein Prozent oder so läßt man sich immer als Hintertürchen für mögliche neue Erkenntnisse offen.)
Eine neue Annahme, Vermutung, wie man es nennen will, heißt in der Wissenschaft erst mal Theorie, bis ein Mindestmaß an Beweisen, daß was dran sein könnte und mit denen man arbeiten kann, zusammengestellt wurde.

@Rao
Wenn ich das mal kurz zusammenfassen darf. 😊

Realität (Wahrheit) ist das was nicht weg geht wenn man aufhört daran zu glauben.

Bleibt eigentlich nur noch die Frage wie man sich ihr am Besten nähern kann ohne irgendwelchen Selbsttäuschungen zu erliegen.

Ganz simpel: Augen auf, alles hinterfragen und nicht jedem Anschein trauen, und ganz wichtig: sich nicht von den eigenen Wunschträumen und Selbsttäuschungen leiten lassen. Das Leben ist kein Ponyhof und kein Wunschkonzert, wenn etwas zu schön scheint um wahr zu sein, dann ist es meistens auch nicht wahr. Gesundes Mißtrauen, gesunder Zweifel gegenüber allem, vor allem gegen die, die meinen, eine "ultimative Wahrheit" gefunden zu haben, denn die sind automatisch Lügner. Wer sagt "ich weiß daß ich nichts (oder zumindest: ziemlich wenig) weiß", der ist ehrlicher.

"Realität ist das was nicht weg geht wenn man aufhört daran zu glauben." Schöne Wahrheit, trifft es auf den Punkt.

@Libertin

Wir sind uns darüber uneinig, ob die chemische Evolution "weitgehend ungeklärt" ist (Wikipedia Formulierung bis 2016) oder ob die chemische Evolution "noch nicht vollständig geklärt" ist (Wikipedia Formulierung seit 2016).

Nun sind wir uns aber sicher darüber einig, daß die chemische Evolution auch im Jahre 2017 nach wie vor als Hypothese gilt. Richtig ?

Nun würde ICH die Formulierung "weitgehend ungeklärt" einer Hypothese zuordnen, die Formulierung "noch nicht vollständig geklärt" hingegen einer Theorie.

Wenn Du das anders siehst, bitte ich um Erklärung.

Genau umgekehrt, noch nicht vollständig geklärt heißt, daß man schon ziemlich viel über die Vorgänge weiß aber noch nicht bis auf den letzten Punkt = Hypothese, weitgehend ungeklärt heißt es sind noch ziemlich viele wichtige Lücken da = Theorie.