Glauben entgegen aller Logik

@Libertin

Du weichst aus. Glaubst Du an Abiogenese ?

schtabea schrieb: Du weichst aus. Glaubst Du an Abiogenese ?

Nein tue ich nicht, ich versuche dir dagegen schon die ganze Zeit zu erklären, dass die Annahmen der Hypothesen schon etwas mehr sind als reiner Glaube da sie experimentell gestützt werden nur konnten diese bisher noch nicht entsprechend belegt werden daher sind es eben auch "nur" Hypothesen.

@Libertin
Eine Hypothese (von altgriechisch ὑπόθεσις hypóthesis → spätlateinisch hypothesis, wörtlich: ‚Unterstellung') ist eine in Form einer logischen Aussage formulierte Annahme, deren Gültigkeit man zwar für möglich hält, die aber bisher nicht bewiesen bzw. verifiziert ist.

Glaube: feste Überzeugung, die nicht auf Fakten, Beweisen, sondern auf dem Gefühl beruht.

Finde es heftig wie leute alleine mit dem Wort "glauben" schon Probleme haben... Ist doch nicht schlimm 0.o

@schtabea

Stellst du mir die Frage nach einer alternativen Hypothese oder meinst du das rein spekulativ?

Es braucht nicht unbedingt eine alternative Hypothese, um sich die Möglichkeit offen zu lassen, dass die eine Hypothese sich als nicht richtig erweisen könnte bzw. man diese als noch nicht als ausreichend belegt ansieht. Es könnte sich ja auch später heraus stellen, dass die eigentliche Ursache etwas ist an das man bisher noch nicht gedacht hat.

Zumal für eine Hypothese schon einiges dafür spricht und keine reine Spekulation ist, wie @Libertin schon schrieb.

Wenn ich die Frage nach einer Möglichkeit aber auch vollkommen spekulativ und unwissenschaftlich beantworten darf: Gott?

@Ur
Siehe meinen letzten Beitrag weshalb es da qualitative Unterschiede zwischen den Annahmen innerhalb der Hypothese und einem reinen Glaubenskonstrukt gibt.

Deswegen basiert die chemische Evolution eben nicht nur aus Glaube. Es gibt konkrete experimentell erarbeitete Hinweise die für diese sprechen. Ist doch eigentlich nicht so schwer zu verstehen.

@Libertin
Wer sagt, dass ein Glaube nur reine Spekulation sein muss.

@Libertin

Ich frage aber ganz bewusst danach, woran Du glaubst ! Musst Du natürlich nicht beantworten, wenn Du nicht willst aber mich interessiert es.

Also nicht an die Abiogenese sondern ?

@Ur

Wer sagt, dass ein Glaube nur reine Spekulation sein muss.

Deine selbst hier eingefügte Definition zum Beispiel:

Ur schrieb: Glaube: feste Überzeugung, die nicht auf Fakten, Beweisen, sondern auf dem Gefühl beruht.

@Libertin
Dann eben Wiki....

Unter Glauben versteht man zumeist eine Wahrscheinlichkeitsvermutung. Glauben in diesem Sinne bedeutet, dass ein Sachverhalt für scheinbar (hypothetisch) wahr oder wahrscheinlich gehalten wird......
Glauben im alltäglichen Sprachgebrauch ist also eine Vermutung oder Hypothese, welche die Wahrheit des vermuteten Sachverhalts zwar annimmt, aber zugleich die Möglichkeit einer Widerlegung offenlässt, falls sich die Vermutung durch Tatsachen oder neue Erkenntnisse als ungerechtfertigt herausstellen sollte.

schtabea schrieb: Ich frage aber ganz bewusst danach, woran Du glaubst ! Musst Du natürlich nicht beantworten, wenn Du nicht willst aber mich interessiert es.

Also nicht an die Abiogenese sondern ?

Bezüglich des Threadthemas ist das zwar völlig irrelevant aber ja, natürlich vertrete ich diese Hypothese auch. Selbstverständlich meine ich damit die moderne Abiogenese von der wir hier sprechen, nicht die veraltete Annahme der "Spontanzeugung" aus dem vorletzten Jahrhundert.

@Ur

Ur schrieb: Dann eben Wiki....

Worin ja der Unterschied nochmal deutlich wird zwischen Glaube oder Annahme auf Basis von Wahrscheinlichkeitsberechnungen wie sie ja auch in Hypothesen zu finden sind und einem reinen Glaubenskonstrukt wie der an Gott oder Außerirdische. Darum ging es ja, danke dafür.

@Libertin
Wende es wie du willst. Im alltäglichen Sprachgebrauch, glaubst du an ein unbewiesenes Gedankenkonstrukt. Hier ist nicht die Wissenschaftssparte, noch geht es im Thread um Hypothesen. Also wozu diese Antipathie auf dieses kleine Wort? :D

Ur schrieb: Wende es wie du willst. Im alltäglichen Sprachgebrauch, Glaubst du an ein unbewiesenes Gedankenkonstrukt. Hier ist nicht die Wissenschaftssparte, noch geht es im Thread um Hypothesen. Also wozu diese Antipathie auf dieses kleine Wort? :D

Das hat nichts mit wenden oder "Antipathie" zu tun. Wenn du den Diskussionsverlauf von Anfang an verfolgt hättest dann wüsstest du, dass es schon die ganze Zeit um diese qualitativen Unterschiede geht weshalb eine wissenschaftliche Hypothese wie die chemische Evolution eben kein reines Glaubenskonstrukt in diesem Sinne ist.

@Libertin

Also doch ! Aber natürlich glaubst Du nicht sondern Du vertrittst die Hypothese !

Du bewegst Dich da auf dünnem Eis, wenn Du für Dich in Anspruch nimmst nicht zu glauben sondern Hypothesen oder Theorien zu vertreten. Die Wahrheit ist : So sehr Du Du Dich auch bemühen magst um diese saubere Trennung, sie kann niemals gelingen.

schtabea schrieb: Also doch ! Aber natürlich glaubst Du nicht sondern Du vertrittst die Hypothese !

Du bewegst Dich da auf dünnem Eis, wenn Du für Dich in Anspruch nimmst nicht zu glauben sondern Hypothesen oder Theorien zu vertreten. Die Wahrheit ist : So sehr Du Du Dich auch bemühen magst um diese saubere Trennung, sie kann niemals gelingen.

Schade, also war die ganze Mühe an Erklärungen umsonst, hatte eigentlich gehofft, dass du den Unterschied nun verstanden hättest. Aber dein Glaube sei dir unbenommen.

@Libertin
Glaube ist ein weit gefächerter Begriff. Du vertrittst deine Hypothese, weil sie dir logisch erscheint. Die Logik darin gibt dir ein Gefühl von Sicherheit. Deswegen sagst du ihr zu. Wenn man nun möchte, glaubst du daran, da es ja per Definition so ist. Glaube kann auch qualitativ hochwertig sein :D

Ur schrieb: Glaube ist ein weit gefächerter Begriff. Du vertrittst deine Hypothese, weil sie dir logisch erscheint. Die Logik darin gibt dir ein Gefühl von Sicherheit. Deswegen sagst du ihr zu. Wenn man nun möchte, glaubst du daran, da es ja per Definition so ist. Glaube kann auch qualitativ hochwertig sein :D

Zwischen dem alltäglichen "ich glaube, dass morgen die Sonne scheint" oder Annahmen welche immerhin auf experimentellen Hinweisen basieren und "ich glaube, dass es noch andere Lebensformen im Universum gibt" besteht eben ein gravierender qualitativer Unterschied. Nur schade, dass schtabea dies noch nicht verinnerlichen konnte und lieber auf den starren Glaubensbegriff herumreitet.

Im übrigen sage ich auch nicht, dass das Modell der modernen Abiogenese zwangsläufig stimmen muss aber es spricht doch einiges für sie.

@Libertin

Nein, Nein, ich habe Deine Unterscheidung und die Intention dahinter von Anfang an verstanden. Ich verwende nur den Begriff Glauben anders als Du.

Beispiel : Die angebliche Abiogenese ist eine Riesennummer, da sind wir uns einig. Sie besteht aus Tausenden von Fragen. Wenn nun Wissenschaftler für nur einige dieser Fragen eine MÖGLICHE Antwort anbieten können, dann ist für Dich die Abiogenese kein reiner Glaube mehr sondern eine wissenschaftliche Hypothese.

Du siehst: ich habe Deine Ausführungen sehr wohl verstanden, übernehme aber nicht das wissenschaftliche Vokabularium. Für mich bleibt es trotzdem Glauben.

@Libertin

Libertin schrieb:Worin ja der Unterschied nochmal deutlich wird zwischen Glaube oder Annahme auf Basis von Wahrscheinlichkeitsberechnungen wie sie ja auch in Hypothesen zu finden sind und einem reinen Glaubenskonstrukt wie der an Gott

Naja kommt dann doch noch darauf an, wie man diesen Gott begründet.
Ich begründe dir mal meine Sicht von Gott.
Es gibt eine Energie/Kraft die alles in sich birgt und hervorbringt, aber sie ist Unsichtbar.
Doch ihre Auswirkungen, ihren Ausdruck kann man messen/erfassen/nachweisen.Auswirkungen messen.
Diese eine Kraft hat sich Ausgedrückt, jetzt rate mal als was?
Als "das Wort"
Das Wort hat die gleichen Eigenschaften.
Du kannst es zwar nicht sehen, doch du kannst ihren Ausdruck vernehmen.
Das Wort kann auch alles beschreiben, da es ja alle Worte "in sich birgt" und auch "hervorbringen kann"
Ohne Worte wäre die Entwicklung bis Heute wohl nicht so "Wortschatzreich" fortgeschritten.

Durch das Wort kannst du auch Gesetze festsetzen deren Wirkungen du auch im vollen Umfang Unterliegst.
Deren Auswirkungen und Ausdrücke sehr gut nachvollzogen werden können.

Also:
Im Anfang (ἀρχή) war das Wort (λόγος)
und das Wort war bei Gott,
und das Wort war Gott.
Im Anfang war es bei Gott.
Alles ist durch das Wort geworden
und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist.

Dieses Wort muss ja auch von irgendwo herkommen, so wie jedes Wort seinen Ursprung hat.
Dieses Wort hat den Ursprung im Anfang bei Gott.
Wenn jemand Heiratet und sein "JA-Wort" gibt, dann hat das Wort "wo" seinen Ursprung?
In einem Selbst.
Dein "Selbst" steht für "Dich"
Nur deswegen hat das "Ja" doch seine Gültigkeit und steht "für dich" "von dir", genauso wie deine "Unterschrift"
Also wenn es heißt: Ich und der Vater sind eins.
Dann stimmt das, weil das Wort immer für jenen steht, weil es ja von jenem kommt.
Mein Wort steht für mich, also bin ich und mein Wort eins.
Deswegen kann man auch jemandem "beim Wort nehmen"
"So lange er die Wahrheit sprich" und Wer spricht die Wahrheit? Jesus Christus
Das Wort regelt die ganze Welt und alle Unterliegen den Gesetzen des Wortes.
So wie auch alle Kraft Ausdrücke die du nachweißen kannst, von dieser einen Energie kommen, sie sind dessen Ausdruck.
Also sag ich:
Wenn es etwas gibt, das wie ein Gott über uns zu herrschen vermag, dann ist es wohl "das Wort"
Und das im wahrsten Sinne des Wortes:)

Ur schrieb:Eine Hypothese (von altgriechisch ὑπόθεσις hypóthesis → spätlateinisch hypothesis, wörtlich: ‚Unterstellung') ist eine in Form einer logischen Aussage formulierte Annahme, deren Gültigkeit man zwar für möglich hält, die aber bisher nicht bewiesen bzw. verifiziert ist.

Na das schaff ich alle mal für eine Gotteshypothese^^