Selbstbefriedigung und Religion

das nennt man nicht Toleranz sondern Inakzeptanz @-Therion-

-Therion- schrieb:- das nennet man übrigens toleranz wenn man meinungen anderer so im raum stehen lassen kann und sich eben NICHT auf persönliche angriffe einlässt.

Belight82 schrieb:das nennt man nicht Toleranz sondern Inakzeptanz @-Therion-

[/quote]


nein, denn das gegenteil von toleranz ist intoleranz !

- und wäre ich intolerant dann würde ich mich nicht zurückziehen sondern widerstand leisten in welcher form und weise auch immer und ein rückzug ist kein widerstand!


übrigens, wirklich nur zu deiner information :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bei der Inakzeptanz – wie der Name schon sagt – akzeptieren Personen subjektiv-explizites und / oder intersubjektiv-definiertes Wissen der höheren Autorität nicht.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

weder du noch ich sind "höhere autoritäten" und auch verfügen wir nicht über ausserordentliches wissen - wir sind beide nur durchschnittsbürger - und von daher ist dieses wort in dem zusammenhang in dem du es verwendest möchtest nicht angebracht

- zudem impliziert das wort inakzeptanz - widerstand - und den leiste ich nicht denn ich schrieb ---->

-Therion- schrieb:das nennet man übrigens toleranz wenn man meinungen anderer so im raum stehen lassen kann und sich eben NICHT auf persönliche angriffe einlässt

------> ich glaube damit sollten wir es auch gut sein lassen ..... wenn du mit mir nicht klar kommst dann lass mich bitte links liegen - ich kann damit leben :)

@-Therion-
wer spricht denn von Intoleranz??? ich meinte es so wie es da steht! Inakzeptanz!

@-Therion-

Numa schrieb:
Der Ansatz zur Heilung bestünde dann darin, das verlorene wieder neu zu beginnen und auch auf vertrauenswürdige Personen zu achten, bei denen man man selbst sein kann.

Therion schrieb:
das einzige was man in solchen situation benötigt ist die SELBSTLIEBE/SELBSTACHTUNG denn nur wenn du dich selbst annehmen/anerkennen kannst wie du bist, dich akzeptieren kannst ohne "wenn und aber" wirst du automatisch auch vor anderen authentisch sein können und das unabhängig davon wer dir gegenüber steht !

und genau das sollte dein ziel sein ......


Numa schrieb:
das verlorene wieder neu zu beginnen und auch auf vertrauenswürdige Personen zu achten, bei denen man man selbst sein kann

Therion schrieb:
- mach bitte nie den fehler dich/dein verhalten von anderen personen abhängig zu machen ...... damit gelangst du wieder nur ein eine "sackgasse" denn wenn du dich nur bei bestimmte personen also begrenzt öffnen kannst bringt dich das kein stück weiter - im gegenteil damit isolierst du dich selbst und kommst auch wieder in eine gewisse abhängigkeit.

In meinen Augen ist das, was du an mich schreibst , keine Hilfe, sondern eine Diffamierung, denn ich habe mit @leserin über etwas diskutiert und du stellst mich da, als hätte ich ein Problem. Es ging aber nicht um mich.
Im übrigen habe ich dich nicht um deinen Rat gebeten. Habe noch nichtmal mit dir hier diskutiert und du meinst, mir helfen zu wollen. Ich brauche deine Hilfe nicht.
Im übrigen finde ich es schwarzmagisch, anderen den eigenen Willen aufzudrängen mit so Sätzen wie "sollte dein Ziel ein". Du wirst sicher nicht Mir meine Ziele setzen. Was für eine Unverschämtheit. Genau von so Leuten wie dir halte ich mich gerne fern.

Also meine Relegion erwartet von mir das ich mehrmals wöchentlich ordentlich Wichse... was die anderen Religionen so sagen ist mir eigentlich egal.

Aber vieleicht hilft dieser Klassiker zweier deutscher Volkslyriker weiter:

Joint Venture - Ich schäme mich beim Wichsen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

(Ich schäme mich beim Wichsen..)

Ich habe da so eine Ahnung, warum "Gott" (laut den Religionen) nicht will, dass wir Menschen uns selbst befriedigen aber ich bin mir nicht sicher..

Numa schrieb:Das stimmt, dass es zum authentisch sein gehört, sich auch spontan auszudrücken.
Leider ist es so, wenn sowas in der Kindheit schon unterdrückt wird oder durch schlechte Erfahrungen gestoppt wird, dass sich die Energie auch gegen einen selbst richten kann.
Der Ansatz zur Heilung bestünde dann darin, das verlorene wieder neu zu beginnen und auch auf vertrauenswürdige Personen zu achten, bei denen man man selbst sein kann.

ja, weil man denkt man macht sonst Fehler.. -- der Gedanke führt am Ende dazu , dass man sich minderwärtig? fühlt.
dass es was schlechtes ist, wenn Kinder denken sie müssen mal weinen, und dürfen nicht. Und wenn sie das dann doch machen, Mama und Papa dann es beschimpfen.. dann fühlt es sich minderwärtig.. so wars gemeint.

LG Dir

SagopaKajmer schrieb:Ich habe da so eine Ahnung, warum "Gott" (laut den Religionen) nicht will, dass wir Menschen uns selbst befriedigen aber ich bin mir nicht sicher..

bin auf Deine Gedanken gespannt LG Dir

Naja, laut Gott ist Sex ja gut, und dieser besteht aus 2 Menschen, die sich gegenseitig befriedigen

Bei Selbstbefriedigung gibt es kein gegenseitig, sondern es wird ausschließlich auf das Bedürfnis des Einzelnen (sich SELBST) eingegangen. Und das hat dann verständlicherweise schlechte Auswirkungen, wenn man dann eben irgendwann mal nicht mehr die "Macht" über sich selbst hat, und sich evtl. viel zu hohe Erwartungen/Vorstellungen gemacht hat^^

@sin7

hm ist das? schlechte Auswirkungen?

man hat dann nicht mehr die Macht über sich?

hmmm..

bevor Eva war.., war Adam allein oder? .. er hatte doch da bestimmt schon ein Geschlechtseil ? wie machte er das , bevor Eva war?

leserin schrieb:bevor Eva war.., war Adam allein oder? .. er hatte doch da bestimmt schon ein Geschlechtseil ? wie machte er das , bevor Eva war?

So wörtlich wird das Alte Testament doch kaum zu verstehen sein.

Den Menschen kann man nicht aus der Evolution rausreißen und skurrile Thesen aufstellen, dass da plötzlich ein frauloser Mann rumläuft und in seiner Notgeilheit Gott bittet, aus seiner Rippe eine Frau zu schaffen, dass er nicht mehr Astlöcher zu seiner eigentlich sinnfreien Geilheit anmachen muss.

Narrenschiffer schrieb:So wörtlich wird das Alte Testament doch kaum zu verstehen sein.

Wie wörtlich ist denn die Bibel zu verstehen?

@Narrenschiffer

Ich sage mal so, Selbstbefriedigung oder das Erkunden des eigenen Körpers sowie der Sexualität, findet man ebenso im Tierreich.

@THERION

Ich habe mir hier mal im besonderen Deine Aussagen zu Gemüte geführt und muss sagen, sie wirken auf mich sehr abstoßend! Obwohl Du ja nicht an einen Gott glaubst, redest du hier wie ein katholischer Priester von vor 30 Jahren den Leuten ins Gewissen, als wenn Selbstbefriedigung etwas schlechtes oder sogar sündiges sei!

Gestatten ich bin da etwas anderer Ansicht. Gefährlich kann es für einen werden, wenn es zur Sucht wird. Aber im Prinzip kann alles zur Sucht werden und damit gefährlich werden. An der Selbstbefriedigung an sich sehe ich nichts sündiges. Die damit verbundene Lust an sich betrachte ich auch nicht als etwas sündiges. Und in der Bibel wird Selbstbefriedigung überhaupt nicht erwähnt! Im Judentum gibt es gar nicht diese Lustfeindlichkeit wie sie hier in unseren Breiten leider viele Jahrhunderte hindurch vor allem durch die Kirche in die Köpfe der Menschen eingeimpft wurde! Lustfeindlichkeit ist etwas, das Jesus überhaupt nicht gelehrt hat! Und jetzt kommst Du hier hin und behauptest das Gegenteil...

ich denke es geht darum das man etwas das nicht wirklich essenziell notwendig ist - und das bezieht sich nicht nur auf die sexualität - unterlassen kann und nicht einfach nur tut oder tun möchte weil man dazu in der lage ist.

Sexualität ist aber essenziell notwendig. Ohne Sexualität keine Fortpflanzung. Und ohne Fortpflanzung würde die Menschheit aussterben. Ich weiß, jetzt wirst du sagen: Selbstbefriedigung hat aber mit Fortpflanzung nichts zutun. Das stimmt zwar, aber sie ist auch ein Bestandteil der Sexualität. Wer Sexualität nur auf die reine Fortpflanzung beschränkt, der hat nach meinem Dafürhalten ein sehr engstirniges Weltbild! Und ich möchte die Sexualität nicht grundsätzlich verteufeln und als etwas schlechtes oder gar sündiges bezeichnen. Und Sex ist nicht nur Fortpflanzung und poppen :)

denn es ist ziemlich einfach den diversen "niedrigen" bedürfnissen nachzugeben, sein ego zu befriedigen aber es ist eine große mentale leistung es einfach NICHT zu tun !

Warum wertest du sexuelle Bedürfnisse als etwas niedriges ab? Und warum soll es schlecht sein, auch mal sein Ego zu befriedigen? Ein total unbefriedigtes Ego ist eine Zumutung für die Gesellschaft, es ist ungenießbar, schlecht gelaunt und mit sich selbst unzufrieden und gibt diese innere Unzufriedenheit auch ständig an andere ab. Jedes Ego hat Bedürfnisse und wird erst dann erträglich, wenn es diese auch befriedigen kann. Ich sehe darin weder etwas schlechtes, noch etwas niedriges!

- also dabei geht es um die geistige/mentale stärke der selbstkontrolle/beherrschung seinen gelüsten oder bedürfnissen nicht einfach so freien lauf zu lassen sondern bewusst etwas zu unterlassen, sich in VERZICHT zu üben.

Das ist sicher nicht falsch, sich auch im Verzicht zu üben. Das betrifft aber vieles, nicht nur Selbstbefriedigung. Und trotzdem frage ich mich, warum für Dich der Verzicht höherwertig ist als die Befriedigung eines Bedürfnisses? Ich denke, beides hat seine Berechtigung. So wie du hier schreibst, klingt das wie von einem Priester, der in der Sexualität und insbesondere der Selbstbefriedigung etwas schlechtes, negatives und sündhaftes sieht, auf das man gefälligst lernen solle, unbedingt und absolut zu verzichten, es zu unterdrücken und wie einen Feind zu bekämpfen.

Nun ist aber der Sexualtrieb ein ganz natürlicher Bestandteil des Menschen und warum sollte der Mensch gegen seine eigenen Triebe und damit gegen seine Natur kämpfen und sie als etwas Gegen sich selbst gerichtetes betrachten? Kein Tier handelt so in der Natur! Warum soll der Mensch etwas, was zu ihm gehört, nämlich seinen Sexualtrieb unterdrücken und bekämpfen? Ratsam wäre das dann, wenn er durch diesen zu sehr beherrscht wird und nicht mehr kontrollieren kann, wenn er für ihn zur Sucht wird. Dann sollte man sich in Selbstbeherrschung üben. Aber wie schon erwähnt, kann alles zur Sucht werden. Wer eine Neigung zum übermäßigen Shoppen und Geld ausgeben hat, sollte das genauso tun. Was du hier in Wirklichleit ansprichst, sind ganz andere Probleme, die mit Selbstbefriedigung an sich wenig bis gar nichts zutun haben!

- ist eigentlich das gleiche prinzip wie bei den 10 geboten "du sollst nicht stehlen, lügen, ehebrechen ectr. ......" auch das kannst du alles tun aber musst du nicht und genau darum geht es um den VERZICHT der letztendlich für die person selbst erkenntnisse bringen und bewusstsein schaffen soll.

Nö, das ist etwas völlig anderes. Weil wir keinen Klautrieb, Lügentrieb, Ehebrechertrieb oder Mordtrieb in uns haben - einen Sexualtrieb aber sehr wohl! Das kannst du gar nicht miteinander in Bezug setzen!

Belight82 schrieb:
ich glaub aber dass ich dies beim wichsen nicht tue! da beschäftigte ich mich mit mir selbst und schade nicht anderen Menschen damit!

doch denn in dieser zeit könntest du dich wichtigeren dingen zuwenden als dir/deinem ego befriedigung zu verschaffen ...... ausserdem geht es NICHT nur darum ob du andere damit schadest oder nicht sondern um den mentalen gedanken dahinter, dem verständnis warum man sich selbst disziplinieren sollte.

Wieso ist Selbstbefriedigung für Dich etwas unwichtiges? Vielleicht ist ja für den, der Selbstbefriedigung ausübt dies auch etwas sehr wichtiges? Sonst würde er es ja sicher auch nicht tun?

Man sollte sich überhaupt erst mal fragen: Warum tue ich das überhaupt und nicht: Warum soll ich mich unbedingt disziplinieren?

Selbstbefriedigung hat wie alles, seine Gründe und die müssen noch nicht einmal sexueller Natur sein. Möglicherweise liegen Gründe vor, denen man sich gar nicht bewusst ist, wie zB. Stressabbau, oder weil einen andere Probleme quälen und man so unbewusst ein Ventil sucht. Ehe man also darüber nachzudenken beginnt, warum es wichtig ist, sich zu disziplinieren, sollte man vielleicht erst mal darüber nachdenken, warum man Selbstbefriedigung überhaupt ausübt? Welche tieferen Gründe hierbei eine Rolle spielen können? Es kann eine Ventilfunktion für ganz andere Dinge sein, die mit der Sexualität gar nichts zutun haben.

Es gibt eigentlich nur 2 Möglichkeiten: Entweder beherrscht uns die Sexualität oder wir beherrschen die Sexualität.

Das ist schon richtig. Aber auch ein beherrschter Sexualtrieb bleibt ein Trieb. Und für mich bedeutet ihn zu beherrschen nicht etwa, ihn zu unterdrücken oder zu bekämpfen, sondern vernünftig damit umzugehen. Heißt: Es geht nicht darum, ihn überhaupt nicht auszuüben, oder zu bekämpfen, sondern so auszuüben, dass er mich erfüllt und nicht ich der Erfüllungsgehilfe meines eigenen Triebes werde und dieser am Ende gar noch zur Sucht wird, die mich dann selbst beherrscht.

Gott will, dass wir lernen unser sexuelles Verlangen, unsere Gefühle und Launen zu beherrschen und damit umzugehen. Dafür hat er uns auch seinen Geist gegeben. In 2 Tim. 1, 7 steht: "Denn Gott hat uns nicht einen Geist der Furchtsamkeit gegeben, sondern der Kraft und Liebe und der Zucht."

Eben, damit umzugehen bedeutet aber nicht, sie zu unterdrücken! Ich kann nur mit etwas umgehen, wenn ich es auch nutze. Es geht also um den vernünftigen Gebrauch des in uns hinein gelegten Sexualtriebes und nicht um dessen Unterdrückung oder Bekämpfung!

Denn das was Du hier propagierst, nämlich seine Sexualität zu unterdrücken, sie zu bekämpfen, kann genauso krank machen wie allen seinen Gelüsten und Trieben ungezügelt freien Lauf zu lassen! Beides sind Extreme die in beiden Fällen nach meiner Ansicht nicht gut für uns sind. Du tauschst hier nur das eine Extrem gegen das andere, was man auch Enthaltsamkeit nennen kann. Alles hat seine Zeit, steht schon in den weisen Sprüchen Salomons. Eine totale sexuelle Enthaltsamkeit ein ganzes Leben lang wird in der Bibel nirgends gefordert!

Und das Du als jemand, der sowieso nicht an einen Gott glaubst, dann auch noch mit der Bibel daher kommst, wundert mich doch sehr. Was geht es Dich denn an, was in der Bibel steht, wenn du daran sowieso nicht glaubst? Und wie andere damit umgehen, ist deren Sache und nicht Deine!

Gott will, dass wir unsere Glieder ihm als Werkzeuge zur Verfügung stellen. In Röm. 6, 12-14 steht: "So herrsche denn nicht die Sünde in eurem sterblichen Leibe, um seinen Lüsten zu gehorchen; stellet auch nicht eure Glieder der Sünde dar als Werkzeuge zur Ungerechtigkeit, sondern stellet euch selbst Gott dar, als Lebende aus den Toten, und eure Glieder Gott zu Werkzeugen der Gerechtigkeit."

Hier wird zwar von Lüsten gesprochen, aber nicht unbedingt von rein sexuellen Lüsten. Ich weiß nicht, wieso du die Sexualität, die ja auch eine Kraft ist, die Gott in uns hinein gelegt hat, hier im Zusammenhang mit Lüsten und Sünde gleichsetzen willst? Ob hier die sexuellen Lüste überhaupt gemeint sind, geht aus dem Bibeltext so nämlich gar nicht hervor. Das kann man zwar so sehen, wenn für einen die Sexualität selbst als etwas unangenehmes erscheint, welche man dann mit quälenden Lüsten und Sünde gleichsetzt. Aber das Problem, was so jemand hat ist nicht die Sexualität und seine Lust an sich, sondern seine negative Einstellung dazu! Du bist es doch, der dies als etwas schlechtes, sündiges und negatives sieht und so darstellt!

Weiters will Gott, dass wir Jesus anziehen. In Röm. 13, 14 steht: "Sondern ziehet den Herrn Jesus Christus an, und treibet nicht Vorsorge für das Fleisch zur Erfüllung seiner Lüste."

Wir sollen also Jesus darstellen. In all seiner Reinheit, Schönheit, Keuschheit und Heiligkeit. Wenn wir uns selbst befriedigen beflecken wir allerdings den Leib unseres Herrn, der nach 1 Kor. 6, 19 ein Tempel des heiligen Geistes ist.

Ich finde es schon interessant, dass Du als Nicht an einen Gott glaubender uns hier ständig erzählst, was Gott alles will!

Und was du da alles hinein interpretierst in das Wort: Jesus anziehen. Von Reinheit, Schönheit, Keuschheit und Heiligkeit steht da gar nichts! Meiner Ansicht nach bezieht sich das einfach nur auf die Ausübung der Nächstenliebe nach dem Vorbild Jesu und nichts weiter!

Und sich selbst zu befriedigen als Befleckung des heiligen Geistes darzustellen finde ich schon ziemlich abstrus! Der heilige Geist kann gar nicht befleckt werden. Das einzige, was wir beflecken können ist unser eigener Leib. Eine Befleckung unseres Leibes geschieht bei jeder Sünde! Und niemand kann sich davon frei sprechen. Du setzt damit Selbstbefriedigung also mit Sünde gleich, habe ich das richtig verstanden?

Wenn in dem obigen Bibeltext von Fleisch und Erfüllung seiner Lüste die Rede ist, dann heißt das noch lange nicht, dass damit ausschließlich die sogenannte Fleischeslust gemeint ist. Es gilt meines Erachtens generell und allgemein, dass alles was das Fleisch gelüstet nicht im Vordergrund stehen sollte. Das kann genausogut auch die Lust auf ein leckeres Essen sein. Und gegen das Essen an sich ist ja wohl kaum etwas einzuwenden, weil es sich hierbei um etwas Lebensnotwendiges handelt. Nur sollte man diese Lebensnotwendigkeit eben auch nicht zur Lebenshauptsache machen und in Völlerei ausarten lassen. In dem Bibeltext steht jedenfalls nichts davon, dass wir durch Selbstbefriedigung unseren Leib beflecken! Das hast Du da hinein interpretiert!

ach ja, ich möchte noch anführen, dass ich NICHT an einen personifizierten gott glaube und daher auch keiner religion angehöre ... war jedoch vor langer zeit mal gläubig .....

Und warum zitierst Du dann ständig Bibeltexte, die gar nichts über Selbstbefriedigung aussagen und interpretierst diese dann da hinein? Wenn du schon nicht an einen persönlichen Gott glaubst, was spielen denn für so jemanden wie Dich dann diese Bibelstellen überhaupt für eine Rolle?

Belight82 schrieb:
warum hat uns Gott dann so gemacht? warum gibt er uns Fähigkeiten damit er im gleichen Zug wiederum will dass wir diese Fähigkeiten verneinen? wie dumm wäre dass denn???

wenn es von Gott nicht gewünscht wäre dann hätte er es auch nicht ermöglicht, oder?

dein argument "es ist da und darum nutze ich es" ist absurd denn wenn dir jemand ein messer in die hand drückt dann bringst du doch auch nicht wahllos menschen um nur weil du das mittel dazu hast und es tun kannst .....

Dein Gegenbeispiel ist genauso absurd. Denn mit einem Messer kann ich auch Tomaten schneiden, ich muss deswegen noch lange keine Menschen damit umbringen, nur weil ich eines besitze.

genauso gut könntest du dir den ganzen tag die lustigsten dinge in deine diversen körperöffnungen stecken einfach nur weil sie da sind und du es kannst .... tust du ja auch nicht (denke ich mal :) ) .... und warum weil du genau weisst das sie einen andere zweck erfüllen als sie mit dingen zu befüllen ....... und genau das tut auch dein "bestes stück" es dient einen gewissen zweck denn es ermöglicht dir den urin abzulassen und ist zur Fortpflanzung gedacht wo du ja auch auf deinen lustfaktor kommst also dein ding hat schon (s)eine funktion/zweck und hängt da nicht nutzlos herum :)

Ich bin auch der grunsätzlichen Ansicht, dass man nicht alles tun muss, nur weil man es kann. Aber es gibt hier ja einige User, die genau diese These vertreten. Wenn man sie fragt: Warum tust du dieses oder jenes kommt von ihnen de Antwort: Weil ich es kann.

Nur weil wir die Kernspaltung erfunden haben, müssen wir keine Atombomben bauen! Vielleicht gibt es sogar nützliche Dinge, wo wir Kernspaltung einsetzen können? Jedenfalls bestimmt es der Mensch, ob etwas zum Fluch oder Segen wird! Und das wiederum hängt vom Sinn und Zweck einer Sache ab, von der Art des Gebrauchs oder des Missbrauchs.

Und wenn für Dich das Ding zwischen den Beinen nur den Zweck hat, Urin abzulassen oder sich damit fortzupflanzen, dann benutze es halt auch nur so, aber mach das nicht zu einem allgemeinen Gesetz das für alle gelten muss!

Man kann damit auch Liebe machen, ohne den Wunsch dabei zu haben, gleich Kinder in die Welt zu setzen! Was spricht eigentlich dagegen? Du kannst mir nicht erzählen, dass du nur dann Sex ausübst, wenn du Nachkommen in die Welt setzen willst, oder?

Für mich ist die Sexualität jedenfalls nicht nur Mittel zur Fortpflanzung, sondern auch eine besonders schöne Art und Weise sich einander körperliche Liebe zeigen und gegenseitig erleben zu können und nicht so negativ und sündig behaftet wie Du das hier darstellst!

Und auch Lust ist etwas, dem der Mensch von Natur aus nicht feindselig gegenübersteht. Was du hier propagierst ist ja geradezu ein total Sexualfeindliches und Lustfeindliches Leben! Mit so einer sexual- und lustfeindlichen Morallehre bin ich leider auch aufgewachsen und ich habe festgestellt, dass mir das überhaupt nicht gut getan hat. Ich habe viele Jahre gebraucht, um in der Sexualität und in der Lust etwas positives zu sehen! Und jetzt kommst Du hier hin, dazu noch als Nichtgläubiger und trittst in genau dieselben Mühlen, wie die Priester, die diese sexualfeindliche und lustfeindliche Moral der Kirche vor 30 Jahren schon gepredigt hat...

-----------> was du hier in diesem thread grundsätzlich versuchst ist ein RECHTFERTIGUNG für deine SCHULDGEFÜHLE zu finden ...... aber diese rechtfertigung gibt es nicht denn in der bibel steht klar und deutlich was davon zu halten ist ...... daran gibt es nichts zu rütteln!

In der Bibel steht überhaupt nichts über Selbstbefriedigung drin! Du behauptest hier Sachen, die einfach nicht stimmen! Klar sucht der TE hier eine Rechtfertigung, aber nicht für seine Schuldgefühle, sondern für seinen Sexualtrieb, den Du ihm hier offensichtlich als etwas schlechtes und negatives einreden willst, den es zu unterdrücken und zu bekämpfen gilt!

Jedes Tier besitzt einen solchen und niemand klagt Tiere deswegen an, dass sie sich deswegen rechtfertigen müssen! Warum soll der Mensch sich wegen seines natürlichen Sexualtriebes rechtfertigen müssen? Das tut er doch nur, weil ihm vorher Schuldgefühle eingeimpft worden sind! Dass die Sexualität überhaupt mit Schuldgefühlen so stark immer noch behaftet ist, das haben wir dieser sexual- und lustfeindlichen Morallehre der Kirche zu verdanken und solchen Leuten wie Dir, die darin etwas böses, schlechtes, negatives und sündiges sehen wollen!

Dann ist es auch kein Wunder, dass man sich irgendwann schuldig dabei fühlt. Kein Tier in der Natur fühlt sich dabei schuldig, wenn es seinen Sexualtrieb ausübt und Lust dabei empfindet! Und erzähl mir nicht, Tiere würden sich nicht selbst befriedigen? Doch, das gibt es auch im Tierreich! Nur der Mensch, dem man so etwas eingebläut hat durch eine solche sexualfeindliche und lustfeindliche Morallehre, der soll sich dabei schuldig fühlen? Was hat bitteschön das einimpfen von Schuld für einen Sinn? Mich wundert es wirklich, dass Du als Nichtgläubiger diese Gedanken auch noch so vehement hier vertrittst!

schau, .... wenn du WIRLICH gläubig bist dann stellst du es nicht in frage was durch die schriften vermittelt wird - da gibt es kein wenn und aber "PUNKT" !

Es wird in den Schriften aber nirgendwo etwas über die Selbstbefriedigung gesagt! Du verweist ständig auf Bibeltexte, aber die sagen darüber überhaupt nichts aus! Der einzige, der da die Sündigkeit von Selbstbefriedigung hinein interpretiert, das bist Du!

DU hast zu entscheiden was du tust und was nicht sonst wäre es ja ziemlich einfach wenn du nicht selbst darüber nachdenken müsstest was "gut oder böse" ist und du nur das tust was dir gesagt wird also jemand wie gott dir die entscheidung abnimmt. - das wäre keine herausvorderung und auch keine kunst die am ende dann mit den paradis als belohung ihren abschluß findet !

Ganz genau! Jeder hat für sich selbst zu entscheiden, was er tut und was nicht! Deswegen ist es auch unsinnig, hier jemandem einbläuen zu wollen, dass die Bibel etwa zur Selbstbefreidigung sagt, es sei eine Sünde. Denn das steht in der Bibel gar nicht drin!

Aber selbst wenn es da drin stehen würde, so hat dennoch jeder die Freiheit, für sich selbst zu entscheiden, ob er sich daran hält oder nicht. Und wenn nicht, gibt es auch mehrere Gründe dafür. Es kann ja sein, dass bei jemandem der Sexualtrieb sehr stark ausgeprägt ist und er ohnehin große Schwierigkeiten hat, diesen im Zaum zu halten. Dann möchte er das vielleicht gerne, aber es gelingt ihm einfach nicht so wie er es sollte. Willst du so jemandem dann einen Vorwurf machen?

Gerade in der Pubertät wo die Hormone sowieso ziemlich verrückt spielen und der Sexualtrieb erst so richtig erwacht, wofür man in diesem Alter überhaupt nichts kann, weil das in der Natur der Sache liegt, wird ja zumeist dann auch oft und gerne die Selbstbefriedigung praktiziert. Man muss ja schließlich erst mal lernen mit dieser neu in einem erwachenden Kraft der Sexualität auch umzugehen! Genauso wie ein kleines Baby von Geburt an auch noch nicht Sprechen und Laufen kann und auch das erst mal lernen muss.

- und darum geht es auch - das dir niemand sagen muss was du zu tun hast, kannst oder sollst sondern das du anhand deiner mentalen/geistigen reife und deines eigenen willen und aus EIGENER überzeugung selbst entscheidest für welche handlungen du die konsequenzen trägst, ob du sie tragen willst und ob du bereit bist die unterschiedlichen OPFER/Verzicht auf dich zu nehmen !

Genau, niemand hat einem das vorzuschreiben - auch Du nicht! Und niemand muss etwas tun, was andere einem sagen, nur weil sie es für richtig halten. Jeder muss das für sich selbst prüfen und zu einer eigenen Entscheidung kommen!

Wie du aber in diesem Zusammenhang von einem Opfer sprechen kannst, erschließt sich mir ganz und gar nicht! Wenn Verzicht für Dich ein Opfer darstellt, dann gestehst du damit ja schon ein, dass du sehr wohl Lust hast! Nur, dass du diese Lust als etwas für Dich negatives betrachtest, die du durch Verzicht überwinden willst und das nennst du dann Opfer!

Glaubst du im Ernst, dass Gott an dieser Art von Opferungen und Selbstkasteiungen ein Wohlgefallen hat? Man kann sich wohl zügeln und soweit beherrschen, dass man nicht in jeder freien Minute und an jedem Ort seinen sexuellen Lüsten nachgehen muss. Aber von einem totalen Verzicht auf jegliche Art der Sexualität und einer generellen Lustfeindlichkeit spricht die Bibel nicht!

Du kannst ja gerne so ein Leben führen, wenn Du der Überzeugung bist, dass das für Dich so richtig ist, die Sexualität aus deinem gesamten Leben zu verbannen, zu unterdrücken, zu bekämpfen und deine Seligkeit einzig und alleine in einem extrem stark disziplinierten preussisch-stoischen Lebenswandel voller Verzicht und Opferungen besteht. Aber mach das bitte nicht zu einem allgemeingültigen Lehrsatz für alle! Denn das tut die Bibel so auch nicht!

wenn du das so siehst dürftest du nicht mal an einen gott glauben denn alles was in den religionsbüchern steht sind unbewiesene behauptungen die irgendwann mal von menschen niedergeschrieben wurden und darum heisst es auch glaube und nicht wissen. - also das ist kein argument ..... entweder du glaubst oder du glaubst nicht - einfach nur an das zu glauben was einen so in den kram passt funktioniert nicht!

Was maßt du dir hier eigentlich an, anderen vorzuschreiben, unter welchen Bedingungen jemand, an einen Gott glauben dürfe oder nicht?
Erst zitierst du hier laufend Bibelverse und dann schreibst du, es seien unbewiesene Behauptungen. Ja wenn du das so siehst, wieso haben sie dann für Dich so eine maßgebliche Bedeutung? Und nach wie vor kann ich nichts in der Bibel finden, was Selbstbefriedigung als etwas sündiges darstellt! Ich habe eher den Eindruck Du bist es, der das so sehen will und Dir passt es gerade in den Kram, es so darzustellen, weil es deiner stoischen und auch ziemlich fanatischen Lebensweise entspricht, kann das sein?

- weisst jede religion hat ihre merkmale und schriften also grundlegende richtlinien die diese religion ausmachen - man kann nicht einfach hergehen und sagen dieses oder jenes passt mir nicht oder hat gott nicht definitiv verboten also muss er damit einverstanden sein ...... was soll das für eine schlussfolgerung sein ------> auf diese art und weise testen kinder ihre grenzen aus und ich denke aus dem alter solltest du doch schon heraussen sein .........

Warum du das jetzt auf kindische Lächerlichkeiten herunter brichst, weißt nur Du. Klar hat jede Religion ihre Merkmale und Richtlinien. Man kann aber trotzdem sagen: Dieses oder jenes passt mir nicht! Man ist ja kein Sklave einer Religion! Die Religion soll einem ein Hilfsmittel sein, das Leben besser zu bewältigen. Und auch in der Religion gilt immer die freie Gewissensentscheidung!

Heißt: Wenn mir die Lehre sagt, dies oder jenes darf ich nicht - mein Gewissen mir aber etwas anderes sagt, dann habe ich sehr wohl die Freiheit, nach meinem Gewissen handeln zu dürfen, auch wenn dies gegen gewisse religiöse Lehrsätze verstößt. Das allerdings muss ich letztlich dann auch wieder mit meinem Gewissen und mit Gott ausmachen. Sollte mich mein Gewissen fehl geleitet haben und die Lehrsätze richtig gewesen sein, muss ich eben mit den Konsequenzen leben, die sich daraus ergeben. Und wenn es umgekehrt ist, auch.

Ob Gott die Selbstbefriedigung nun verboten oder erlaubt hat, geht aus der Bibel nicht hervor. Darüber sagt die Bibel schlichtweg gar nichts! Also vermische hier nicht deine Eigeninterpretationen mit biblischen Inhalten! Wenn es nichts konkretes gibt, auf das man sich berufen kann, muss es ein jeder mit sich und seinem Gewissen selbst ausmachen.

und wie gesagt normal ist es so, dass man an die bibel glaubt und GERNE opfer bringt und verzicht übt WEIL man bedingungslos an das glaubt was in diesen buch steht ...... es gibt also kein zwischending, kein wenn und aber - entweder du glaubst daran und nimmst es an oder du glaubst nicht daran und ziehst eben deine konsequenzen

Was normal ist, ist hier völlig uninteressant. Das kann nicht wirklich ein Maßstab sein, an welchem Du dich orientierst? Ob etwas normal ist oder nicht?... Es ist völlig irrelevant ob es normal ist, dass man an die Bibel glaubt! Damit müsste man sich ja dann ständig in seinem Glauben umorientieren. Es gab Zeiten, da war es normal, an die Bibel zu glauben und es gab Zeiten, da war es normal, eher nicht an die Bibel zu glauben. Nur weil der Zeitgeist etwas als normal betrachtet, muss es noch lange kein Maßstab für das eigene Verhalten sein!

Und ich weiß auch nicht, was du immer mit diesem Opferbringen hast? Wenn man etwas gerne tut, dann ist es ja auch kein Opfer! Wenn du gerne Schokolade isst, dann wäre es ja kein Opfer, Schokolade zu essen. Aber wenn man drauf verzichtet, obwohl man gerne Schokolade isst, dann ist es ein Opfer. Somit ist es völliger Quatsch, es so darzustellen, als würden die Menschen gerne Opfer bringen und als habe das gefälligst so zu sein, weil das in deinen Augen angeblich normal ist! Was sind das für total verschrobene Ansichten?

Man muss auch nicht bedigungslos an ein Buch glauben! Wer schreibt so etwas vor? Du möchtest das vielleicht so sehen? Für mich ist die Bibel ein Buch, das mir als Lebenshilfe, als Leitfaden dient, aber nicht ein Buch, welches mir sklavisch mein gesamtes Leben vorschreibt! Man darf auch Zweifel haben, man muss nicht alles bedingungslos glauben! Gerade die Zweifel lassen einen nachdenken, führen zu neuen Erkenntnissen und somit zur Weiterentwicklung des Menschen.

Das geht aber wohl kaum, wenn man sklavisch alles bedingungslos glaubt ohne es zu hinterfragen. Ich weiß nicht, wer dir eine so verschrobene Weltsicht eingeimpft hat, du tust mir sogar irgendwo leid. Denn das was Du hier einem Gläubigen abverlangst, das geht weit über das hinaus, was die Kirche von heute von ihren Gläubigen erwartet! Du bist da irgendwie noch in der Vorkonzilianischen Zeit des Vatikans stehen geblieben und scheinst mir päpstlicher zu sein als der Papst!

- denn wenn wenn du so etwas liest wie:

1 Kor 6,19 Oder wisst ihr nicht, dass euer Leib ein Tempel des Heiligen Geistes ist, der in euch wohnt und den ihr von Gott habt? Ihr gehört nicht euch selbst;

----->dann muss dir bei diesen zeilen klar werden, das du mit Selbstbefriedigung gott NICHT verherrlichst sondern befleckst weil du damit nur dein eigenes ego und niedrigen gelüste befriedigst ..... bitte versuch das doch zu verstehen das nicht du die regeln aufstellst ...... die regeln gibt es und auch wenn nicht explizit die Selbstbefriedigung angesprochen wird kann man es dennoch aus so manchen zitaten ableiten schließlich hat dich gott auch mit verstand ausgestattet wie ich hoffe :)

Es gibt viele Dinge, mit denen wir Gott nicht gerade verherrlichen! Auto fahren und damit Abgase in Gottes herrliche Natur zu blasen ist sicher auch nicht gerade eine Handlung mit welcher man Gott verherrlicht! Auch zum Klo gehen und zu Kacken ist sicher keine Handlung um damit Gott zu verherrlichen! Trotzdem ist nicht alles, was Gott nicht verherrlicht gleich Sünde! Da gibt es einfach noch ne ganze Menge ganz neutraler Dinge, die weder das eine sind, noch das andere!

Abgesehen davon kann man Gott selbst gar nicht beflecken! Gott ist durch unsere Sünden nicht befleckbar! Das einzige, was wir mit unseren Sünden beflecken können, sind wir selbst! Was du da schreibst ist schonmal völliger Nonsens!

Aber ich wiederhole mich hier - weil Du dich in deinen Aussagen auch nur ständig wiederholst. Ich weiß nicht, warum für Dich Selbstbefriedigung etwas mit niedrigen Gelüsten zutun hat? Was sind denn für Dich hochwertige Genüsse? Und wer legt das überhaupt fest, was hier als niedrige Gelüste oder hochwertige Gelüste bezeichnet werden darf? Etwa Du? Machst Du dich damit nicht selbst zum Gott? Bitte versuch doch zu verstehen, dass Du hier nicht die Regeln aufstellst!

Warum wird die Befriedigung des Egos eigentlich von Dir ständig als etwas niedriges und negatives angesehen? Ich hatte schon zu Anfang gesagt, ein unbefriedigtes Ego ist eine Zumutung für die Gesellschaft, ist misslaunig und unausstehlich, weil es keine Erfüllung in seinen Grundbedürfnissen findet und kann so auch kaum eine Wohltat für andere sein!

Und wie du ja selbst schon erkannt hast, wird die Selbstbefriedigung um die es ja hier geht, in der Bibel mit keinem einzigen Wort angesprochen! Ableiten kann man da nur dann etwas, wenn man es auch so ableiten will. Und der einzige, der das hier macht, bist Du!

- ich musste mich auch vom christlichen glauben abwenden weil vieles aus der Bibel sich nicht mit meinen persönlichen überzeugungen vereinbaren hat lassen - also hab auch du soviel "eier" in der hose dazu zu stehen und deine konsequenzen zu ziehen wenn du mit den aussagen der bibel nicht klar kommst anstatt dich herausreden zu wollen und der kirche oder wen auch immer die schuld in die schuhe zu schieben.

Deine Art, wie du die Sache hier darstellst ist extrem manipulativ! Denn ob nun jemand Selbstbefriedigung als Sündig darstellt oder nicht, hat überhaupt nichts damit zu zun, ob jemand Eier in der Hose hat!

Und Du musstest dich keineswegs vom christlichen Glauben abwenden, niemand hat dich dazu gezwungem ausser Du selbst! Und wenn Du das tun musstest, heißt das noch lange nicht, dass andere das genauso tun müssen! Überlasse das doch bitte jedem selbst!

Auch wenn man in verschiedenen Bereichen zu anderen Überzeugungen kommt als das was die Bibel sagt, so heißt das ja noch lange nicht, dass man deswegen gleich seinen gesamten Glauben an den Nagel hängen muss oder aus der Kirche austreten muss! Was soll denn das heißen, dann solle man die Konsequenzen ziehen?

- ist doch nichts dabei nicht katholisch sondern zb. freichristlich/freigläubig zu sein ...... damit sind die grenzen gezogen, man weiss bescheid das du es eben nicht so genau nimmst und gut ist ..... niemand wird dagegen etwas sagen können und du darfst dich den ganzen tag mit ruhigen gewissen mit dir selbst beschäftigen :)

Es geht nicht darum, ob etwas dabei ist oder nichts dabei ist! Es geht darum, dass du hier jemanden dahingehend versuchst, zu manipulieren, aus der katholischen Kirche auszutreten, weil er eine andere Sichtweise in bestimmten Punkten hat als die Kirche! Das darf man aber durchaus haben. Man darf auch Zweifel haben. Man darf auch eine eigene Meinung haben.

Abgesehen davon ist deine genannte Alternative etwa stattdessen besser freichristlich zu werden auch nicht wirklich besser. Denn auch die Freikirchen sind gerade was die Sexualität angeht, um keinen Deut freiheitlicher gesonnen, im Gegenteil oft sind die sogar noch weitaus strenger in ihrer Sexual- und Morallehre als die katholische Kirche!

das ist kein dreinreden sondern ein hinweis darauf das man eine bestimmte vorgabe hat wie die bibel, den koran ectr. und entweder daran glaubt so wie es geschrieben steht oder nicht und ein infrage stellen und relativieren nicht angebracht ist.

Nein, das ist kein Hinweis, sondern tatsächlich ein Dreinreden! Klar gibt es gewisse Vorgaben wie die Bibel. Aber in Bezug auf die Selbstbefriedigung steht da gar nichts drin! Und du kannst nicht einfach etwas da hinein interpretieren und dann sagen: Halt dich dran, wenn da gar nichts drüber drin steht - oder geh raus! Denn das ist eine Entscheidung die jeder selbst trifft und nicht Du! Darüber hast Du überhaupt nicht zu befinden!

Und selbstverständlich darf man auch hinterfragen, infragestellen, zweifeln oder zu anderen Überzeugungen kommen. Wer will einem das denn verbieten? Du etwa? Mit welchen Recht trittst du hier so fanatisch radikal auf? Du bist nicht das Maß aller Dinge! Aber so trittst du hier auf und das nicht zum ersten Mal! Denk mal drüber nach...

ich halte genauso wie du absolut nichts von der kirche ....... nur kann man meiner meinung nach nicht auf der einer seite sagen das die kirche "sch.....ße" ist aber auf der anderen seite sich als katholischen christen bezeichnen.

Man darf aber sehr wohl Kritik an der Kirche üben und mit ihr bzw. ihrer Lehrmeinung in Diskussion treten und gleichzeitig Mitglied dieser Kirche sein und bleiben wollen. Man darf auch in einer politischen Partei Kritik in den eigenen Reihen üben, wenn man mit bestimmten Parteiprogrammen nicht einverstanden ist. Deswegen muss ja niemand gleich aus der Partei austreten!

Du denkst in meinen Augen viel zu stark in Extremen! Für Dich scheint es nur A oder B zu geben, du scheinst eine extrem fanatisch-radikale Gesinnung durchweg in allem zu haben, was keine Kompromisse zulässt, keinen Mittelweg duldet und stets nur A oder B erlaubt. Ich finde das ehrlich gesagt, traurig.

weisst was ich meine ....... man sollte schon so konsequent sein und auch handeln wie zb., aus der kirche austreten, sich eben nicht als katholiken bezeichnen wenn man so unzufrieden mit der kirche ist und sie nicht noch unterstützen indem man alles so belässt wie es ist - so hat die kirche keine veranlassung etwas zu verändern !

Ob jemand gleich aus der Kirche austritt, nur weil er in einigen Punkten unzufrieden ist, das musst du demjenigen schon selbst überlassen! Niemand muss so fanatisch-radikal sein wie du in seinen Konsequenzen! Man darf auf in einer politischen Partei unzufrieden sein, ohne gleich auszutreten!

Wenn die einzige Alternative bei jeder Art Unzufriedenheit oder Meinungsverschiedenheit immer nur heißen darf: Gehen - Dann würde sich in unserer Welt nie etwas verändern. Dann gäbe es nur noch Einsiedler die sich konsequenterweise aus der Welt zurück ziehen und gehen...

Wo und wie bitte willst du an und in der Kirche etwas verändern, wenn du nicht drin bist? Was geht dich die Kirche an, wenn du draussen bist? Damit hast du dir dann doch erst Recht ein Mitspracherecht selbst verwirkt! Überlass das doch bitte jedem einzelnen selbst, ja!

ich denke, dass es auf die persönlichkeit des einzelnen ankommt ob man es als metaphorische aussage liest oder nicht. ob man durch jesus person und lehren inspiriert wird und beginnt selbstverantwortlich sein leben in die hand zu nehmen - also IM SINNE von Jesus - aussagen seinen ganz persönlichen weg und wahrheit geht/findet oder ob man vielleicht sogar zum fundamentalistischen christen wird der stur den worten der bibel folgt OHNE vielleicht ein tieferes verständnis für das "wort" zu entwickeln. - für letztere WIRD Jesus wohl zur absolutheit werden !

Und wer und wie sich jemand durch die Worte Jesu in der Bibel inspiriere lässt, wie er dessen Aussagen auffasst und welche Schlüsse er für sein Leben daraus zieht, musst dann auch Du jedem selbst überlassen! Wie das zu verstehen ist, was Jesus lehrte hast Du hier gar nicht für andere zu entscheiden!

Jeder muss eben seinen ganz persönlichen Weg für sich und sein Leben selber finden! Und eigentlich klingst Du hier viel mehr wie ein fundamentaler Christ, der jedes Wort aus der Bibel wörtlich nimmt! Obwohl du ja gar kein Christ bist!

Nur interessanterweise interpretierst Du dann noch zusätzlich Deine eigenen Worte da mit hinein und dann knallst Du das anderen Christen vor die Füße, sie sollen gefälligst dann auch so leben - was Du selbst aber für Dich überhaupt nicht in Anspruch nimmst! Was ist das eigentlich für eine Art? Denn du bezeichnest Dich ja gar nicht als Christ! Was gehen Dich dann die Worte Jesu aus der Bibel überhaupt an? Und was die Christen und wie sie diese verstehen?

warum relativierst du die die aussagen jesus wenn es um das körperliche geht vielleicht sogar um die eigenen bedürfnisse .... sonst nimmst du die bibel doch auch meist wortwörtlich .....

Tut der TE das wirklich? Wo geht es bei den Aussagen Jesu denn um das Körperliche und um die eigenen Bedürfnisse? Und wo hat er es relativiert? Jesus hat sogar seine Jünger was gewisse körperliche Bedürfnisse anging, verteidigt, weil sie vor lauter Hunger die Ähren vom Felde gerupft haben und die Pharisäer sie deswegen anmachten, sie hätten sich nichtmal vorher die Finger gewaschen!

Wer wollte denn die herbei geschleppte Ehebrecherin steinigen, wegen ihrer körperlichen Bedürfnisse? Jesus oder die Pharisäer? Und hat Jesus sie dann auch wegen ihrer körperlichen Bedürfnisse gesteinigt und verurteilt? Ganz im Gegenteil!

Hat Jesus die Frau am Jakobsbrunnen wegen ihrer vielen Männer, die sie schon gehabt hatte, verurteilt? Und dass sie mit dem Mann, mit dem sie jetzt zusammen sei, nicht verheiratet war? Nein, hat er nicht. Er hat ihr stattdessen das Wasser des Lebens angeboten!

daran gibt es nämlich nichts zu rütteln:

1 Kor 6,19 Oder wisst ihr nicht, dass euer Leib ein Tempel des Heiligen Geistes ist, der in euch wohnt und den ihr von Gott habt? Ihr gehört nicht euch selbst;

1 Kor 6,20 denn um einen teuren Preis seid ihr erkauft worden. Verherrlicht also Gott in eurem Leib!

Du wiederholst dich laufend! Natürlich gibt es daran, so wie es da steht auch nichts zu rütteln. Aber an Deiner Interpretation gibt es nach meinem Dafürhalten so einiges zu rütteln!

---------> NÄCHSTENliebe hat übrigens überhaupt nichts mit der SELBSTbefriedigung zu tun !!!!

Nö, hat es auch nicht. Hat das irgend jemand behauptet? Aufs Klo Kacken zu gehen hat auch nichts mit Nächstenliebe zu tun. Es gibt viele Lebensbereiche die nichts mit Nächstenliebe zutun haben.

Aber es gibt darüber hinaus noch ne Menge Lebensbereiche in welchen man die Nächstenliebe ausüben kann, was nicht heißt, dass alles was man macht, immerzu nur mit Nächstenliebe zutun haben muss! Diese fanatisch-radikalen Grundsätze stellst nur Du hier auf! So hat Jesus laut Bibel gar nicht gesprochen! So sprichst nur Du!

leserin schrieb:
aber Du und Theorien wart der Meinung dass ihr mit Jesus wandelt..

was interpretierst du da in meine zeilen, das habe ich niemals behauptet ich schrieb das ich es liebe wenn menschen offen und ehrlich sind, sich nicht verstellen und ihren eigenen weg gehen ob dieser im sinne von jesus leheren ist oder nicht ist dabei unerheblich

Eben. Du wandelst gar nicht mit Jesus, willst aber die anderen, die sich zumindest bemühen mit Jesus zu wandeln, ständig mit dessen Worten richten, die du dazu auch noch in deinem Sinne uminterpretierst! Was soll das eigentlich? Steht Dir das überhaupt zu?

leserin schrieb:
oder liebt er seinen Nächsten deswegen nicht mehr ?

das hat doch damit überhaupt nichts zu tun weil selbstbefriedigung wie das wort schon sagt auf sich selbst also auf das eigene ego/bedürfnisse bezogen ist und die nächstenliebe auf unsere mitmenschen ...... ich weiss nicht warum du das hierbei ins spiel bringst

Du hast ganz richtig erkannt, es hat überhaupt nichts miteinander zutun! Aber Du warst es, der das mit ins Spiel gebracht hatte, nicht Leserin! Warum also bringst du etwas mit ins Spiel, was gar nichts damit zutun hat? Du müsstest Dich das eigentlich selbst fragen und nicht Leserin!

leserin schrieb:
es kann nicht der Leib als solcher gemeint sein.. denn dann wäre bei der Frau , jeden Monat der Tempel verunreinigt..

leserin schrieb am 12.11.2015:was hast du für seltsame gedankengänge ...... die periode ist etwas natürliches gegen die kann man nichts machen, sie lässt sich wedert steuern noch kontrollieren wohingegen die sexuellen gelüste sehr wohl unter kontrolle zu bringen sind

Sexuelle Gelüste sind aber auch etwas natürliches. Wieso stellst du diese als etwas niederes, sündiges, was den Leib verunreinigt dar, willst davon bei der Menstruation aber nichts wissen? Ich habe hier den Eindruck dass du hier mit zweierlei Maß misst!

leserin schrieb:
laut der Tora.., ist die Frau , die einmal im Monat menstruiert.. **unrein**

-Therion- schrieb am 13.11.2015:verstehe bitte den unterschied zwischen der menstruation - einem natürlichen, NICHT steuerbaren vorgang der einfach stattfindet und auch stattfinden muss weil es einen bestimmten zweck erfüllt und den letzendlich wenn du an gott glaubst ER auch so eingerichtet hat.......

Wenn es beim Mann zu unwillkürlichen Ejakulationen in der Nacht kommt, was durchaus schonmal vorkommen kann, so ist das ebenso ein nicht steuerbarer und ganz natürlicher Vorgang, der einfach stattfindet und auch stattfinden muss, weil auch dies einen bestimmten Zweck erfüllt den letztendlich wenn Du an Gott glaubst, ER auch so eingerichtet hat!

Eine naturgemäß verbundene Befleckung des Leibes findet dabei genauso statt wie bei einer willkürlich herbei geführten Ejakulation! Da gibt es naturgemäß keinen Unterschied, ausser in der Steuerbarkeit. Willst du nun sagen, die eine Art der Befleckung ist rein, weil sie nicht steuerbar ist, die andere unrein, weil sie gesteuert herbei geführt worden ist? Wer lehrt das eigentlich? Die Bibel jedenfalls nicht! Die Bibel sagt auch nicht, was unrein ist, ist Sünde. Unrein ist ein vorübergehender Zustand, das hat aber mit Sünde gar nichts zutun. Nach der Bibel ist grundsätzlich jeder menschliche Ausfluss unrein, ob er nun steuerbar ist oder nicht, da macht die Bibel gar keinen Unterschied!

-Therion- schrieb am 13.11.2015:- gott wird doch nicht die menstruation einrichten und damit seinen eigenen tempel beschmutzen wollen - also diese ansicht ist blödsinn und stamm nicht von gott sondern von menschen der damaligen zeit die keine ahnung über die zusammenhänge eines solchen vorgangs hatten .......

Hier misst du wieder mit zweierlei Maß! Von einer Beschmutzung des eigenen Tempels (des Leibes) steht in der Bibel gar nichts. Es geht darum, dass jede Art körperlicher Ausfluss des Menschen im AT als unrein gilt. Was nicht mit Sündig oder einer Beschmutzung zu verwechseln ist!

Du hingegen willst den Ausfluss der Frau als etwas natürliches und reines darstellen, aber den Ausfluss des Mannes als etwas niederes, unreines und sündiges! Wieso du diese Unterscheidung machst, weißt nur Du! Vielleicht hast du einfach schon zu viele negative Erfahrungen mit Männern gemacht, dass du zu so einer krusen Ansicht gekommen bist? Ich weiß es nicht...

-Therion- schrieb am 13.11.2015:- die sexuelle befriedigung dagegen die durch eine manuelle also selbstgesteuerte handlung ausgeführt werden KANN aber NICHT MUSS dient nur der eigenen befriedigung.

Sie dient ebenso wie die Menstruation bei der Frau und auch wie die unwillkürliche Ejakulation des Mannes der inneren Reinigung, wenn ein gewisser Überschuss im Körper produziert worden ist. Dass damit auch Lustgefühle verbunden sind, ist ein positiver Nebeneffekt, welchen man natürlich auch selbst willentlich herbei führen kann. Ich finde dabei im übrigen gar nichts schlimmes!

-Therion- schrieb am 13.11.2015: --------------> Menstruation ist KEINE Beschmutzung !!!!

Das hat auch keiner behauptet. Ein willkürliches oder unwillkürliches männliches Ejakulat ist im übrigen auch keine Beschmutzung!

leserin schrieb am 13.11.2015:leserin schrieb:
trotzdem gilt die Frau in der Zeit als Unrein.

Unrein heißt aber weder Beschmutzt, noch Sündig. Als Unrein gilt im AT grundsätzlich jede Art menschlicher Ausscheidung.

-Therion- schrieb am 13.11.2015:wie ich schon schrieb stammt dieser "unrein" gedanke aus zeiten wo man noch nicht wusste was da im körper passiert - heute weiss man aber das dadurch unter anderen die schleimhäute erneuert und abgestossen werden daher ist dieser vorgang genaugenommen eine REINIGUNG !

Beim Mann ist der Vorgang auch eine Reinigung. Wieso machst du da eigentlich immer diese Unterschiede? Es geht um den Vorgang an sich und der Vorgang, ob nun bei der Frau oder beim Mann Ausscheidungen von Körperflüssigkeiten entstehen an sich ist nicht unrein. Sondern die Körperflüssigkeiten als solches gelten im AT als Unrein. Und nochmal: Unrein heißt nicht Sündig!

leserin schrieb:
Also wohnt Gott bei Frauen , grundsätzlich eine Woche im Unreinen..

-Therion- schrieb am 13.11.2015:nein, nochmal .... die frau ist niemals unrein gewesen die menschen der damaligen zeit haben das so interpretiert weil sie keine ahnung hatten !

Und wieso soll dann nach deiner Ansicht der Mann aber unrein sein, wenn er sich selbst befleckt? Wie schon gesagt, genauso wie die Menstruation bei der Frau eine Reinigung darstellt, ist es beim Mann nicht viel anders. Da wird nur eine gewisse Überproduktion von ständig neu produzierten Keimzellen wieder ausgestoßen. Und wenn das nicht willkürlich geschieht, durch einen Geschlechtsakt oder durch Onanieren, dann geschieht es irgenwann unwillkürlich. Mir ist es daher schleierhaft wieso du natürliche Vorgänge bei der Frau als rein betrachtest und beim Mann als unrein?

Im übrigen gibt es auch Frauen die Masturbieren und dabei Körperflüssigkeiten ausscheiden! Was ist denn dann damit? Sind die auch rein, weil für dich alles was mit Frau zutun hat, rein sein muss? Darf Frau sich dabei willkürlich Lustgefühle herbei führen, der Mann aber nicht? Also ich finde, deine Ansichten reichlich schrobig muss ich sagen!

-Therion- schrieb am 13.11.2015:- es ist nun mal so, dass jesus lehren aussagen sich in sexuellen dingen zu zügeln und das ist ein fakt den man nicht abstreiten kann und xxx mal in der bibel zu lesen ist zumal jesus selbst enthaltsam war ......... und kommt mir nicht wieder mit nächstenliebe denn diese nächstenliebe hat absolut nichts mit sexualität zu tun !

Nö, Jesus hat, was sexuelle Dinge angeht, überhaupt nichts gelehrt! Von einer Zügelung sexueller Dinge habe ich von Jesus nichts gelesen bislang. Im Gegenteil: Ein Jüngling wird Vater und Mutter verlassen und einem Weibe anhangen und sie werden ein Fleisch werden. Damit ist ganz klar die sexuelle Vereinigung zwischen Mann und Frau gemeint als ein ganz natürlicher Vorgang. Von einer Zügelung lese ich dabei nichts.

Und wenn du schreibst, es sei xxx Mal in der Bibel zu lesen, dann gib mir mal ein paar Bibelstellen von Jesus aus der Bibel, aber bitte ohne deine Interpretationen dazu! Ich glaube das nicht! Das Jesus enthaltsam war, mag zwar stimmen, hat aber nichts damit zutun, dass wir das auch sein müssen. Nur weil Jesus 40 Tage in der Wüste gefastet hat, müssen wir das nicht auch tun. Und nur weil Jesus sich kreuzigen ließ, müssen wir uns nicht auch kreuzigen lassen!

Was Du hier als Fakt darstellst ist also gar kein Fakt. Du möchtest es hier nur so darstellen, weil für Dich anscheinend alles was mit sexueller Lust zutun hat, etwas niederes, schlechtes, negatives und sündiges darstellt - So spricht die Bibel aber gar nicht! So sprichst hier nur Du!

-Therion- schrieb am 13.11.2015:- sex und liebe sind klar zu trennen !

Bei mir funktioniert das nicht! Und wie ich ja mitgelesen habe, funktioniert das bei einigen anderen auch nicht! Und ich mache das auch nicht! Du kannst das gerne für Dich so handhaben. Aber mache daraus bitte nicht schon wieder allgemeingültige Lehrsätze für alle!

-Therion- schrieb am 13.11.2015:wer sich wirklich als gläubig bezeichnet muss einfach auch mal verzicht üben können, sich jesus wirklich als vorbild nehmen, in seine fußstapfen treten und auch mal das eigene ego herunterzuschrauben können und sich nicht einfach nur von seinen bedürfnissen leiten lassen (damit meine ich nicht nur die sexuellen) sondern für den glauben auch persönliche einschränkungen/opfer bringen so wie es auch jesus vorgelebt hat.

Bitte stelle hier keine Lehrsätze auf, wer sich wann als Gläubig bezeichnen darf und wer wann nicht! Und was wer tun muss wenn er sich für einen Gläubigen Menschen betrachtet! Das steht Dir gar nicht zu!

Natürlich soll man auch schonmal Verzicht üben, in jeglicher Hinsicht und sein Ego herunter schrauben. Das hat etwas mit der Bildung des eigenen Charakters zutun, hat aber nicht ausschließlich etwas mit Sexualität zutun. Und hat auch nichts damit zutun, ob sich jemand als Gläubig bezeichnen darf oder nicht. Auch Nichtgläubige Menschen sollten schonal Verzicht üben in jeglicher Hinsicht. Weil es nicht gut ist, wenn der Mensch immer alles hat und bekommt, wonach er sich sehnt, was er sich wünscht und was er begehrt und wonach ihm gerade ist! Das betrifft jeden Menschen und hat mit seinem Glauben überhaupt nichts zutun! Wieso du so etwas mit dem Glauben verknüpfst und nur Gläubigen Menschen abverlangst, das weißt nur Du!

-Therion- schrieb am 13.11.2015:
so und jetzt denk mal scharf nach ob jesus wirklich gelehrt hat das eigene ego bzw. die sexuellen bedürnisse zu befriedigen ....... jesus hatte "laut bibel" nicht mal geschlechtsverkehr ......

und denke bitte auch gleich über die bedeutung nach was es heisst in jesus Fußstapfen zu treten, jesus als vorbild zu folgen, so wie jesus opfer zu bringen, sich in verzicht zu üben und auf welche art und weise gläubige das zeigen/tun können ....... indem sie sich selbst ein angenehmes gefühl verschaffen, ihrem ego und gelüsten nachkommen wohl kaum oder ?

Jesus hat, was sexuelle Bedürfnisse angeht überhaupt nichts gelehrt. Er hat lediglich einen natürlichen Vorgang beschrieben, dass ein Jüngling Vater und Mutter verlassen wird und einem Weibe anhangen wird und dass sie ein Fleisch werden. Ganz wertneutral!

Und auch schonmal Verzicht zu üben, Opfer zu bringen schließt sexuelle Bedürfnisse zu haben ja nicht perse aus! Alles hat seine Zeit, hat schon der weise Salomon gesagt!

Jesus hat auch ganz gut mit seinen Jüngern gegessen und Wein getrunken. Haben nicht die Pharisäer ihn deswegen sogar mal als Fresser und Säufer bezeichnet?

War er nicht sogar bei recht weltlichen Festen mit seinen Jüngern anwesend, wie etwa bei der Hochzeit zu Kanaa? Hat er da nicht sogar Wasser in Wein verwandelt?

Jesus hatte nie etwas gegen eine natürliche und gesunde Lebensfreude einzuwenden und war ganz sicher kein Trauerkloß!

Du pickst dir nur immer das aus der Bibel raus, was deiner extrem radikal-fanatisch-stoischen Weltsicht entspricht und willst Deine Sichtweise dann allen anderen, insbesondere denen die sich Christen nennen, aufdrücken!

leserin schrieb:
Gott verbietet nicht, dass man sich selbst ein schönes Gefühl verschafft.. warum sollte er?

-Therion- schrieb am 13.11.2015:du solltest das gerade als christ auch selbst erkennen - und das ist auch aus den biblischen lehren abzuleiten das man eben NICHT seine EIGNEN bedürfnisse befriedigen sollte !

Ja für Dich ist alles was deinem radikal-fundamentalistischen, sexual- und lustfeindlichem Weltbild entspricht aus der Bibel abzuleiten! Weil Du es so sehen willst! Ich leite aus dem was Jesus gelehrt hat keine Lust- und Sexualfeindliche Lebenseinstellun ab! Warum Du das tust, das weißt nur Du!

Jesus hat nirgendwo gelehrt, dass man seine eigenen Bedürfnisse nicht befriedigen darf! Ich weiß auch nicht woher du diese Ansicht hergenommen hast! Wenn es Deine Ansicht ist, ist das völlig ok. Wenn Du so leben willst, dann tue das, aber mache bitte nicht aus Deinen ziemlich verschrobenen Ansichten biblische Lehrsätze die für alle Christen zu gelten haben! Denn das steht dir gar nicht zu!

-Therion- schrieb am 13.11.2015: -------> dabei geht es um disziplin und selbstbeherrschung, um opfer und verzicht FÜR GOTT zu erbringen ! - sich anderen zuzuwenden, für andere da zu sein und nicht um sich selbst befriedigung zu verschaffen

Du wiederholst Dich ständig. Ich weiß, für Dich ist Disziplin und Selbstbeherrschung, Opfer bringen und Verzicht üben der einzige Lebenssinn! Dann lebe so! Aber für mich schließt das eine, das ander nicht aus!

-Therion- schrieb am 13.11.2015:- aber wie man lesen kann verstehst du es anscheinend immer noch nicht nämlich das es aus der BIBEL und aus JESUS LEHERN herauszulesen ist das man es nicht tun sollte und das hat absolut nichts mit dem zu tun was ICH WILL oder MACHE !

Wie schon gesagt, ich kann aus der Bibel und aus Jesu Lehren nicht heraus lesen, dass man Selbstbefriedigung nicht ausüben darf. Insofern hat das, was du hier ständig proklamierst und predigst, sehr wohl etwas damit zu tun, was Du willst und was Du machst! Und weniger mit dem, was Jesus lehrte und Jesus tat! Denn ich finde nichts von dem, was du hier ständig behauptest in den Worten Jesu!

-Therion- schrieb am 13.11.2015:ausserdem bin nicht ich gläubig sondern DU bist der jenige der sich als gläubiger christ bezeichnet .....

Um so mehr trittst du hier aber wie ein Priester auf, der auf die biblischen Worte pocht und nach deiner eigenen Interpretation uns hier Predigten hält, wie ein Christ gefälligst zu leben hat. Was geht´s Dich an, wenn du gar nicht gläubig bist?

leserin schrieb:
Mastubieren ist auch gesund..

-Therion- schrieb am 13.11.2015:es geht nicht darum ob es gesund ist oder nicht, auch nicht was du oder andere darüber denken, hierbei sind keine Meinungen gefragt - das ist völlig uninteressant - sondern grundsätzlich geht es darum ob es GOTT bzw. in der religion für gut befunden wird und das ist definitiv NICHT der fall ! ... da gibt es nichts zu diskutieren oder zu rütteln !

Aber sicher geht es darum, was Du und ich und andere darüber denken! Deswegen wurde das Thema ja auch hier zur Diskussion gestellt!

Selbstverständlich sind hier Meinungen gefragt, was denn sonst? Du gibst hier ja auch Deine Meinung dazu kund und nicht zu knapp!

Und was das Gut befinden Seitens eines Gottes in Bezug auf Selbstbefriedigung angeht, da macht die Bibel überhaupt keine Aussage drüber! Du behauptest hier einfach, dass sei definitiv nicht der Fall, postest dann aber ständig Bibelstellen die über Selbstbefriedigung gar keine Aussagen machen!

Daher gibt es über Deine Art der extrem einseitigen sexual- und lustfeindlichen Darstellung dieses Themas sehr wohl ne ganze Menge zu diskutieren und zu rütteln!

-Therion- schrieb am 13.11.2015:was ihr persönlich noch dazu, hinein oder herausinterpretiert ist jeden seine Sache

Das gilt insbesondere auch für Deine Art in Bibelstellen sexual- und lustfeindliche Interpretationen hinein zu setzen, wo gar keine sind!

-Therion- schrieb am 13.11.2015:wir leben nun mal nicht vor 2000 jahren, wir haben uns weiterentwickelt und wissen angeeignet

Ach und das muss ich mir von Dir hier sagen lassen? Ich habe eher den Eindruck, dass Du irgendwo noch in einer Welt von vor 2000 Jahren lebst mit deiner extrem sexual- und lustfeindlichen Einstellung! Wobei ich überzeugt davon bin, dass die Welt auch vor 2000 Jahren keineswegs so sexualfeindlich oder lustfeindlich gewesen ist, wie du das hier darzustellen versuchst! Weder bei den Griechen, noch bei den Römern und auch nicht im Judentum!

-Therion- schrieb am 13.11.2015:oder willst du rückschritte machen und sagen das alles was wir dazugelernt haben nicht zählt, das die erde eine scheibe ist nur weil das vor xxx jahren gedacht wurde .....

Ich habe eher den Eindruck, dass Du hier einer bist, der Rückschritte machen will. Nach der Zeit der sexuellen Befreiung, bist Du hier eher der, welcher hier mit einer ziemlich antiqarischen Sichtweise von Sexual- und Lustfeindlichkeit daherkommt!

-Therion- schrieb am 13.11.2015: ------------> sorry leute aber ich halte es einfach nicht für richtig nur das aus der bibel anzunehmen was einen persönlich in den kram passt und wenn es unangenehm wird, man selbst etwas geben soll bzw. auf etwas verzichten soll, opfer bringen soll, zeigen soll das man die lehren verstanden hat und auch auf sein leben umsetzt so wie sich das Jesus vorgestellt hat sich dann davor zu drücken .....

Du tust aber genau das, was du hier anderen vorwirfst! Du bist hier der, der ständig ganz bestimmte Bibeltexte anderen vor die Nase hälst, die Du in Deinem Sinne interpretierst und die Dir dazu in den Kram passen! Die Bibel spricht nicht ständig nur von Verzicht und Opfer bringen. Sie spricht zwar auch davon, aber nicht nur und dass das ganze Leben nur aus Verzicht und Opfern bestehen soll! Aber genau so willst Du es hier darstellen! Wie Jesus sich das vorgestellt hat, kannst Du gar nicht wissen! Du maßt Dir hier Sachen an, die dir gar nicht zustehen!

Wie schon gesagt: Wenn das Dein Lebensweg ist, dann lebe Du so. Ich habe nichts dagegen. Aber ich habe etwas dagegen, dass du Deine Weltsicht hier als Allgemeine biblische Lehre darstellst! Denn das was Du daraus machst, das steht so gar nicht in der Bibel drin! Das ist nichts weiter als Deine Interpretation. Du kannst gerne so leben. Aber es geht dich nichts an, wie andere leben wollen!

leserin schrieb:
wo genau sagt Gott: du darfst nicht masturbieren?

-Therion- schrieb am 14.11.2015:das hatten wir schon mal ..... aus dem grundkonzept des glaubens ist es ableitbar

Wir hatten hier vieles schonmal. Im Grunde wiederhost du laufend nur das, was du eh schon tauendmal gesagt hast. Für Dich mag das ja aus dem Grundkonzept des Glaubens ableitbar sein. Für mich ist es das nicht!

-Therion- schrieb am 14.11.2015:keiner hat gesagt das es einfach ist oder das man sich nicht einschränken müsste....... aber nur die "rosinen aus dem kuchen picken" macht halt auch wenig sinn ....

Was du hier machst, ist nicht viel anders. Nur sind deine Rosinen immer die bitteren Pillen, du suchst nur nach den bitteren Pillen und stellst nur diese immerzu heraus um den Eindruck zu erwecken, in der Bibel stünde nichts anderes drin - und das stimmt einfach nicht!

-Therion- schrieb am 14.11.2015:- wenn man sich zum glauben bekennt und das bewusst tut dann hat man eine überzeugung und stellt sein leben darauf ein weil es eine lebensphilosophie ist und tut es nicht halbherzig

Was man gefälligst tut oder zutun hat und wie man das umsetzt, das solltest du hier jedem schon selbst überlassen. Darüber hast Du gar nicht zu urteilen und zu befinden! Zwar gebe ich Dir durchaus Recht, aber wie diese Überzeugung nun aussieht und wie der Mensch sie in seinem Leben umsetzt, das bestimmst nunmal nicht Du hier!

Baalzebul schrieb:
Ich sehe aber eigentlich auch keinen Unterschied zwischen masturbieren und wenn man Sex zum Vergnügen hat und/0der einer der Parnter nur den anderen beglückt.

-Therion- schrieb am 14.11.2015:um den unterschied geht es auch grundsätzlich nicht ....

Nein, ich weiß, es geht um die dabei empfundene verbotene und ach so sündige Lust, die du ständig als etwas negatives und schlechtes verteufelst!

Solche ständig lustlosen, zu nichts zu motivierenden, ewig griesgrämigen, schlecht gelaunten, alles schöne im Leben madig machenden Zeitgenossen wie Du anscheinend einer bist, sind aber auch nicht gerade eine positive Bereicherung meines Lebens! Wenn alle Menschen so denken würden, wäre die Welt ziemlich trotslos für mich!

Ich kann mit solchen Zeitgenossen nichts anfangen, weil ich ihnen nichts positives, erbauliches, ermutigendes und freudiges am Leben abgewinnen kann! Und ich kann mir nicht vorstellen, dass Gott nur an Trauerklößen und Miesmachern seine Freude hat und möchte, dass wir alle nur noch mit so einer negativen Weltsicht herum laufen...

-Therion- schrieb am 14.11.2015:..... erkennst du vielleicht jetzt worauf ich hinaus möchte und warum selbstbefriedigung unter diesen gesichtspunkten nicht im sinne der religiösen lehren stehen kann ?

Selbstbefriedigung wird ja auch nicht gelehrt oder empfohlen zu tun! Aber sie wird auch nicht abgelehnt oder als etwas sündiges dargestellt! Sie wird in der Bibel überhaupt nicht erwähnt!

Es hat hier ja niemand behauptet, dass Selbstbefriedigung ein Bestandteil der Lehre der Bibel sei! Aber nur, weil sie das nicht ist, muss sie deswegen ja nicht als Sünde betrachtet werden! Aufs Klo Kacken gehen ist auch nicht Bestandteil der biblischen Lehren. Es ist Bestandteil des menschlichen Lebens. Nicht alles was nicht Bestandteil einer biblischen Glaubenslehre ist, muss deshalb gleich Sünde sein!

leserin schrieb:
Ich kann Sex und Liebe nicht trennen.

-Therion- schrieb am 14.11.2015:tja das ist aber dein problem (und das vieler menschen vor allem frauen) denn sex und liebe sind definitiv 2 paar schuhe die man zwar miteinander in einklang bringen kann aber nicht muss ......

Ich kann hier Leserin nur beipflichten! Denn ich kann Liebe und Sex auch nicht trennen. Für mich gehört beides zusammen! Und ich habe damit auch überhaupt kein Problem!

leserin schrieb:
dann kannst Du also sex mit jemanden haben, ohne die Person zu lieben..

-Therion- schrieb am 14.11.2015:nein ich kann das auch nicht aber wir dürfen dabei nicht von uns ausgehen denn das wäre egoistisch

Was redest du eigentlich für einen Quatsch? Du forderst weiter oben: Man müsse Liebe und Sex voneinander trennen und nun schreibst du, dass du das selber gar nicht kannst?

Also was sind deine Worte eigentlich wert, wenn deine ganzen Forderungen wie man gefälligst zu leben hat am Ende darauf hinauslaufen, dass du sagst: Ich kann es selber nicht?

Von wem oder was bitte sollen wir dann überhaupt ausgehen, wenn nicht von uns selbst? Egoistisch wäre es, wenn Du immer nur von Dir selbst ausgehst, von Deiner fanatisch-stoischen Weltsicht, die du anderen hier ständig aufoktruieren willst, aber selbst gar nicht leben kannst!

Ich würde deinen Worten einen gewissen Wert beimessen, wenn Du mit gutem Beispiel voran gingest und auch selbst so leben würdest wie du hier predigst! Aber wenn ich nun feststelle, dass du es selbst nicht kannst, was du anderen abforderst, was sind dann deine ganzen Lehrsätze die du hier anderen predigst überhaupt wert?

-Therion- schrieb:das einzige was man in solchen situation benötigt ist die SELBSTLIEBE/SELBSTACHTUNG denn nur wenn du dich selbst annehmen/anerkennen kannst wie du bist, dich akzeptieren kannst ohne "wenn und aber" wirst du automatisch auch vor anderen authentisch sein können und das unabhängig davon wer dir gegenüber steht !

Ich finde es interessant, dass du die Selbstliebe bislang ständig verurteilt hast, Selbstbefriedigung hast du ja auch nicht ganz unbegründet als eine Form der Selbstliebe dargestellt. Und jetzt sprichst du selbst von Selbstliebe als etwas ganz fundamental wichtiges? Widerspricht sich das nicht total?

Wer sich wirklich selbst annehmen kann so wie er ist, der sollte dann auch seine Sexualität annehmen, so wie sie in einem beschaffen ist. Und damit auch seine sexuelle Lust! Und wenn es nach deinen eigenen Worten geht: Ohne wenn und aber!
Dagegen verwehrst du dich hingegen. Wie kannst du auf der einen Seite von Selbstliebe und Selbstannahme sprechen, die immer den ganzen Menschen umfasst und dabei nichts ausklammert - auf der anderen Seite dann aber den Bereich der Sexualität und der Lust wiederum verteufelst? Das passt einfach nicht zusammen!

Nicolaus schrieb:Eben. Du wandelst gar nicht mit Jesus, willst aber die anderen, die sich zumindest bemühen mit Jesus zu wandeln, ständig mit dessen Worten richten, die du dazu auch noch in deinem Sinne uminterpretierst! Was soll das eigentlich? Steht Dir das überhaupt zu?

meintest Du mich ? oder @Theorien?

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Unrein heißt aber weder Beschmutzt, noch Sündig. Als Unrein gilt im AT grundsätzlich jede Art menschlicher Ausscheidung.

19Hat eine Frau Blutfluss und ist solches Blut an ihrem Körper, soll sie sieben Tage lang in der Unreinheit ihrer Regel verbleiben. Wer sie berührt, ist unrein bis zum Abend. 20Alles, worauf sie sich in diesem Zustand legt, ist unrein; alles, worauf sie sich setzt, ist unrein. 21Wer ihr Lager berührt, muss seine Kleider waschen, sich in Wasser baden und ist unrein bis zum Abend. 22Wer irgendeinen Gegenstand berührt, auf dem sie saß, muss seine Kleider waschen, sich in Wasser baden und ist unrein bis zum Abend. 23Befindet sich etwas auf dem Bett oder auf dem Gegenstand, auf dem sie saß, wird derjenige, der es berührt, unrein bis zum Abend. 24Schläft ein Mann mit ihr, so kommt die Unreinheit ihrer Regel auf ihn. Er wird für sieben Tage unrein. Jedes Lager, auf das er sich legt, wird unrein. 25Hat eine Frau mehrere Tage außerhalb der Zeit ihrer Regel einen Blutfluss oder hält ihre Regel länger an, ist sie für die ganze Dauer dieses Ausflusses im gleichen Zustand der Unreinheit wie während der Zeit ihrer Regel. 26Jedes Lager, auf das sie sich während der ganzen Dauer ihres Ausflusses legt, ist so wie ihr Lager, auf dem sie während ihrer Regel liegt. Jeder Gegenstand, auf den sie sich setzt, wird unrein wie bei der Unreinheit ihrer Regel. 27Jeder, der diese Gegenstände berührt, wird unrein; er muss seine Kleider waschen, sich in Wasser baden und ist unrein bis zum Abend. 28Ist sie von ihrem Ausfluss rein, soll sie sieben Tage zählen und dann rein sein.

wenn man nun den letzten Satz liest..

ist die während der Menstruation unrein .. und 7 Tage danach .. --- dann erst soll sie rein sein..

und wenn man nun schaut den Text.. -- der Mann wird Unrein .. , wenn er mit ihr Schläft.. 7 Tage lang--- das steht in der Mitte des Textes..

ein Mann menstruiert doch nicht 7 Tage lang.. er wäscht sich.. hmm ok.. vielleicht damals nicht **kichert** :-)))))))) Hilfe **Schälchen Pudding für Dich ..:-))

es ging mir darum.. Gott bewohnt ja den Tempel.. der Körper.. und ich stell mir immer wieder vor, warum Gott , einmal im Monat in einem unreinen Körper ** gemäßdes Textes ** dann wohnt..

denn wenn ein Mannn 7 Tagelang unrein ist , weil er mit einer Frau , während sie ihre Menstruation geschlafen hat ..

Gott müsste dann ja auch während dieser zeit im unreinen wohnen.. und ich kann mir das einfach nicht vorstellen..

Nicolaus schrieb:Was redest du eigentlich für einen Quatsch? Du forderst weiter oben: Man müsse Liebe und Sex voneinander trennen und nun schreibst du, dass du das selber gar nicht kannst?

meinst Du mich oder Theorien?

Nicolaus schrieb:Selbstbefriedigung wird ja auch nicht gelehrt oder empfohlen zu tun! Aber sie wird auch nicht abgelehnt oder als etwas sündiges dargestellt! Sie wird in der Bibel überhaupt nicht erwähnt!

ja und ich glaub auch nicht , dass Selbstbefriedigung als Hurerei zählt..

LG Dir

@leserin

Ich meinte natürlich in allem was ich geschrieben habe Therion und nicht Dich. Ich hab zwar einiges von Dir in meinem Post an Therion zitiert, hab Dich aber nie angesprochen. Also fühl dich von mir auch nicht angesprochen :)

Zu deinem Bibeltext. Ja so wurde das eben damals gesehen. Kann ich auch nix für :)
Wobei: Unrein konnte man durch vieles werden, auch Schweinefleisch galt als unrein, oder wenn man verendete Tiere aß, Blut berührte usw... Für den Mann war es meist etwas einfacher, der galt in der Regel nur bis zum Abend oder bis zum nächsten Morgen als unrein, die Frau mit ihrer Periode hatte es da schon schwerer, wieder als rein zu gelten. Wobei unrein nicht mit sündig zu verwechseln ist!

leserin schrieb:es ging mir darum.. Gott bewohnt ja den Tempel.. der Körper.. und ich stell mir immer wieder vor, warum Gott , einmal im Monat in einem unreinen Körper ** gemäßdes Textes ** dann wohnt..

Der Geist Gottes ist das, was uns eigentlich am Leben hält. Und der wohnt halt in uns, in unserem Leib. Deswegen heißt es ja auch der Leib ist der Tempel des Hl. Geistes und der ist ja aus Gott.

Und wenn der Mensch unrein ist, ja dann wohnt der Hl. Geist eben in einem unreinen Tempel. Das macht dem Hl. Geist allerdings nix - der wird dadurch ja selber nicht auch unrein. Ist halt für ihn dann nur kein besonders angenehmes Zuhause, so wie wenn man einen lieben Gast in die Besenkammer einquartiert mit Spinnweben, Kellerasseln, Silberfischen usw... :)

leserin schrieb:Gott müsste dann ja auch während dieser zeit im unreinen wohnen.. und ich kann mir das einfach nicht vorstellen..

Naja Gott? Sein Geist in uns. Aber doch, sicher. Unrein wird man ja erst Recht durchs sündigen und das tun wir in der Regel ohnehin jeden Tag etliche Male unser ganzes Leben lang... Ist halt so. Und so wohnt Gottes Geist in uns dann eben zeitlebens in einer nicht gerade sauberen Besenkammer anstatt in einem herausgeputzen Palazzo :)

leserin schrieb:Schälchen Pudding für Dich ..:-))

Danke, aber bitte nicht so laut, wenn das Therion mitkriegt, dass ich hier schwelge in fleischlichen Genüssen kriegt der sonst noch die Krise :)

leserin schrieb:ja und ich glaub auch nicht , dass Selbstbefriedigung als Hurerei zählt..

Nö, glaub ich auch nicht. Hurerei ist wieder was ganz anderes. Aber es gibt bestimmt auch Fanatiker, die die gesamte Sexualität als sündiges Teufelswerk betrachten :)

So und jetzt ess ich deinen Pudding :)

@leserin

Interessant in dem Zusammenhang ist auch, wie Jesus über Unreinheit sprach. Ich kenne jetzt die Bibelstelle nicht, aber er sagte doch mal sowas wie: Nicht was in den Mund hinein geht, macht unrein, sondern das was aus dem Munde heraus kommt. Damit hatte er die ganzen mosaischen Speisegesetze im Grunde genommen für Null und Nichtig erklärt. Kein Wunder, dass er dauernd mit den Pharisäern im Clinch lag, denn die hielten sich natürlich streng an die mosaischen Satzungen, es gab ja auch nix anderes. Und dieser Jesus schien nicht sonderlich viel darum zu geben... Wie man das jetzt in Einklang bringen soll, ist mir allerdings auch schleierhaft. Denn angeblich hat Jesus ja keinen Deut vom alten mosaischen Gesetz aufgehoben, sondern nur erfüllt... Und wir haben es ja nach wie vor mit ein und demselben Gott zutun. Also mal sagt er durch Moses was alles unrein ist und unrein macht und ein anderes mal sagt er durch Jesus, nix davon macht unrein, sondern nur das was aus dem Munde heraus kommt, also Flüche und böse Worte... Das soll mir mal einer erklären, wie man das in Einklang bringen kann? - Ich kann es nicht!... :)

Nicolaus schrieb:Interessant in dem Zusammenhang ist auch, wie Jesus über Unreinheit sprach. Ich kenne jetzt die Bibelstelle nicht, aber er sagte doch mal sowas wie: Nicht was in den Mund hinein geht, macht unrein, sondern das was aus dem Munde heraus kommt. Damit hatte er die ganzen mosaischen Speisegesetze im Grunde genommen für Null und Nichtig erklärt.

ja den Satz kenne ich auch.., nur was rauskommt aus den Mund kann unrein machen. Da dachte ich , Jesus meinte Gedanken die nicht gut sind und doch gesagt werden könnte. LG Dir

@Nicolaus

Dazu mal ein Erklärungsversuch und meine Meinung:

Nicolaus schrieb:Denn angeblich hat Jesus ja keinen Deut vom alten mosaischen Gesetz aufgehoben, sondern nur erfüllt...

ja, er hat es erfüllt. Aber wenn man ein Gesetz erfüllt hat, dann bedeutet es ja nicht, dass man es aufhebt bzw. für nichtig erklärt.
Das besagt aber andererseits nichts darüber, ob dieses Gesetz NOCH gültig ist.

Anders ausgedrückt:
Jesus hat zwar das Gesetz erfüllt (es eingehalten usw...) und somit nicht aufgehoben. Aber er hat erklärt, dass es für UNS heutzutage nicht mehr in DIESER Form gilt (z.B. gibts jetzt keine körperliche Beschneidung mehr sondern nur noch die geistige.
Und die 10 Gebote hat er zu 2 Geboten zusammengefasst usw...

Nicolaus schrieb:Also mal sagt er durch Moses was alles unrein ist und unrein macht und ein anderes mal sagt er durch Jesus, nix davon macht unrein, sondern nur das was aus dem Munde heraus kommt, also Flüche und böse Worte... Das soll mir mal einer erklären, wie man das in Einklang bringen kann? - Ich kann es nicht!...

Das hängt mit dem neuen und alten Bund zusammen.
Der alte Bund ist nicht für nonsens erklärt worden (in dem Sinne: er hatte eben AUCH seine Berechtigung und somit auch die Gesetze), jedoch er gilt für unsereins nicht mehr, weil nun der neue Bund an seine Stelle tritt.

So fasse ich jedenfalls das ganze auf.

@leserin

leserin schrieb: nur was rauskommt aus den Mund kann unrein machen. Da dachte ich , Jesus meinte Gedanken die nicht gut sind und doch gesagt werden könnte

Ja, so ungefähr sehe ich das auch. In meinen Augen geht es allerdings nicht so sehr um die Gedanken, sondern mehr um das was man SAGT und was sich negativ für seine Umwelt und einen selbst auswirken kann.

@Optimist

Nicolaus schrieb:
Denn angeblich hat Jesus ja keinen Deut vom alten mosaischen Gesetz aufgehoben, sondern nur erfüllt...

Optimist schrieb:ja, er hat es erfüllt. Aber wenn man ein Gesetz erfüllt hat, dann bedeutet es ja nicht, dass man es aufhebt bzw. für nichtig erklärt.
Das besagt aber andererseits nichts darüber, ob dieses Gesetz NOCH gültig ist.

Das ist schon richtig. Ob man ein Gesetz erfüllt oder nicht, besagt natürlich nichts darüber ob es aufgehoben worden ist oder noch gültig ist. Nur: Warum sollte jemand ein Gesetz erfüllen, wenn es nicht mehr gültig ist? Macht das Sinn?

Optimist schrieb:Jesus hat zwar das Gesetz erfüllt (es eingehalten usw...) und somit nicht aufgehoben. Aber er hat erklärt, dass es für UNS heutzutage nicht mehr in DIESER Form gilt (z.B. gibts jetzt keine körperliche Beschneidung mehr sondern nur noch die geistige.
Und die 10 Gebote hat er zu 2 Geboten zusammengefasst usw...

Naja, wenn es nicht aufgehoben worden ist, dann ist es nach wie vor gültig. So wie du das beschreibst, hat Jesus aber nicht gesprochen, dass es für uns heutzutage in dieser Form so nicht mehr gilt? Die Beschneidung wurde im Judentum nie aufgehoben! Auch von Jesus nicht. Das es für Heidenchristen nicht gilt, haben die Apostel damals selber so beschlossen, nach einer heftigen Auseinandersetzung. Aber Jesus hat davon so gar nichts gesagt. Die zehn Gebote hat er auch nicht aufgehoben und die zwei Liebesgebote sind im Grunde auch nichts neues, denn die gab es auch schon im AT bei Moses. Er hat nur gesagt, dass diese die höchsten und wichtigsten Gebote sind, nachdem ihn die Pharisäer danach fragen: Was ist das wichtigste Gebot? Und er hat gesagt, dass in diesen beiden Geboten der Gottes- und Nächstenliebe das ganze Gesetz und die Propheten enthalten seien!

Nicolaus schrieb:
Also mal sagt er durch Moses was alles unrein ist und unrein macht und ein anderes mal sagt er durch Jesus, nix davon macht unrein, sondern nur das was aus dem Munde heraus kommt, also Flüche und böse Worte... Das soll mir mal einer erklären, wie man das in Einklang bringen kann? - Ich kann es nicht!...

Optimist schrieb:Das hängt mit dem neuen und alten Bund zusammen.
Der alte Bund ist nicht für nonsens erklärt worden (in dem Sinne: er hatte eben AUCH seine Berechtigung und somit auch die Gesetze), jedoch er gilt für unsereins nicht mehr, weil nun der neue Bund an seine Stelle tritt.

Das sehe ich ähnlich. Und trotzdem war der neue Bund ja noch gar nicht in Kraft getreten, bevor Jesus nicht den Weg ans Kreuz gegangen ist! Als Jesus das sagte bezüglich was unrein macht, war denn da der neue Bund schon gültig? Ab wann trat der neue Bund denn überhaupt in Kraft? Und wo und wie wurde dies den Menschen denn verkündet? Denn das muss man ja schließlich auch wissen!

Wenn ein neuer Bund einen alten ablöst, dann ist der alte Bund nicht mehr gültig. Er hatte zwar seine Berechtigung, aber sobald er von einem neuen Bund abgelöst wird, eben nicht mehr. Das ist so wie wenn ein alter Gesetzesparagraph durch einen neuen abgelöst wird. Was vormals gültig war, gilt ab dann eben nicht mehr. Jesus hat aber gar nicht gesagt, dass der alte Bund ausser Kraft gesetzt wird. Er hat gesagt, kein Jota davon würde aufgelöst, sondern durch ihn erfüllt!

Nun kann man sagen: Er erfüllte den alten Bund stellvertretend für uns, weil wir es offensichtlich nicht gepackt haben! Und mit der Erfüllung durch Jesus war er alsdann nicht mehr weiter notwendig uns weiter aufgedrückt zu werden. Und deswegen trat nach dessen Erfüllung durch ihn der neue Bund in Kraft, der sich ausschließlich auf die Gottes- und Nächstenliebe bezieht. Das kann man so sehen, ja.

Wobei ich es eher so sehe, dass der alte Bund zu unseren Gunsten etwas modifiziert, man kann auch sagen modernisiert wurde. Er wurde also nicht ausser Kraft gesetzt und durch einen neuen ersetzt, sondern er wurde zu unseren Gunsten etwas abgeändert. Nur steht das wieder im Widerspruch zu dem was Jesus sagte, dass kein Jota davon aufgelöst würde...

Was ich auch etwas seltsam finde ist, wie kann vormals etwas unrein sein und nachher plötzlich nicht mehr? Ich meine, die Naturgesetze wurden ja nun nicht auch noch umgeändert, oder was meinst du? Wenn also eine menstruierende Frau als unrein galt, wieso ist dieselbe menstruierende Frau dann plötzlich rein? Sie ist doch nach wie vor dieselbe Frau? Oder warum war Schweinefleisch unrein und plötzlich nicht mehr? Das Fleisch selbst ist doch nach wie vor dasselbe? Entweder ist es uns Menschen zuträglich oder eben nicht. Am Fleisch des Schweines hat sich ja nun nichts verändert durch den neuen Bund, oder wie siehst du das?

leserin schrieb:
nur was rauskommt aus den Mund kann unrein machen. Da dachte ich , Jesus meinte Gedanken die nicht gut sind und doch gesagt werden könnte

Optimist schrieb:Ja, so ungefähr sehe ich das auch. In meinen Augen geht es allerdings nicht so sehr um die Gedanken, sondern mehr um das was man SAGT und was sich negativ für seine Umwelt und einen selbst auswirken kann.

Das sehe ich so wie Du. Denn von bösen Gedanken steht da nichts. Davon sprach Jesus auch nicht. Die kommen und gehen, da kann man wenig dran machen... (Ausser sie festzuhalten oder los zu lassen). Aber worum es Jesus wohl hierbei ging war das Wort was aus dem Munde heraus kommt. Gedanken kommen nicht aus dem Munde, sondern aus dem Gehirnkasten. Die Gedanken sind frei, sagt schon ein altes Volkslied. Denken darf man was man will. Aber mit Worten kann man Menschen verletzen, verfluchen, Schaden zufügen, ja sogar töten! Und es heißt ja auch, dass alles wieder auf einen selbst zurück fällt. Daher ging es meiner Ansicht nach um den Gebrauch der Worte und nicht um die Gedanken. So sehe ich das. Auch für Dich @leserin :)