Woran glaubt Ihr? Glaubt Ihr 100% an die Bibel?
20.08.2016 um 09:00In Bezug auf die 3 monotheistischen Hauptreligionen ergibt sich da eigentlich kein Konflikt, denn der Gott der Juden, Christen und Muslime ist derselbe.-Therion- schrieb: in bezug auf den monotheismus ist eine solche situation natürlich auch ein problem denn welcher gott ist denn nun wirklich als beschützer aufgetreten wenn eine religion davon ausgeht dass es nur einen gott gibt ? ........ damit widerlegen sich die glaubensichtungen/götter gegenseitig.
Mir fällt auf Anhieb auch keine monotheistische Religion ein, die einen anderen Gott anbetet.
Das war ihm auf einer der vorangegangenen Seiten bereits exakt so erklärt worden, juckt ihn aber nicht. Das ist, wie einem Ochsen ins Horn zu petzen. Er liest aus dem Text der Bibel heraus, dass die Erde eine Scheibe ist und darum muss das so sein.Optimist schrieb:Die Wolken, wenn sie VOR dem Mond vorbeiziehen, werden von seinem Licht angestrahlt und deshalb sieht man diese in DEM Moment NICHT, wenn die gerade vor dem Mond sind. Das führt dann zu dieser optischen Täuschung, dass sie scheinbar hinter dem Mond sind.
Diese Vorgehensweise zieht sich übrigens durch die gesamte Argumentation religionsmotivierter "Forschung". Hier wird nicht beobachtet und Information gesammelt, bis genügend Fakten zusammen sind, sich ein Urteil zu bilden, sondern das Urteil steht bereits fest und es werden nur solche Informationen und Beobachtungen in Betracht gezogen, die dieser bereits vorgefassten Meinung entsprechen.
Diese der wissenschaftlichen Methode genau entgegengesetzte Vorgehensweise findet sich bei allen glaubensmotivierten Systemen, nicht nur bei Religionen, auch beim Glauben an Übersinnliches, UFOs, in der Prä-astronautik usw.
In dem Augenblick, in dem der Diskutant Dir erklärt, dass die Bibel wörtlich zu nehmen ist, hat sich eigentlich jede noch so bewiesene wissenschaftliche Tatsache erledigt. Diese Argumente werden einfach ausgeblendet, das in der Jugend mal erlangte, oder zumindest angebotene Wissen wird in Frage gestellt und ignoriert.
Die Fähigkeit, Dinge selbst methodisch zu prüfen wurde im Regelfall nie erlangt und es besteht auch keinerlei Interesse, sich wissenschaftlich fortzubilden, denn dann müsste man die Religion, oder zumindest die Bibel, in Frage stellen, was nicht in Frage kommt.
Es ist kein Zufall, dass der Anteil der Atheisten in der Bevölkerung mit dem Grad der Bildung zunimmt, auch wenn das für einige Herrschaften wieder wie eine Abwertung klingen wird.
Es ist Fakt, dass der Anteil religiöser Menschen unter Akademikern nur noch bei 40% liegt (gegenüber einem Durchschnitt von 90% bei niedrigem Bildungsgrad) - ich hatte hier oder in einem anderen Thread mal einen Teil eines Vortrags von Neil DeGrasse Tyson gepostet, in dem er auf diesen Umstand eingeht.
Auf einem Bildungsniveau, das voraussetzt, dass man Dinge nicht nur erlernt hat, sondern selbst Versuche anstellt, eigene Ergebnisse hervorbringt und eigene Thesen aufstellt, den Top-Wissenschaftlern sozusagen, liegt der Anteil der Atheisten bei 93%, wobei Tyson hier die Frage aufwirft, wie das sein kann? Er sagt auch, und ich finde, da hat er recht, dass es von Seiten der Wissenschaftler eigentlich irrational ist, auf die 90% Gläubigen unterer Bildungsschichten einzuprügeln, solange der Anteil der Gläubigen in ihren eigenen Reihen nicht bei 0% ist.
Das ist tatsächlich ein Knackpunkt, der Beachtung finden sollte. Wenn unter den Top-Wissenschaftlern immer noch 7% gläubig sind, wissend, dass sie irrational handeln, können sie vielleicht gar nichts dagegen machen? Das gilt es zu untersuchen, bevor man sich auf die breite Masse stürzt - aber das führt hier zu weit und sollte niemanden davon abhalten, Fanatikern zu widersprechen, wenn sie völlig unhaltbare Behauptungen aufstellen.
Wenn das so gehandhabt werden soll, ist die Bilanz für die Wissenschaft ja noch besser. Die Wissenschaft hat niemanden getötet. Skrupellose Wissenschaftler vielleicht schon, aber die dürfen ja dann ebensowenig gezählt werden, wie die Gläubigen und Priester, nicht wahr?
Dass sie nicht stimmt.
Ach so, Du meinst Die Evolution? Dann schreib das doch auch. Die Entstehung des Menschen vom Bakterium bin zur heutigen Form steht der Schöpfungsgeschichte ja konträr gegenüber.
Abgesehen davon, dass @BioGenEthiker Dir ja schon entsprechende Diskussionen verlinkt hat, in die das Thema passt, ohne hier den Rahmen zu sprengen, läuft Deine Frage und nachfolgende Beschreibung ja auf das übliche Vorgehen hinaus: Ich weiß nicht wie, also muss es Gott gewesen sein.
Bleiben wir doch besser beim Thema, der Bibel in ihrem 100% wörtlichen Sinne. Denn wenn Du schon den Weg vom Bakterium zum Menschen anerkennst, bleibt letztlich nur noch Intelligent Design übrig, das gibt die Bibel aber gar nicht her, wenn man sie wörtlich nimmt.
Es liegt nicht an uns, dass von Eurer Seite nicht mehr Diskussionsbeiträge kommen, die das Thema voran bringen. Du z. B. könntest Dich ja auch aktiv beteiligen, aber...
...verhindert das.
