Nähe anderer Menschen spüren?

@lilit

lilit schrieb:Was und wie Mensch sendet und empfängt bestimmst zum Glück nicht du. Sondern jeder selber.

Na dann sende doch mal auf 9022 kHz, ob AM oder FM bleibt dir überlassen. Mein Receiver ist empfangsbereit.

@geeky

geeky schrieb:Na dann sende doch mal auf 9022 kHz, ob AM oder FM bleibt dir überlassen. Mein Receiver ist empfangsbereit.

Wie passend! Schaue gerade das hier:

Die Sendung mit der Maus - Radio

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Telepathie? :troll: :D

@lilit
Deine Interpretationen laufen eigentlich unter dem Begiff, "Empathie", meiner Meinung nach.
Klar gibt es Menschen die unterschiedlich sensibel sind.
Zwischenmenschliche Kommunikation läuf doch in der Regel in der Zweisamkeit ab, oder ?
Und da braucht es manchmal nur eines Blickes, um zu Wissen, was der andere denkt.
Also ich meine jetzt umgangssprachlich.... ;)

Es gibt auch Menschen die sind Tierbezogener als andere.
Oder scheinen einen bestimmten Draht zu Tieren zu haben....
Aber auch das würde ich unter dem Aspekt "Empathie" einordnen.
Das "Zwischenpflanzliche" werden aber all die Veganer nicht gerne hören. :D

lilit schrieb:noch Steine scheinen etwas auszustrahlen, so ist ein frischgefundener Kristall doppeltschön als ein Alter verstaubt in einem Regal.
Das hat nichts mit Esoterik zu tun, wennschon mit Ethik und Ästhetik.

Schönheit und Asthetik sieht ja auch jeder aus seiner Sichtweise heraus anders.
Was für den einen schön ist, stößt jemand anderen ab....
Aber ich verstehe nicht, was das mit Kommunikation zu tun hat.

@whiplash

whiplash schrieb:Aber ich verstehe nicht, was das mit Kommunikation zu tun hat.

Tja, das ist so wenn einem bei der Mechanik die Zahnräder fehlen! :D

@tentena

tentena schrieb:Wer hat die den widerlegt?

Thread einfach mal lesen.

@Kotknacker

Kotknacker schrieb:1. Wiseman hat den Versuchsaufbau vier mal geändert, d.h. beim 4. und letzten Experiment wurde auch noch an den Variablen herumoptimiert.
2. Seine "Kennzahlen" sind willkürlich und erfassen nicht die gesamte Datenlage

Und woher stammen Deine Informationen? So gänzlich ohne Quellenangabe(n) sind sie nur hohle Luft.
Im Gegensatz zu einigen anderen Usern unterscheide ich nämlich zwischen Behauptung und Beleg.
Du hast übrigens Deine Behauptungen mal wieder nicht belegt.

@lilit

ilit schrieb:
die nicht beantwortbare ausserirdische Fähigkeit,

Oh, jetzt ist die Ursache für ein nicht bewiesenes irdisches Phänomen bereits eine ebenfalls unbewiesene außerirdische Fähigkeit. Und das, obwohl Du nur ein paar Posts vorher permanent irdische Erscheinungen als "bewiesene" "Erklärung" betrachtest. Sieh da.

Wird immer klarer, warum Dich der Unterschied zwischen Erklärung und Gefasele nicht ineressiert.

Und den Widerspruch in Deiner Aussage hast Du auch nicht bemerkt, stimmt´s?

@off-peak

off-peak schrieb:außerirdische Fähigkeit

Sorry! :D ! fehlte auch "ausseri8rdisch=Ironie" zum besseren Verständnis.!

Manchmal interessiert mich Gefasele mehr als "Erklärung"!

@off-peak

off-peak schrieb:Und woher stammen Deine Informationen? So gänzlich ohne Quellenangabe(n) sind sie nur hohle Luft.

Sorry, aber wie soll ich dich überhaupt noch ernst nehmen, wenn du mir unterstellst ich hätte keine Quellen genannt? Das kann man nur noch als getrolle Deinerseits auffasssen!

Ich habe mindestens 4 verschiedene Quellen (die widerum auf weitere Quellen verweisen), teils mehrmals, hier genannt.
Beitrag von Kotknacker (Seite 13)
Beitrag von Kotknacker (Seite 7)
Beitrag von Kotknacker (Seite 6)
Beitrag von Kotknacker (Seite 11)
Beitrag von Kotknacker (Seite 6)
Beitrag von Kotknacker (Seite 11)

off-peak schrieb:Im Gegensatz zu einigen anderen Usern unterscheide ich nämlich zwischen Behauptung und Beleg.

Offenbar nicht. Wer lesen kann und die Diskussion mitverfolgt hat wird zum gleichen Schluss kommen.

off-peak schrieb:Du hast übrigens Deine Behauptungen mal wieder nicht belegt.

Jeder der des Lesens mächtig ist und 1 und 1 zusammenzählen kann, erkennt dass ich deine Behauptungen immer wieder widerlege.

Also troll dich. ;)

@Kotknacker
Wenn du auf das Morphologische feld anspielst, bleibt dies eine unbewiesene Hypothese, in keinelrlei Weise belegbar, vor allem nicht durch neurotischen Hund,
also vorläufig noch unbelegbar.

Habe eine Aversion gegen Wissenschaftler, die sich einen Namen verschaffen wollen durch irgendwelche Theorien, aber den Ansatz, in zwischenmenschlicher Kommunikation und zwischentierischer Kommunikation zu forschen,
finde ich gut.

@Kotknacker

Kotknacker schrieb:Wer lesen kann und die Diskussion mitverfolgt hat wird zum gleichen Schluss kommen.

Wer lesen kann, wird fest stellen, dass das nicht der Fall ist.

Und das Wiederholen Deiner Beiträge, die, wie wir fest gestellt haben, ebenfalls Originalquellen missen ließen, sowie Behauptgen aufstellten, die nicht belegt sind, kann man ja wohl kaum als Quellen gelten lasse.

@Kotknacker

lilit schrieb:Habe eine Aversion gegen Wissenschaftler, die sich einen Namen verschaffen wollen

... aber zum Ausgleich dafür eine Vorliebe für "Wissenschafler", die sich durch leere Behauptungen, ohne den Wunsch zu hegen, diese auch zu belegen, einen Namen verschaffen wollen.

@off-peak

off-peak schrieb:Wer lesen kann, wird fest stellen, dass das nicht der Fall ist.

Du streitest also weiter ab, dass ich keine Quellen für meine Schlussfolgerungen, die du versuchst als "hohle Behauptungen" darzustellen, genannt habe?

@off-peak
Denke nicht dass es Einstein, Dürr oder Hofmann um Namen verschaffen ging, den hatten sie ja schon.
Finde deren Gedanken interessant, vor allem weil sich Wissenschaft mit Philosophie vermischt.
Aber das ist Geschmacksache!

Tut mir leid..aber die einzigen "Dinge" die ein Mensch "ausstrahlt" sind Wärme,geringe Radioaktivität und Schall.

Aber wenn mir jetzt einer hier verkaufen will das er Radioaktivität oder Wärme eines Menschen auf mehrere Meter spüren kann gibts was mit nem Paddel.

@Kotknacker
Ich streite ab dass alle Leute, die hier mitlesen, zu dem von Dir gewünschten Schluss kommen.

Ich streite ferner ab dass Deine Schlussfolgerungen richtig sind.

@Nerok

Nerok schrieb:Tut mir leid..aber die einzigen "Dinge" die ein Mensch "ausstrahlt" sind Wärme,geringe Radioaktivität und Schall.

... und Gerüche. Und reflektiertes Licht (sollen wir das gelten lassen?). Und ein paar vereinzelte, elektrostatisch aufgeladene Elementarteilchen.

Und um es mal für die mitlesende Gemeinschaft vorweg zu nehmen: nein, Letzteres sind keine elektromagnetischen Wellen (Zweiteres aber schon).

@Nerok

@off-peak

Nerok schrieb:Tut mir leid..aber die einzigen "Dinge" die ein Mensch "ausstrahlt" sind Wärme,geringe Radioaktivität und Schall.

Du hast die Pheromone vergessen.

Wenn ein Mensch radioaktiv sein soll , ist jes a angemessen , es der Suva zu melden, auch wenn du in Atomkraftwerk arbeitest, sind die Werte limitiert.
Also ist "niemand" hier radioaktiv.
Eher bei Tschernobil oder Fukushima.

Was der Mensch alles aussendet ist noch nicht genau erforscht, und Wissenschaftler sind dran.

off-peak schrieb:... und Gerüche. Und reflektiertes Licht (sollen wir das gelten lassen?). Und ein paar vereinzelte, elektrostatisch aufgeladene Elementarteilchen.

und Intuition, unbewusste Wahrnehmung.

@lilit

lilit schrieb:Was und wie Mensch sendet und empfängt bestimmst zum Glück nicht du. Sondern jeder selber.

Na dann sende doch mal auf 9022 kHz, ob AM oder FM bleibt dir überlassen. Mein Receiver ist empfangsbereit.

Kommt da nun noch was oder war deine Behauptung doch mal wieder nur frei erfunden?

@lilit

lilit schrieb:Wenn du auf das Morphologische feld anspielst, bleibt dies eine unbewiesene Hypothese, in keinelrlei Weise belegbar, vor allem nicht durch neurotischen Hund,
also vorläufig noch unbelegbar.

Sheldrake widmet den morphischen Feldern einen eigenen Themenkomplex.


Ob und wie sich diese 6 Bereiche thematisch überschneiden weiß ich nicht. Habe mich ja im Speziellen nur mit den mit der J.T.-Studie aus den "Animal Powers"-Komplex und der daraus resultierenden Debatte zwischen Sheldrake und Wiseman befasst.

Jedenfalls hat @geeky einen Hinweis darauf geliefert, dass die Tier-Mensch Beziehung auch innerhalb der morphischen Feldtheorie erwähnt wird. Innerhalb der J.T.-Dokumentation ist keine Referenz zu "morphischen Feldern" bzw. seinen Arbeiten zu den Thema aufgeführt, sondern etwaige Erklärungsversuche zur Diskussion gestellt und "Telephatische Kräfte" als eine(!) Möglichkeit genannt.


@off-peak

off-peak schrieb:Ich streite ab dass alle Leute, die hier mitlesen, zu dem von Dir gewünschten Schluss kommen.

Ich streite ferner ab dass Deine Schlussfolgerungen richtig sind.

Du räumst also ein, dass deine Behauptung ich hätte keine Quellen genannt FALSCH ist?

@geeky
Hello!
Empfängst du mich?
Hallo, hallo, haaallllooo?
deine Skepsis in Ehren, aber wenn du Erfahrungswerten misstraust,
bleibt keine Diskussionsbasis.
Es gibt nun mal Hypersensible, die was merken, was andere nicht merken.
Die genaue Entschlüsselung bleibt noch offen.
Muss jetzt staubsaugen.