An Gläubige: Müsstet ihr nicht annehmen, dass ihr in die Hölle kommt?

ElsbethM schrieb:Außerdem ist es nicht irrelevant, denn auch bei einem aktivem Eingreifen Gottes wäre ein Unterschied, ob er sofort aktiv eingreift oder erst nachdem der Pharao zahlreiche Male selbst sein Herz verstockt hat.

Es war doch angeblich ein passives Eingreifen, imdem er nix gemacht hat. Weißt doch, so wie es passt ;-)

Bosancero schrieb:Ist auf todesdrohung und plagen bezogen

Ja, und was genau?

ElsbethM schrieb:Mir hat sich beim Lesen der Bibel schon mancher Zusammenhang erschlossen.

Dir schon, vielen Anderen wohl noch nicht. Berechtigterweise.

ElsbethM schrieb:Das überlasse ich ihm.

Ja, aber was für Möglichkeiten gibt es?

ElsbethM schrieb:Außerdem ist es nicht irrelevant, denn auch bei einem aktivem Eingreifen Gottes wäre ein Unterschied, ob er sofort aktiv eingreift oder erst nachdem der Pharao zahlreiche Male selbst sein Herz verstockt hat.

Dann klär das doch mal auf, herrje. Wie oft musst du denn gebeten/gefragt werden?
Warum griff Gott aktiv ein und verstockte das Herz des Pharao? Das war doch nur nötig wenn er sich anders entscheiden wollte als es Gottes perfider Plan vorsah.

ElsbethM schrieb:Kennst du nur schwarz und weiß ... also falsch und richtig?

Du meinst es wäre ein bisschen richtig und ein bisschen falsch?
Ist das so etwas wie ein bisschen schwanger?
Du kannst das gerne mal aufdröseln, wenn du kannst.

ElsbethM schrieb:Das kannst du gerne tun. Ich werde das nicht tun.

Das heisst es besteht Hoffnung dass dir dazu noch was Sinnvolles einfält? :Y:

@skagerak

@ElsbethM hat geschrieben

Also, Gott darf oder will ja nicht in den freien Willen des Menschen eingreifen. Aber das macht er denn ja doch etwas geschickter, indem er sie beeinflusst, mit Plagen und Todesdrohungen und whatever.
Hat er das wirklich nötig gehabt?

Meine Antwort.

Wieso benennt man nur todesdrohung und plagen und nicht positives wie Hoffnung, seelenfrieden, oder Stärke

Bosancero schrieb:Wieso benennt man nur todesdrohung und plagen und nicht positives wie Hoffnung, seelenfrieden, oder Stärke

Wozu soll ich das benennen in diesem Fall?
Meinst etwa, warum die Ägypter, und allen voran der Pharao, nicht kapiert haben/hat, dass ihnen/ihm Hoffnung, Seelenfrieden und Stärke blühen/blüht, wenn sie/er klein beigeben/beigibt?

Bosancero schrieb:Wieso benennt man nur todesdrohung und plagen und nicht positives wie Hoffnung, seelenfrieden, oder Stärke

Was ist denn an einem Massenmord nun genau Hoffnung, Seelenfrieden oder Stärke?
Vielleicht kannst du das ja mal herausarbeiten damit es deutlicher wird.

@skagerak
War nicht direkt zu diesem Fall, ist es die Sache mit Moses und den Pharao?

Bosancero schrieb:War nicht direkt zu diesem Fall, ist es die Sache mit Moses und den Pharao?

Lies einfach die letzten zwei, drei oder vier Seiten noch mal, insbesondere die Unterhaltung zwischen @Heide_witzka und @ElsbethM ;-)

Keine Ahnung ob Moses was damit zu tun hat, aber geht um den Pharao, der nicht auf Gott hören wollte, seinen Willen also nicht beeinflussen konnte, und deshalb entschieden hat, alle Ägypter, oder die meisten, auszulöschen oder so...

@Heide_witzka

Tja du spielst auf dem Islam an, aber für jemanden der keinen Bezug zu dieser Religion hat, sich nur von Medien bilden ließ, ist etwas anderes auch nicht zu erwarten. Wenn du dich für diese Religion interessiert hättest und das Buch gelesen hättest, würde dir auffallen das wie in all den anderen Büchern wie Bibel und Thora, das töten verboten war. Und wenn einer sich mit einer Bombe irgendwo in Stücke reißt, und Menschen tötet, muss doch selbst ein Mensch der weniger gebildet ist, auf die logische Schlussfolgerung kommen, das der bombenleger nicht gläubig ist oder seinen Glauben falsch interpretiert oder falsch erlernt hat.

Bosancero schrieb:Tja du spielst auf dem Islam an,...

Nö.

Bosancero schrieb:...aber für jemanden der keinen Bezug zu dieser Religion hat, sich nur von Medien bilden ließ, ist etwas anderes auch nicht zu erwarten.

Au weia. Soll ich dich darauf hinweisen dass du dir da was aus den Fingern saugst das du auf Nachfragen nicht belegen kannst, oder hat der Zug den Bahnhof längst verlassen?

Bosancero schrieb:Wenn du dich für diese Religion interessiert hättest und das Buch gelesen hättest, würde dir auffallen das wie in all den anderen Büchern wie Bibel und Thora, das töten verboten war.

Magic man tötet selbst (und zwar in Massen) und stachelt auch Menschen zur Tötung auf. Teils aus niedersten Motiven. Eines Gottes völlig unwürdig. Wie kann man all das überlesen?
Das muss eine Begabung sein.

@Heide_witzka

Ok für mich und meine Religion ist keiner der tötet ein gläubiger, Ausnahmen gibt es, jedoch nur wenn es um Verteidigung von deinem leben oder des eines anderen geht.

Mit diesem Satz Medienbildung ist nur gemeint, daß sich keiner die Mühe macht das Buch zu lesen oder sich mit der Materie zu beschäftigen, sondern man hört ein islamistischer Anschlag und schon denkt man an die Religion zb.


Magic man tötet selbst, weiß net was du damit meinst.
Töten ist nicht gläubig. Es gibt leider Menschen die leichter beeinflussbar sind und auch manche die wegen falschen Motiven es tun.
Aber keiner der an Gott glaubt, würde es wegen zu jungfrauen und Paradies und Reichtum tun.

Bosancero schrieb:Magic man tötet selbst, weiß net was du damit meinst.

Zum Beispiel die Tötung der Erstgeburt der Ägypter oder auch die Sintflut.

@Heide_witzka
Und in welcher Religion ist die Tötung des erstgeborenen gerechtfertigt?

skagerak schrieb:Es war doch angeblich ein passives Eingreifen, imdem er nix gemacht hat.

Es war meinem Verständnis nach passives Eingreifen Gottes. Er hat letztlich - nach langer Zeit der Geduld - hingenommen, dass das Herz des Pharaos verstockt war. Meine Aussage, die du zitiert hast, bezog sich auf Zyklotrop, der von einem aktiven Eingreifen Gottes ausgeht und es für irrelevant hält, dass der Pharao zuerst selbst sein Herz verstockt hat. Ich halte es nicht für irrelevant, selbst wenn Gott aktiv eingegriffen hätte (was ich nicht glaube).

skagerak schrieb:Dir schon, vielen Anderen wohl noch nicht. Berechtigterweise.

Mir erschließt sich ja auch nicht alles. Ob nun berechtigerweise oder nicht, ist eine andere Frage.

skagerak schrieb:Ja, aber was für Möglichkeiten gibt es?

Ich hoffe, dass letztlich alle Menschen die Liebe und Güte Gottes erkennen und annehmen. Über Möglichkeiten, was sein könnte, wenn einzelne es nicht tun, mache ich mir keine Gedanken.

Heide_witzka schrieb:Dann klär das doch mal auf, herrje. Wie oft musst du denn gebeten/gefragt werden?

Ich habe es erklärt. Du kannst noch so oft fragen, eine andere Antwort wirst du - vorerst zumindest - nicht bekommen.

Heide_witzka schrieb:Warum griff Gott aktiv ein und verstockte das Herz des Pharao?

Noch einmal: Er griff (meinem Verständnis nach) nicht aktiv ein, sondern nahm es irgendwann hin, dass der Pharao selbst über längere Zeit sein Herz verstockt hatte.

Heide_witzka schrieb:Das war doch nur nötig wenn er sich anders entscheiden wollte als es Gottes perfider Plan vorsah.

Nein. Gottes Plan war es, die Sklaven aus Ägypten zu befreien. Perfide finde ich das nicht. Dass der Pharao plötzlich anders entscheiden wollte, geht aus dem biblischen Bericht über die Plagen nirgendwo hervor.

Heide_witzka schrieb:Du meinst es wäre ein bisschen richtig und ein bisschen falsch?

So wie schwarz ein bißchen weiß ist und weiß ein bißchen schwarz? Nein, so nicht.

Heide_witzka schrieb:Das heisst es besteht Hoffnung dass dir dazu noch was Sinnvolles einfält?

Ich halte meine Erklärungen für sinnvoll. Aber selbstverständlich bin ich immer offen für andere Sichtweisen. Sonst wäre ich nicht hier. Allerdings besteht fast keine Hoffnung, dass du irgendwas, was ich schreibe, für sinnvoll halten wirst. :D

Bosancero schrieb:Und in welcher Religion ist die Tötung des erstgeborenen gerechtfertigt?

Meines Erachtens ist das nirgendwo gerechtfertigt, besonders wenn einem als allmächtiges Wesen gewiss x andere Möglichkeiten zur Verfügung stehen. Wahrscheinlich dient es nur der Befriedigung niederster Triebe.
Dafür würde man heute weggesperrt, was auch völlig richtig ist meines Erachtens.
Man fragt sich was so ein Gott noch alles veranstalten muss damit ihm die Gläubigen nicht mehr hinterher laufen.

ElsbethM schrieb:Ich habe es erklärt.

Du hast etwas geschrieben. Soweit richtig.
Allerdings ist es völlig unlogisch.

ElsbethM schrieb:Gottes Plan war es, die Sklaven aus Ägypten zu befreien.

Und als Allwissender und Allgütiger fand er keine andere Möglichkeit als Unschuldige zu töten?
Das wäre dann wohl ein göttlicher Offenbarungseid.

ElsbethM schrieb:Dass der Pharao plötzlich anders entscheiden wollte, geht aus dem biblischen Bericht über die Plagen nirgendwo hervor.

Dann nenne doch bitte einen anderen, halbwegs logischen, Grund warum Gott da aktiv eingreifen musste. Auch darum habe ich schon mehrfach gebeten.

ElsbethM schrieb:Nein, so nicht.

Wie denn nun genau?

@Heide_witzka
Andere frage und wo steht es geschrieben das es so war?
Und was hat es mit Gott zu tun?

Heide_witzka schrieb:Allerdings ist es völlig unlogisch.

Deiner Ansicht nach.

Heide_witzka schrieb:Und als Allwissender und Allgütiger fand er keine andere Möglichkeit als Unschuldige zu töten?

Er ließ dem Pharao die Entscheidung, die Sklaven gehen zu lassen.

Heide_witzka schrieb:Dann nenne doch bitte einen anderen, halbwegs logischen, Grund warum Gott da aktiv eingreifen musste. Auch darum habe ich schon mehrfach gebeten.

Ich habe dir mehrfach geantwortet. Es ist völlig okay, dass du meine Sichtweise nicht teilst und dass du meine Erklärungen nicht für sinnvoll hältst. Aber irgendwie erwarte ich, dass meine Aussagen wenigstens zur Kenntnis genommen werden und nicht immer wieder nach etwas gefragt wird, was ich schon beantwortet habe.

Heide_witzka schrieb:Wie denn nun genau?

So wie es nicht nur schwarz und weiß gibt.

Bosancero schrieb:Andere frage und wo steht es geschrieben das es so war?

Ich habe ein logisches Szenario entworfen, von dir kam da bisher nichts.

Bosancero schrieb:Und was hat es mit Gott zu tun?

Gott verstockte das Herz des Pharaos, Gott rief zum Mord auf weil auch andere Götter angebetet wurden, Gott ertränkte Mann und Maus, Frau und Kind (gerne auch noch im Mutterleib) durch die Sintflut und du fragst mich was das mit Gott zu tun hat?
Möchtest du dich aufs Trollen verlegen?

ElsbethM schrieb:Deiner Ansicht nach.

Natürlich bin ich fehlerhaft. Du kannst gerne die Logik, die du siehst, einmal aufzeigen und darlegen.

ElsbethM schrieb:Er ließ dem Pharao die Entscheidung, die Sklaven gehen zu lassen.

Nicht bis zum Schluss.

ElsbethM schrieb:Aber irgendwie erwarte ich, dass meine Aussagen wenigstens zur Kenntnis genommen werden und nicht immer wieder nach etwas gefragt wird, was ich schon beantwortet habe.

Ich habe doch selbst geschrieben dass du Stellung genommen hast. Nur war es halt völlig beliebig und nicht logisch.
Wenn dir dazu nichts Logisches einfällt ist das doch in Ordnung. Stelle ich mir bei den Rahmenbedingungen auch schwierig vor.

ElsbethM schrieb:So wie es nicht nur schwarz und weiß gibt.

Dann werde mal konkret und schildere es bitte mal bezogen auf den hier besprochenen Vorfall.

@Heide_witzka
Also ein logisches Szenario, also deine Ansicht von Gott?

Für mich ist das kein logisches Szenario. Sorry

@Heide_witzka
Ich möchte auf garnix verlegen. Ist das aus der Bibel oder ein logisches Szenario wieder?