Entstehung der ersten Zelle

@Hoffmann

Der mist entstand gerade aus meiner hilflosigkeit...;-) ich begreife halt nicht, dass zwischenschritte nicht iwo zwischengespeichert wurden und ich bin immernoch auf dem weg zur dna hin...

@Gentian

Die erfolgreichen Zwischenschritte sind ja nicht verloren gegangen. Deshalb schrieb ich, dass sie im übertragenen Sinn "gespeichert" wurden. Und auf dem Boden dieser erfolgreichen, sprich: gangbaren Resultate, konnten sich weitere Zwischenschritte ereignen, die dann irgendwann in die Entstehung der ersten Zellen gemündet sind.

@Hoffmann

Ah, ok, ich dachte ganz systeme, die nicht funktioniert haben, werden zerstört oder es kommt erst gar nicht zu einem zusammenschluss.

@Gentian

Da sich das DNA-RNA-Protein-Schema im Rahmen von Systemen entwickelt hat, ist Deine Überlegung, dass die Systeme, die nicht funktioniert haben, der Zerstörung anheim gefallen sind, nicht verkehrt.

@Aperitif

Aperitif schrieb:Und ich möchte den sehen der nicht für das warum und das woher interessiert. Weil das die eigentlichen elementaren fragen sind. Die meinung das man das nicht beantworten muss ist falsch.

Sie werden doch beantwortet und man befasst sich doch auch mit den ersten und letzten Fragen, genannt wird das Metaphysik (ein außerordentlich großer Bereich), nur ist das eben nicht die Aufgabe der Wissenschaften ihre Erkundungen zu deuten, sich mit den ersten und letzten Fragen zu befassen, das ist Aufgabe der Philosophie, die Wissenschaften erkunden und die Philosophie deutet das was erkundet worden ist, und so ist das auch richtig, das geht Hand in Hand, die Wissenschaften müssen frei von Religion und dergleichen bleiben, damit sie objektiv bleiben kann.

Genauso muss auch ein Staat von Religion getrennt bleiben, muss neutral bleiben, damit es Glaubensfreiheit und Religionsfreiheit geben kann.

@235
Philosopie ist wertlos. Es ist zwar ein lustiger zeitvertreib aber man kann damit nichts anfangen.

@235
Die ersten Fragen müssen doch nicht religiös sein. Was ist religiös wenn man fragt was den urknall ausgelöst hat, und welche Energie es schafft sich innerhalb von sekunden derartig aufzu blaehen und zwar mit überlicht Geschwindigkeit während im Produkt dieses Ereignisses nur einfache lg möglich ist, scheinbar zumindest. Ich sehe da nichts was religiös zu diskutieren wäre. Ist Gott eine religiöse Angelegenheit? Oder beschlagnahmen Religionen der Menschen nur Gott?

Aperitif schrieb:Ist Gott eine religiöse Angelegenheit?

Ja. OMG! Ist dasselbe wie wenn du fragen würdest: "Sind Autoreparaturen Angelegenheiten von KFZ-Mechanikern?"

@Celladoor
Was würdest du dir unter Gott vorstellen. Wie ist er beschaffen? Deiner Meinung nach.

Aperitif schrieb:Was würdest du dir unter Gott vorstellen. Wie ist er beschaffen? Deiner Meinung nach.

Alter Mann mit weißen Bart. Trägt einen grünen Hut und hat Laseraugen. Spielt gerne Poker.

Aperitif schrieb:Was würdest du dir unter Gott vorstellen. Wie ist er beschaffen? Deiner Meinung nach.

Meiner Meinung nach besteht Gott aus Lakritzeis. Und ich hasse Lakritz. Was widerum erklärt warum ich mit Gott nichts anzufangen weiss.

Aperitif schrieb:Was würdest du dir unter Gott vorstellen. Wie ist er beschaffen? Deiner Meinung nach.

Kannst Du NICHT EINMAL versuchen, in einer wissenschaftlichen Diskussion ohne Deine Gottesinterpretation oder die Forderung an andere, dieses Ding zu interpretieren auskommen?! Das hat da nix verloren!!! Das interessiert einen Naturwissenschaftler nicht! Das ist unabhängig davon, was der Mensch hinter dem Naturwissenschaftler dazu denkt/glaubt, denn die meisten (außer die Chaoten von "Wort und Wissen" und ähnlicher Einrichtungen) können Wissenschaft und Glauben auseinander halten.
Meine Güte, kannst Du GELEGENTLICH auch mal über den Tellerrand schaun??? Du bewegst Dich doch wirklich NUR in Deinen religiösen Dimensionen!

@liezzy
Der tread is doch eh tot. Er steht jetzt im religionsbereich also ist wissenschaft hier nicht mehr erwünscht.

@interrobang
Jo, aber er zieht diese Masche ja auch durch, wenn der Thread noch im Wissenschaftsbereich ist.

Und EIGENTLICH möchten ja einige Diskutanten den Thread immer noch im Thema "Wissenschaft" sehen, auch wenn genau diese Diskutanten gerade dafür gesorgt haben, dass der Thread in der "Religion" gelandet ist.

interrobang schrieb:Der tread is doch eh tot. Er steht jetzt im religionsbereich also ist wissenschaft hier nicht mehr erwünscht.

Wie ist das eigentlich hier? Im Esobereich wurde ich lebenslänglich (?) gesperrt weil ich es dort gewagt habe kritische Beiträge basierend auf wissenschaftlicher Basis zu schreiben. Ist das hier genauso oder darf man hier auch schreiben was man denkt (ohne die Forenregeln zu brechen)?
Diese Frage ist an die Mods hier gerichtet.

Celladoor schrieb:oder darf man hier auch schreiben was man denkt

So ich verstanden habe, kannste hier jeden Scheixx schreiben, ohne irgendwelche Belege dafür zu bringen. Kannst auch Deine MEINUNG als wissenschaftlich fundierter Basis bringen, ohne dass das jemanden stört. HIER ist ja ALLES möglich, weil denkbar. Aber ich lass mich da gern von den Mods belehren.

liezzy schrieb:HIER ist ja ALLES möglich, weil denkbar. Aber ich lass mich da gern von den Mods belehren.

Denke ich eigentlich auch. Aber wo ist dann der Unterschied zum Esobereich?

Celladoor schrieb: wissenschaftlicher Basis zu schreiben. Ist das hier genauso oder darf man hier auch schreiben was man denkt (ohne die Forenregeln zu brechen)?
Diese Frage ist an die Mods hier gerichtet.

Also ICH seh keinen. Aber ich lass mich da gern eines besseren belehren.

@liezzy
@Celladoor
Bei Bereiche wie esoterik oder VT werden nur selten beweise benötigt. Man könnte sagen diese bereiche stehen unter schutz..

interrobang schrieb:Bei Bereiche wie esoterik oder VT werden nur selten beweise benötigt. Man könnte sagen diese bereiche stehen unter schutz

Und wieso steht das nicht so in den Forenregeln?