Kann man sich selbst finden? (Selbstfindung)

@makiwa

indigodave schrieb:Es wird dir geantwortet, bevor man gefragt hat

war mehr zu dedux post, aber auch bei dir kann es so gewesen sein, dies kannst "nur" du für dich selbst beantworten :D

makiwa schrieb:Eins hat es mir definitiv gebracht - Begeisterung

:D

@indigodave

:D

Ich bin kein "Blitzmerker"^^, aber jetzt hab ich geschnallt. :D

@Zonara

Zonara schrieb:Ich möchte dich fragen, warum du glaubst, dass jemand sich selbst finden muss? Ist es nicht immer das Selbst, was etwas tut, denkt oder dem etwas widerfährt ?

Weil sie es anscheinend tun müssen, deshalb suchen sie sich ja auch. In Wirklichkeit muss man sich nicht suchen, denn man ist schon Selbst. Wer jetzt aber denkt, das er die Summe seiner Erfahrungen ist, der hat sich Selbst nicht erkannt. :)


@dedux

dedux schrieb:Sage ich ja, die Sicht ist versetzt, das Denken aehnlich. Ein wichtiger Punkt fuer mich ist die praktische Anwendbarkeit einer Erkenntnis nach dem Motto, Hauptsache es funzt. Dabei ist es mir relativ egal, ob die Erkenntnisse aus Naturwissenschaften, Spiritualitaet oder Philosophie kommen, solange sich Teile der Muster mit meinen Erfahrungen decken, oder ich es mir zumindest vorstellen kann, kann ich diese Sichtweisen akzeptieren und Nutzen daraus ziehen. Ich poste nochmal ein Zitat von mir aus einem anderen Thread, der das Prinzip darstellt

Wenn du dich mit anderen Teilen abdecken willst, dann bestehst du am Ende nur aus Schichten....und irgendwann ist Schicht im Schacht...... :)

dedux schrieb:Alle Informationen da draussen sind Informationen aus der Nachahmung oder Kreativitaet oder Kombinationen daraus. Diese Informationen sind aus dem Universum, Bausteine des Lebens.

Wem ahmt der Mensch bei Vergewaltigungen, Morden, Kriegen, Zerstörung der Natur, nach? Kannst du diese Frage überhaupt, wirklich beantworten? :)

@indigodave

indigodave schrieb:Spielt dies eine Grosse Rolle, WAS passiert ist?

Anscheinend schon, Indigodave........anscheinend spielt es in so weit eine Rolle, das der Umstand daraus entsteht, sich selbst suchen zu müssen....... :)

@Jesussah

Jesussah schrieb:sich selbst suchen zu müssen.......

Wer sagt, dass ich suche, ich habe dir bereits geschrieben ich suche nichts, weil es nichts zu suchen gibt :D

@indigodave


Also hast du dahingehend das gefunden, was dir sagst, das es nichts zu suchen gibt? Woher hast du diese Gedanken gefunden? :D

Jesussah schrieb:Wem ahmt der Mensch bei Vergewaltigungen, Morden, Kriegen, Zerstörung der Natur, nach? Kannst du diese Frage überhaupt, wirklich beantworten? :)

Dieser Mensch ahmt nicht nach, er ist. Das ist der natuerliche Mensch, wie du ihm diese Natuerlichkeit aberkennst. Der aus deiner Sicht unnatuerliche Mensch tut das nicht(mehr), weil er sich als etwas anderes als ein Tier erkannt hat.

Jesussah schrieb:Wenn du dich mit anderen Teilen abdecken willst, dann bestehst du am Ende nur aus Schichten....und irgendwann ist Schicht im Schacht...... :)

Das ist eine Wortansammlung, die in dem von mir gebrachten Kontext keinen Sinn ergibt.

@Jesussah

Jesussah schrieb:Also hast du dahingehend das gefunden, was dir sagst, das es nichts zu suchen gibt? Woher hast du diese Gedanken gefunden?

wenn ich was gefunden hätte, dann hätte ich auch gesucht.

aber ich sagte ja, ich habe nicht gesucht.


Diese Gedanken waren schon immer da, in mir innen, ich durfte Sie "nur" noch erkennen/erfahren.

@all



Das Leben ist soooooooooo einfach, lasst es uns alle Lieben :D

@dedux

dedux schrieb:Alle Informationen da draussen sind Informationen aus der Nachahmung oder Kreativitaet oder Kombinationen daraus. Diese Informationen sind aus dem Universum, Bausteine des Lebens.

dedux schrieb:Dieser Mensch ahmt nicht nach, er ist. Das ist der natuerliche Mensch, wie du ihm diese Natuerlichkeit aberkennst. Der aus deiner Sicht unnatuerliche Mensch tut das nicht(mehr), weil er sich als etwas anderes als ein Tier erkannt hat.

Dein verwirrter Verstand zeugt Größe. :)

Der unnatürliche Mensch ist doch grade der, der sich als etwas anderes erkennen will, aus dem es entstanden ist. Der Mensch ist aus dem Menschen entstanden, das ist natürlich. Der Mensch, der von einem Tier entstanden sein soll, der kann nicht natürlich sein, der muss um seine Natürlichkeit wie ein Tier, weil es sich zu dem macht, kämpfen.

Man könnte deinen Verstand fast bemitleiden...... :)

@indigodave

indigodave schrieb:wenn ich was gefunden hätte, dann hätte ich auch gesucht.

aber ich sagte ja, ich habe nicht gesucht.

Ok, dann hast du nicht gesucht.....Indigodave...... :)

indigodave schrieb:Diese Gedanken waren schon immer da, in mir innen, ich durfte Sie "nur" noch erkennen/erfahren.

Die Gedanken, nach denen du nicht suchen sollst, kannst, waren immer in dir? Ließt du was du da schreibst, Mensch? :)

@Jesussah

Jesussah schrieb:Die Gedanken, nach denen du nicht suchen sollst, kannst, waren immer in dir? Ließt du was du da schreibst, Mensch?

Ich habe nicht gesagt, dass einer/jemand nicht suchen darf und auch nicht das man es nicht kann.

Ich sage alles Wissen ist bei jedem schon vorhanden, war/ist immer vorhanden, in dir drinnen/innen!

Jesussah schrieb:....anscheinend spielt es in so weit eine Rolle, das der Umstand daraus entsteht, sich selbst suchen zu müssen.......

Der "Umstand, sich selbst suchen zu müssen" besteht darin, dass wir gezwungen sind, zu suchen, solange wir ego-identifiziert sind. Das Ego ist nämlich aussenorientiert, aussengesteuert/fremdbestimmt und deshalb ist Selbstfindung solange nicht möglich, als man nicht den Blickwinkel ändert, d.h. solange man nicht den Blick nach Innen kehrt. Das versteht man christlich jargoniert unter "Umkehr". Um diese Umkehr zu bewirken, ist Achtsamkeit notwendig, Sammlung, statt Zerstreuung. Wer sich nicht sammeln kann, wird sich resp. seine Wahre Natur auch nicht finden.

Erst retrospektiv - nach dem Finden - nach der VerWIRKlichung des "Wahren Selbst" - erkennt man, dass es weder etwas zu suchen, noch etwas zu finden gab. Das Paradox: ohne Suche gibt es kein Finden und ohne Finden keine Erkenntnis, dass es weder das eine noch das andere gab... LOL! :D

@indigodave

indigodave schrieb:Ich sage alles Wissen ist bei jedem schon vorhanden, war/ist immer vorhanden, in dir drinnen/innen!

:)

Und von welchem Wissen reden wir? Der Verbundenheit des Universums, mit dem Menschen? Die Verbundenheit des Menschen, mit den Tieren oder Pflanzen?

Welches Wissen meinst du, Mensch? :)


@TheLolosophian


Ego bedeutet einer Sicht zu folgen. Man kann auch mehreren Sichten folgen und dennoch sich nicht erkennen.

Wenn sich also jemand erkennen kann, dann nur der, der sich nicht erkennen brauch. :)

TheLolosophian schrieb:Erst retrospektiv - nach dem Finden - nach der VerWIRKlichung des "Wahren Selbst" - erkennt man, dass es weder etwas zu suchen, noch etwas zu finden gab. Das Paradox: ohne Suche gibt es kein Finden und ohne Finden keine Erkenntnis, dass es weder das eine noch das andere gab.

Ja....doch was resultiert daraus wenn nicht noch mehr Suchen und noch mehr Finden, als etwas klares ?! :)

@Jesussah

Jesussah schrieb:Ja....doch was resultiert daraus wenn nicht noch mehr Suchen und noch mehr Finden, als etwas klares ?!

Nanu? Für den, der in seine Wahre Natur wiedergeboren wurde, hat jegliche Suche ein Ende. Basta!
Gefunden ist gefunden, wie soll daraus eine neuerliche Suche entstehen?
Die Suche hat für den, der seine WAhre Natur verWIRKlicht hat, ein Ende. Ich sagte ver-WIRK-licht im Sinne von Neugeburt, christlich: Auferstehung in das Wahre LEBEN.
Der sog. Zweimalgeborene lebt nämlich in der Gegenwart des Hier und Jetzt, und da gibt es weder eine Identifikation mit der Vergangenheit noch eine Begehrlichkeit nach einer wie immer auch gearteten Zukunft.
Aber bis es soweit ist, gibt es tatsächlich ein dauerndes Finden und Verlieren...

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Nanu? Für den, der in seine Wahre Natur wiedergeboren wurde, hat jegliche Suche ein Ende. Basta!

Was ist die Wahre Natur des Menschen? :)

@Jesussah

Jesussah schrieb:Was ist die Wahre Natur des Menschen?

Die Wahre Natur des Menschen kann ich wieder nur mit einem Paradox verständlich machen:
Einerseits könnte man von Vermenschlichung sprechen, im Sinne wahren Menschentums bei Ausschöpfung aller ihm innewohnenden Potentiale;
man kann aber ebensogut mit Fug und Recht von Vergöttlichung sprechen. Aber es ist beides.
Man könnte sagen, der Mensch ist Wahrer Gott und wahrer Mensch zugleich. Gottmensch. Adam Kadmon. Es gibt viele unterschiedliche Begriffe dafür. Moderner ausgedrückt: Ein integraler ganzheitlicher Mensch. Bei Sri Aurobindo heisst er der Supramentale Mensch.

Die Wahre Natur des Wahren Selbst = "Christus"

Jesussah schrieb:Dein verwirrter Verstand zeugt Größe. :)

Der unnatürliche Mensch ist doch grade der, der sich als etwas anderes erkennen will, aus dem es entstanden ist. Der Mensch ist aus dem Menschen entstanden, das ist natürlich. Der Mensch, der von einem Tier entstanden sein soll, der kann nicht natürlich sein, der muss um seine Natürlichkeit wie ein Tier, weil es sich zu dem macht, kämpfen.

Man könnte deinen Verstand fast bemitleiden...... :)

Das Daempfungsfeld laesst gruessen. Der Mensch, der natuerlich ist, dem du aber die Natuerlichkeit aberkennst, weil er angeblich in Vorstellungen lebt, begeht Vergewaltigungen und fuehrt Kriege. Ich verstehe nicht, wie ich dir verstaendlich machen kann, dass du einem, aus meiner Sicht, Irrtum hinterherjagst. Mensch ist Mensch, du kannst nicht unterscheiden zwischen natuerlich und unnatuerlich, weil diese Unterscheidung nur in deiner Vorstellung existiert.

Du hast einen milden Zirkelschluss auf gigantische Ausmasse aufgeblasen. Ist ja auch in Ordnung, kannst machen was du moechtest.

Ich versuche, mich auf deine Ebene zu bewegen, um mit dir zu kommunizieren, doch diese Ebene gleicht Treibsand, da kommt man nicht weit.

@Jesussah

Jesussah schrieb:Und von welchem Wissen reden wir? Der Verbundenheit des Universums, mit dem Menschen? Die Verbundenheit des Menschen, mit den Tieren oder Pflanzen?

Welches Wissen meinst du, Mensch?

Das Wissen, welches in jedem von uns Menschen steckt.

@TheLolosophian

Die Wahre Natur des Menschen kann ich wieder nur mit einem Paradox verständlich machen:
Einerseits könnte man von Vermenschlichung sprechen, im Sinne wahren Menschentums; man kann aber ebensogut mit Fug und Recht von Vergöttlichung sprechen. Aber es ist beides.

Wie kann der Mensch aus zwei Dingen bestehen, wenn er nur natürlich aus sich selbst bestehen kann? Wäre damit die wahre Natur des Menschen, nicht seine Menschlichkeit?

Dem Menschen mehr zu zuschreiben, als sie ist, zeugt von Unverständnis. Es gibt nur sehr wenige die Wissen, was es bedeutet, ein Mensch zu sein. Die anderen Reden von Irrtümern (Menschentum) und Vergöttlichungen.

Jemand der weiß, was es bedeutet, Mensch zu sein, der hat keine Folgegedanken mehr. :)


@dedux

dedux schrieb:Das Daempfungsfeld laesst gruessen. Der Mensch, der natuerlich ist, dem du aber die Natuerlichkeit aberkennst, weil er angeblich in Vorstellungen lebt, begeht Vergewaltigungen und fuehrt Kriege.

Ich erkenne diesen, verwirrten, ihre Natürlichkeit nicht ab. Sie sind es, die sich ein Leben vorstellen, nicht ich.Der, der sich etwas aberkennen kann, ist man immer Selbst. Und wer sich von sich Selbst aberkannt hat, sieht alle anderen dementsprechend.....

Ich sehe alle Menschen....als Menschen........du Mensch. Du siehst mich als Dämpfungsfeld. Das zeigt mir schon auf, das du bisher nicht erkannt hast, was natürlich Mensch ist. :)

dedux schrieb:Du hast einen milden Zirkelschluss auf gigantische Ausmasse aufgeblasen. Ist ja auch in Ordnung, kannst machen was du moechtest.

Deine Versuche fruchten nicht.....dedux......bei anderen kannst du diese verwirrten Gedanken anwenden. Du hast keine Ahnung wer am Ende der Leitung ist....... :)

dedux schrieb:Ich versuche, mich auf deine Ebene zu bewegen, um mit dir zu kommunizieren, doch diese Ebene gleicht Treibsand, da kommt man nicht weit.

Meine Ebene ist deine Ebene, du Mensch.......wohin willst du dich da bewegen? :)

@indigodave

indigodave schrieb:Das Wissen, welches in jedem von uns Menschen steckt.

Und welches Wissen ist das, Indigodave? Was sagt einem dieses Wissen? Was lässt es einen erkennen? :)