Muster durchbrechen

oneisenough schrieb:Der Beobachter ist nichts Reales, das weiter entwickelt werden müsste

Es ist ein Identifikationsspiel. Aus dem Verstand heraus ist der Beobachter ein Konstrukt, eine Identifikationsfigur, die es ermoeglicht, den Aufmerksamkeitsfokus in einer bestimmten Weise zu benutzen.

Der Gedanke des Spiels ist eine Hilfe, eine gewisse Leichtigkeit einzubringen, die das Geistige generell fordert.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Ich kann Dir Bilder von Kugeln zukommen lassen, wo die Anzahl stark variert.


Wie kommt das alles? ^^

Das ist einfach zu erklären:

Alles, dessen man sich bewusst ist, ist Bedeutung. Kreise machen da keine Ausnahme.

@Jimmybondy

Auf meinem Bild sind eingekreiste Kreise.
So wie das Video, so ist auch die Aufmerksamkeit begrenzt.

Die Realität besteht nicht aus eingekreisten Kreisen, was für ein Unsinn. Zeig mir dafür mal den physikalisch, mathematischen Aspekt auf und wozu er gut sein soll ? Was du aufzeigst ist ein Denkkonstrukt.

@dedux

dedux schrieb:Es ist ein Identifikationsspiel. Aus dem Verstand heraus ist der Beobachter ein Konstrukt, eine Identifikationsfigur, die es ermoeglicht, den Aufmerksamkeitsfokus in einer bestimmten Weise zu benutzen.

Das kann ich bestätigen. Aber:

Das Konstruierende muss eine andere Qualität haben, als selbst ein Konstrukt zu sein. Denn der Maler eines Bildes ist etwas vollkommen anderes, als das Bild.

Was ist es, das jegliches Konstruieren ermöglicht? Was muss vorhanden sein, noch bevor ein Konstruieren überhaupt in Gang kommen kann oder auch nicht?

oneisenough schrieb:Was ist es, das jegliches Konstruieren ermöglicht? Was muss vorhanden sein, noch bevor ein Konstruieren überhaupt in Gang kommen kann oder auch nicht?

Aus meinem momentanen Blickwinkel ist das Klaeren dieser Frage eher eine Nebensache. Aus den mit Hingabe erlebten und erfahrenen Momenten ergibt sich das ganze Bild mit der Zeit. Es gibt Momente des Fragens, Momente des Erlebens, Ueberraschungen, Regelmaessigkeiten. Wenn man sich nicht zu weit vom Flow entfernt, laeuft es wie von allein :)

@dedux

Sehr interessant, dass du das, was dir all das ermöglicht, als Nebensache bezeichnest.

@libertarian

libertarian schrieb:Es erinnert sich seiner selbst wieder intensiver, wo es sich mehr und mehr vergessen hat in all den Naturgewalten. Aber die Hand und das Auge bleibt, und kann auch gerne wieder untertauchen in all die Gestalten, denn das hat ebenfalls, so glaube ich, durchaus seinen Sinn. Ich glaube zur Zeit auch, dass die individuelle Seele dieser Fokus gewissermaßen selbst ist und immer bleiben wird wie er auch immer mit dem Himmel gewissermaßen eins sein wird.

Danke auch für den restlichen Beitrag. Du hast das aus der rechtshirnig-weiblichen BilderSphäre sehr schön beschrieben - wenn ich viel linkshirnigen Stuff lese, dann kapiere ich nicht immer auf Anhieb, was die rechte Seite sagen will... :)

Ich habe keine Ahnung, was die Seele ist, aber ja - der Fokus ist alles, was ICH BIN! Und der (Gewahrseins-) Fokus i s t Er-INNERN. Kontinuierliche Ver-INNERlichung all dessen, was man im Außen zuvor festgemacht hatte. Das ganze Universum, "Gott" wird auf diese Weise "gegessen" oder einverleibt. All-umfassend.
Anders gesagt, der Bewusstseinsfokus weitet sich insofern, als er von Innen das ganze Universum zu erfassen im Gange ist.
"Untertauchen" ja, aber nicht mehr identifiziert mit den "Gestalten"...Formen.

Im Bild ausgedrückt ist die Einheit von "unten" oder "oben", Himmel und Erde, Evolution und Involution sehr schön im Tanze von Shiva und Shakti ausgedrückt.

Die rechte weibliche Hirnhälfte versteht dieses Bild sofort, allerdings ist das Verstehen von "Seelenbildern" von der Intuition bzw. Herzöffnung abhängig.

oneisenough schrieb:Sehr interessant, dass du das, was dir all das ermöglicht, als Nebensache bezeichnest.

Das waere ungehoerig, ich sagte, das Klaeren der Frage ist fuer mich im Moment nebensaechlich, denn die Frage klaert sich auch so ;)

oneisenough schrieb:Alles, dessen man sich bewusst ist, ist Bedeutung. Kreise machen da keine Ausnahme.

Also mag die Anzahl variabel sein, das ist kein Problem für mich. :D

Kayla schrieb:Die Realität besteht nicht aus eingekreisten Kreisen, was für ein Unsinn. Zeig mir dafür mal den physikalisch, mathematischen Aspekt auf und wozu er gut sein soll ? Was du aufzeigst ist ein Denkkonstrukt.

Nun Spiralen, Kugeln und Kreise sind >Muster< wie der Beobachter sie wahr nimmt und diese Wahrnehmung ist durchaus begrenzt, weswegen es auch keine unendliche Anzahl an Kugeln gibt, oder eine unendliche Spirale usw.

Das war die Essenz des von mir gesagten und Du darfst mir darin gerne widersprechen, wie es ja Dein anliegen zu sein scheint, du musst mir aber nichts in den Mund legen.

oneisenough schrieb:Was ist es, das jegliches Konstruieren ermöglicht? Was muss vorhanden sein, noch bevor ein Konstruieren überhaupt in Gang kommen kann oder auch nicht?

Die Bewusstheit (wozu innerhalb dessen die Aufmerksamkeit als Teilaspekt zählt), darin dann des weiteren die Idee und der Wille.

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Nun Spiralen, Kugeln und Kreise sind >Muster< wie der Beobachter sie wahr nimmt und diese Wahrnehmung ist durchaus begrenzt, weswegen es auch keine unendliche Anzahl an Kugeln gibt, oder eine unendliche Spirale usw.

Nur weil ich die Kugeln oder die Spirale nicht verfolgen kann, soll es keine unendliche Anzahl an Kugeln geben?
Kann der Verlauf einer Linie auf einer Kugel nicht unendlich sein, wenn ich ihn nicht zum Ausgangspunkt zurückführe???

@Micha007

Wenn Kugeln nur Muster sind welche dazu im Kopf des Betrachters entstehen, dann ist die Anzahl offensichtlich endlich.

Und nein, wenn du diese Linie führst dann kann sie nicht unendlich sein. Schätze Du wirst nach einer Weile müde werden.

Ist aber schön, wie sich im Bezug auf die wesentlichen Einwände zu One nun Nebenhandlungen entwickeln. :D

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Schätze Du wirst nach einer Weile müde werden.

Was hindert mich daran, nach dem Aufwachen, die Linie weiterzuziehen und diese Aufgabe an Generationen weiterzugeben?

@Micha007

Wenn die Linie zwischendurch abgesetzt ist, ist sie ja wohl mal voll unterbrochen.

Wir könnten auch über spannendere Sachverhalte reden, wenn ihr wieder soweit seid! :D

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Wir könnten auch über spannendere Sachverhalte reden, wenn ihr wieder soweit seid!

Ja, die "Anderen" hier gerne, aber ich bin nicht zum Philosophen geboren. Hab's halt nur vorhin im Echtzeitlauf gelesen und habe hier dann halt einfach beinen Beitrag zu diesem Verhalt geleistet.

Muß halt erst mal schauen wie der Hase hier so läuft. Bin ja noch Frischling.

@Micha007

Oh ich wollte Dich nicht verschrecken, sry. Ich tue nur so.^^


Wilkommen! :)

Weil mir ein Auto bewusst sein kann, zählt es zum Bewusstsein.

Weil mir der Mond ebenfalls bewusst sein kann, zählt auch er zum Bewusstsein.

Weil mir ein Gedanke bewusst sein kann, zählt auch er zum Bewusstsein.

Gibt es hier außer mir noch jemanden, der bestätigen kann, dass Bewusstsein stets etwas ganz Konkretes, ein ganz konkretes Ding, ein ganz konkretes Etwas meint?

Ich kann meinen Fokus manchmal auf ein Auto, manchmal auf den Mond, manchmal auf einen Gedanken oder etwas anderes oder auf nichts von alledem richten.

Gibt es hier außer mir noch jemanden, der bestätigen kann, dass diese Fähigkeit nicht zum Bewusstsein gezählt werden kann, weil sie nichts Konkretes, kein Ding oder Gegenstand, kein Dies oder Jenes ist?

Oder bin ich der Einzige hier, der das Durchbrechen des bestehenden Denkmusters namens Bewusstsein erfolgreich bestätigen kann?

@oneisenough
Das Auto, den Mond und den Gedanken wuerde ich eher als Bewusstseinsinhalte bezeichnen. Den Vorgang des Bewusstseininhalt Wahrnehmens wuerde ich dem Bewusstsein zuordnen.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Oder bin ich der Einzige hier, der das Durchbrechen des bestehenden Denkmusters namens Bewusstsein erfolgreich bestätigen kann?

Augenscheinlich hast Du noch nicht mal verstanden, das es "Das Bewußtsein" gar nicht gibt. Wie willst Du dann versuchen "uns" weiß zu machen, Du hättest "Das Bewußtsein" erfolgreich bestätigt?

Denn, entgegen dem was wir in der Schule über Hauptwörter gelernt haben das man diese anfassen, riechen, hören, schmecken und/oder fühlen kann, so ist "Das Bewußtsein" eher ein abstraktes Konstrukt wie die Farbe rot, oder der Geschmack salzig.
Auch gibt es nicht "Das Bewußtsein", denn es ist ein Sammelbegriff für Erfahrungen, Wahrnehmungen, etc. und läßt sich von daher nicht eingrenzen, wie es bei Gegenständen der Fall ist.