Von Christentum zum Ungläubigen

@BibleIsTruth
Der Witz ist, der Mechanismus der Evolution funktioniert zweifelsfrei.
Er lässt sich beobachten, reproduzieren und nachstellen.
Im Gegensatz zum Mechanismus der Schöpfung, der bis heute weder beobachtet noch auch nur theoretisch erklärt wurde.
Fossilien tauchen in einer ganz klaren Reihenfolge vom einfachen zum komplexen hin auf, einige Massenaussterben ausgenommen die einige der komplexeren Lebewesen ausgelöscht hat, wie man es bei einer schrittweisen Entwicklung erwarten würde.
Bei einer Schöpfung aller Arten in einem Lebensraum auf einmal wie es in der Bibel beschrieben wirde sollten doch Fossilien von Säbelzahntigern neben denen von urtümlichen Therapsiden zu finden sein.

BibleIsTruth schrieb: nur aus reiner Lust und nicht aus Liebe Sex gehabt

Und daran ist schlecht genau folgendes:...?

BibleIsTruth schrieb:aber wäre es Dir lieber wenn Er Dich/uns überhaupt nicht erschaffen hätte?

Wär mir in dem Moment eigentlich eher gleichgültig.
Ich kann mir aber denken das es einige Leute gibt die tatsächlich besser dran gewesen wären wenn sie nie existiert hätten.

Hast Du Dich schonmal mit der Wissenschaft des Kreationismus ernsthaft befasst, AtheistIII ? Ich kenne die Oberfläche der Evolutionstheorie aber hast Du schonmal die Ansichten eines kreationistischen Wissenschaftlers gehört? Wenn Du objektiv bleiben könntest, dann würdest auch Du feststellen das es für beide Seiten überzeugende Argumente gibt. Hier ein interessanter Link:

Prof. Dr. Walter Veith N7 2010 NEU Evolution

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wann und wo wurde die Evolution erfolgreich reproduziert und nachgestellt?

@BibleIsTruth

BibleIsTruth schrieb:Wann und wo wurde die Evolution erfolgreich reproduziert und nachgestellt?

Evolution IS a Blind Watchmaker DEUTSCH

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wann fängt der Veith mit den Argumenten an?
bin jetzt bald bei Minute 10 und er steckt immer noch in der Einleitung.
Aber den ersten Fehler hat er trotzdem schon drin.
Evolution ist nicht zufällig.

BibleIsTruth schrieb:Hast Du Dich schonmal mit der Wissenschaft des Kreationismus ernsthaft befasst, AtheistIII ?

Ich bin über Diskussionen über das Thema auf allmy gekommen, also beschäftige ich mich jetzt seit deutlich über fünf Jahren damit.

Ja Walter Veith hat die Ruhe weg aber er hält gute Vorträge, Dein Link ist dagegen ganz schön schnell muß immer auf Pause drücken damit ich auch alles versuchen kann zu lesen und zu verstehen :-) Aber das mit dem "Zufall" ist kein Fehler: Evolution ist die Veränderung der vererbbaren Merkmale einer Population von Lebewesen von Generation zu Generation. Diese Merkmale sind in Form von Genen kodiert, die bei der Fortpflanzung kopiert und an den Nachwuchs weitergegeben werden. Durch Mutationen entstehen unterschiedliche Varianten (Allele) dieser Gene, die veränderte oder neue Merkmale verursachen können. Diese Varianten sowie Rekombinationen führen zu erblich bedingten Unterschieden (Genetische Variabilität) zwischen Individuen. Evolution findet statt, wenn sich die Häufigkeit dieser Allele in einer Population (die Allelfrequenz im Genpool) ändert, diese Merkmale in einer Population also seltener oder häufiger werden. Dies geschieht entweder durch natürliche Selektion (unterschiedliche Überlebens- und Reproduktionsrate aufgrund dieser Merkmale) oder >zufällig< durch Gendrift. (Wikipedia)

Auch wenn man die Einträge ließt zB über den Urknall, spielt Doktor Zufall eine große Rolle, man kann den Zufall bei der Evolutionstheorie nicht ausschließen, dieser ist dort ein wichtiges Element meines Wissens nach.

Eine gesegnete Nacht wünsch ich.

Zum Thema Veränderung statt Neuerschaffung (Um Min18)
Evolution funktioniert in der Hauptsache über schrittweise abänderung vorhandener Merkmale, das ist nichts neues.
Kann man natürlich auch so interpretieren wie er es tut, wirkt auf mich aber eher wie Interpretation vom Ergebnis her.

BibleIsTruth schrieb:Aber das mit dem "Zufall" ist kein Fehler

Wenn ich einen Würfel werfe ist die Zahl die er anzeigt zufällig, aber das er liegen bleibt ist sicher.
Es gibt ein zufälliges Element in der Evolution, aber das ein komplexer, reproduktiver Mechanismus mit einer gewissen Fehlerquote in der Reproduktion sich an seine Umwelt anpasst ist genausowenig ein Zufall wie das der Würfel am Ende auf dem Boden liegt.

@BibleIsTruth

Vom Pflanzenfresser zum Aasfresser werden die Tiere immer hässlicher

O_o
Ernsthaft?


Ansonsten kommt bei ihm irgendwie auch nichts substantielles zur Evolution, sondern nur Beispiele für individuelle Anpassung, Gendrift und falsche Ernährung.
Seine Aussage, das Carnivoren auch vegetarisch ernährt werden können ist im übrigen bestenfalls umstritten.
Es gibt einige Berichte von Katzen und Hunden die nach einer solchen Ernährung massive Mangelerscheinungen hatten und beinahe gestorben wären.
Die letzten 20min schenk ich mir jetzt.
Sollte da wider Erwarten tatsächlich noch etwas mit direktem Sachbezug kommen kannst du mirs ja rausschreiben, aber der Typ redet jetzt nicht so mitreissend das ich da grad das Gefühl hab irgendwas zu verpassen.

@AtheistIII der zufall ist bei der artbildung ziehmlich wichtig, wird aber in dem video falsch verwendet...
und das von dir verlnkte video ist sehr sehr vereinfachend. so funktioniert evolution eben nicht.
häufig sind bestimmte merkmale einfach nur zufälliges beiwerk bis sich die umstände ändern, oder sie spielen keine große rolle.
ohne extremerreignisse oder massiven veränderungen der umwelt kommt es selten zu veränderungen an arten, das ist eben das hauptproblem solcher planspielchen, die effekte werden massiv überschätz und die beobachteten objekte viel zu stark reduziert. so kriegt man natürlich hübsche ergebnisse, aber realistisch sind die eben nicht. und für die meisten sind sie auch unverständlich so. wenn man die extremerreignisse mit einarbeitet verstehen das viel mehr leute und es ist auch näher an der realität dran.

@25h.nox

25h.nox schrieb:der zufall ist bei der artbildung ziehmlich wichtig, wird aber in dem video falsch verwendet...

Natürlich ist der Zufall wichtig, er bestimmt die Richtung, in die sich ein Lebewesen entwickelt ein gutes Stückweit mit, er kann die Rahmenbedingungen für die ganze Evolution ändern, aber das Evolution stattfindet ist eben kein Zufall.
Dementsprechend ist die Aussage das "alles heutige Leben Zufall ist" nur insofern richtig das auch irgendetwas anderes an unserer Stelle stehen könnte, aber das es gar kein höheres Leben auf der Erde geben könnte halte ich für ziemlich unwahrscheinlich.

25h.nox schrieb:und das von dir verlnkte video ist sehr sehr vereinfachend. so funktioniert evolution eben nicht.

Natürlich ist es vereinfachend, wie jedes Modell, aber ich finde es eigentlich nicht besonders weit ab vom Schuss.

25h.nox schrieb:häufig sind bestimmte merkmale einfach nur zufälliges beiwerk bis sich die umstände ändern, oder sie spielen keine große rolle.

Wird im Video diskutiert.
Die Weiterentwicklung des Pendels zur einhändigen Uhr ist nur durch ebensolches zufälliges Beiwerk möglich.

25h.nox schrieb:ohne extremerreignisse oder massiven veränderungen der umwelt kommt es selten zu veränderungen an arten

Naja, im Prinzip startet das Video nach der Erschliessung eines neuen Lebensraums durch eine Spezies und stellt die folgende Anpassung an die neue Umwelt dar.
Natürlich hast du recht, das Video ist tatsächlich stark vereinfacht (besonders das alle benötigten "organe" schon vorhanden sind, was aber durch die Aufgabenstellung gegeben ist), aber ich finde es zeigt trotzdem recht eindrucksvoll die wirksamkeit von Mutation, Rekombination und Selektion auf.

@BibleIsTruth


hi...

du hast ein video von walter veith gepostet....bist du adventist? denn veith ist einer. Die adventistische Lehre ist eine Irrlehre..

gruß

Ich kenne das Video. Dass er Adventist ist, spielt keine Rolle,denn er zeigt auf was beide Theorien aussagen (Kreation vs Evolution). Man wählt selbst welcher Theorie man Glauben schenkt. Beide Theorien sind gleichberechtigt weil beide aussagen das Alles aus dem Nichts entstanden ist!schon mal drüber nachgedacht?

@nikroyal
nein, alles falsch. die Evolutionstheorie machte keine aussage darüber wie etwas entstand. sie beschreibt nur die entstehung der arten und im gegensatz zur kreationismushypothese hat sie belege auf ihrer seite.

@interrobang

interrobang schrieb: die Evolutionstheorie machte keine aussage darüber wie etwas entstand. sie beschreibt

Kann mann eigentlich zu dem sagen, Wirkung ohne Ursache ?

@threadkiller
Nö, das ist Quatsch.
Es ist schlicht und ergreifend gar nicht das Anliegen der Evolutionstheorie Aussagen über die Entstehung des Lebens zu machen.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Es ist schlicht und ergreifend gar nicht das Anliegen der Evolutionstheorie Aussagen über die Entstehung des Lebens zu machen.

Warum nicht ? wenn man sich aber mit Theologische Sicht (Gotteswahn) beschäftig dann liegt
doch auf der Hand sich mit Ursache und mit Wirkung zu beschäftigen, das finde ich logischer
als davor halt zu machen.

@threadkiller
Die Geometrie trifft auch keine Aussage über die Entstehung der Mathematik.
Ist sie deshalb unlogisch?

@threadkiller
die evolutionstheorie beschreibt nur wie die verschiedenen arten entstanden sind.

Religionen sind doch letztlich Zeitverschwendung. Es ist nur das Glauben möglich. Aber die Götter lassen uns nichts WISSEN und kommunizieren nicht mit uns.

Gläubige sagen dann oft, Gott würde in Zeichen oder indirekt mit ihnen sprechen. Aber das ist doch eher Einbildung und Wunschdenken.

Ich verstehe, daß Menschen gerne eine Beziehung zu Gott haben möchten, aber dazu gehören immer zwei. Und beide müssen Kontakt suchen, nicht nur einer.

Antworten gibt es aber keine. Zumindest nicht so, wie man sie von einem Individuum (sei es noch so mächtig) erwarten würde.

Für mich ist Gott nicht das, was in der Bibel beschrieben wird. DER IST WAS VÖLLIG ANDERES!!!!

Gott ist für mich kein Wesen...eher das kollektive Bewusstsein aller Lebewesen, die Summe aller Naturgesetze, etwas, daß sich nicht der Worte bedient und sich in keine Religion pressen lässt, keine Loyalität oder Glauben fordert.

Wer Glauben und Gehorsam fordert, hat es offenbar nötig, will uns nur beherrschen und ausnutzen.

Der EINE Geist (wie im Buddhismus gelehrt wird), hat für mich eher göttliche Natur.

In der Bibel steht ja " an ihren Früchten sollt ihr sie erkennen". Das sind weise Worte. Wer den Moralapostel mimt, aber Drogen nimmt und säuft, verdient keine Beachtung.

Schau einfach auf das, was vor Dir liegt. Ruhig und gleichmütig. Die Antworten sind im Grunde alle schon da.

Und lass Dich nicht auf Leute ein, die Dich nur einkassieren wollen. Vertrau Deinem Instinkt! DEINEM!!!!!

@Non-Believer

Non-Believer schrieb:Religionen sind doch letztlich Zeitverschwendung.

Findest du nicht daß das und warum du das hier schreibst keine Zeitverschwendung hier ist.
Ein klassischer Wiederspruch.

@threadkiller
Deine Sichtweise...

Ich habe meinen Unglauben dem Christentum zu verdanken. Denn so viel Schwachsinn und Anmassung kann man gar nicht glauben.

Es ist mir bis heute fragwürdig geblieben, wie es Menschen anhand des Christentums schaffen gläubig zu werden und es über lange Zeiträume zu bleiben.

Da muss man doch dauerhaft jede Skepsis und Verstand für sein emotionales Wohlbefinden unterdrücken oder gar vielleicht auch nur schlecht darin sein.

Ich habe in meinem Leben schon viele Standpunkte geändert aufgrund meiner kritischen Offenheit, aber Gläubige Menschen bewegen sich meines Erachtens auf einem Fleck egal wie blödsinnig ihr Glaube ist.