Was ist Seele?

@snafu

snafu schrieb:Genau so ist es. Es ist nicht möglich dieses Wissen weiterzugeben, niemand kann es einem anderen Menschen vermitteln.
Jede Seele kann diese Erfahrungen nur selbst machen.

Selbstverständlich ist es möglich Wissen weiterzugeben, man muss eben nur wollen. Die Seele sollte da keine Ausnahme sein.

Also Fahrradfahren z.B. habe ich über andere gelernt. Das haben mir andere Beigebracht. Von alleine wäre ich nicht darauf gekommen.

Seltsamerweise wird das Wort Seele auch in der Bibel gebraucht. Die Bibel will also nicht wissen über die Seele vermitteln, denn das ist ja nach deiner Aussage nicht möglich.

Aber mir ist schon klar worauf du hinaus willst. Du glaubst an eine Seele, möchtest aber nicht weiter darauf eingehen, weil dieses Konstrukt Seele, eben schnell in sich zusammenzufallen wird, sobald man sich eingehender damit beschäftigt.

DIESES Wissen nicht. sorry. Tatsache

Edit: Entweder du wagst den Sprung ins Ungewisse oder eben nicht. Punkt.

@mae
Es ist im Prinzip ein Versuch, den blinden glauben das eine Seele existiert, zu wissen zu machen, nur indem man das Wort wissen so weit umdefiniert, das es das gleiche bedeutet wie blinder glaube.

Mehr steckt eigentlich nicht dahinter. :)

so lange du nicht springst - nein :)

@mae

mae schrieb:so lange du nicht springst - nein :)

Was willst du damit sagen?
Und wem?

Du hast du Möglichkeit links vom grossen weissen Feld in dem du schreibst, jemanden direkt anzusprechen indem du auf den Namen klickst.

Ansonsten kann man bestenfalls raten, wen du meinst, wie bei dem Post über mir. Denn dieser steht in keinem Zusammenhang mit den vorherigen aussagen. :ask: :)

ich habe dich bestätigt.
So lange du nicht den Sprung ins Ungewisse wagst ist es genau so wie du es sagst:

"Es ist im Prinzip ein Versuch, den blinden glauben das eine Seele existiert, zu wissen zu machen, nur indem man das Wort wissen so weit umdefiniert, das es das gleiche bedeutet wie blinder glaube.

Mehr steckt eigentlich nicht dahinter. :)"

Freakazoid schrieb:Glauben können?

Die größte Fehlerquelle der Menschlichen Geschichte basiert darauf, gehörtes zu glauben und für Wahr zu halten und dann anderen zu erzählen, dass dieser Glaube wahr ist.

Also ein Grund, warum du der Meinung bist, dass es keinen Erschaffer geben kann, ist die negative Erfahrung der Menschheit mit dem Glauben und ihren verschiedenen Religionsgemeinschaften.

in meinem Glauben ist es so, dass jeder Konflikt Absicht ist. Die Seele hat kein Geschlecht, da geht's schon direkt los. Die Seele ist flexibel im Aussehen, somit sind verschiedene Hautfarben Absicht. Absicht um sich zu individualisieren, Absicht aber auch um Konflikte zu schüren. -> ieeh er ist anders als ich.

Freakazoid schrieb:Dummerweise ergeben sich sogar mehr Fragen, wenn sie mutwillig erschaffen worden ist, als das sie die Fragen löst.

Aber reden wir doch mal weiter über die Möglichkeit eines erschaffenden Universums, denn nur so können Seelen existieren und das ist nun mal das Thema des Threads.
WAs könnte z.b. die Absicht sein, dass nur ein einziger Planet derzeitig Leben besitzt? Alles andere ist im ungewissen? wenn du erschaffer wärst, was würdest du mit diesem Konstrukt bezwecken?

Was würdest du dir als Erschaffer überlegen, dass das Leben eines skeptischen und materialistischen Wissenschaftlers und das Leben eines Geistersehers parallel koexistieren können? Sie sozusagen Nachbarn sind.
Beides existiert, aber der Geisterseher soll den skeptischen Wissenschaftler nicht überzeugen, denn dann wäre er ja kein skeptischer Wissenschaftler mehr?
Was würdest du dir also als Erschaffer überlegen? ;)

Der Sprung:

Male ein Bild
Ohne Sinn und Verstand
Nur Farbe und Wand

Singe ein Lied
In einer Melodie, die du noch nie gehört,
einer Sprache die niemand kennt

Stelle dich in einen Raum
und sei offen und neugierig
wie die Musik deinen Körper tanzt

Schreibe Worte auf Papier
Aus deinem Herzen und ins Herz zurück

Poesie




Ich weiss, ihr werdet diese Andeutungen nicht mögen, sie wieder vor Zorn in der Luft zerreissen. Aber ein ganz kleiner vergessener Teil in euch... versteht sie.

@mae

Das gefällt mir sehr gut, was du geschrieben hast...

Man sollte für sich herausfinden, wie man leben möchte... Ich finde da gehört mehr dazu, als nur Geld und Erfolg...
Man kann anderen nur Einblicke in sein Leben geben, ob dieser sie verteufelt oder darüber nachdenkt, ist seine Sache. Letzendes muss jeder selbst wissen, wie er sein Leben gestaltet... Und sein eigenes Leben muss man niemandem beweisen.

so ist es.

Es liegt mir fern irgendjemand zu sagen wie er zu leben hat.
Wenn mich aber jemand fragt - bewusst oder unbewusst, offensichtlich oder unterschwellig, dann sage ich dazu soviel ich kann und wage.

Das kann man dann annehmen, reflektieren, negieren, für nichtig erklären oder mit Füßen treten. Das trifft dann aber nicht mich sondern denjenigen selbst.

Manchmal kommt eine Botschaft zurück - dann lerne ich gerne daran, auch wenn es mir mal unbequem sein mag.

@mae

Ist das nicht das, was so oft falsch verstanden wird...
Man berichtet aus seinem Leben, was nunmal gefragt war, und wenn etwas "komisch" erscheint, lebt man natürlich in seiner "Fantasiewelt".

Und viel wird auch gesagt, dass das, von dem man berichtet hat, alles Einbildung war...
Ich finde, dass wenn mir jemand etwas Erlebtes erzählt, ich am wenugsten sagen kann, dass dies Einbildung war, da ich es einfach nicht erlebt habe...

Genauso zwingen wir doch niemanden, dies zu Glauben, was wir erlebt haben... Das ist ihnen freigestellt... Aber dann immer dieser Abwertende Ton, den man vor den Kopf geknallt bekommt.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Also ein Grund, warum du der Meinung bist, dass es keinen Erschaffer geben kann, ist die negative Erfahrung der Menschheit mit dem Glauben und ihren verschiedenen Religionsgemeinschaften.

Nein, Atheisten glauben nicht an Gott/Erschaffer, weil es auf die Existenz eines Gottes keinerlei Hinweis gibt.
Die vorliegenden Beweise deuten zudem nicht auf einen Gott oder um beim Thema zu bleiben, auf eine Seele hin.

Deshalb kann man an eine Seele oder an Gott nur blind glauben.
Würden nun Beweise dafür erbracht, könnte man aus diesem blinden Glauben eben auch ein Wissen das eine Seele existiert, machen.
Man muss dann eben nur nach Beweisen suchen wollen. Viele hier sind aber bereits damit zufrieden es für sich selbst zu glauben. Sie stellen sich dazu keine Fragen mehr.

Meiner Meinung nach gibt es aber immer neue Fragen und neue Erkenntnisse nach denen man forschen kann. Das wird niemals aufhören, denn wir werden wohl nie alles über alles wissen.

Dawnclaude schrieb:Beides existiert, aber der Geisterseher soll den skeptischen Wissenschaftler nicht überzeugen, denn dann wäre er ja kein skeptischer Wissenschaftler mehr?

Hier kämen eben die Beweise ins Spiel. Dann muss man niemanden überzeugen, sondern zieht seinen Schluss anhand der vorliegenden Beweise.
Man folgt den Beweisen zu ihrem Schluss und macht sich nicht die Beweise so, dass sie auf die eigene These passen.

Das ist eben die Art wie die Wissenschaft vorgeht. :)

@BhaktaUlrich

BhaktaUlrich schrieb:Für mich ist die Seele, das reine nicht auf Materie ausgerichtete emotionslose ich, das sich mit den beiden falschen ich`s, dem höher entwickelte ich Ego des unterbewußt Seins und das niedere menschliche ich Ego des Alltags seine Erfahrungswerte durch das gebrauchen der fünf menschlichen Sinne - des wünschen und denken und wollen´s, mit den Werkzeugen der Psyche ( Intelligenz - Geist - Verstand - Intellekt - Erkenntnis) so wie in den Emotion`s_Bereichen, Tugend - Leidenschaft
Unwissenheit, andre und sich selbst, so wohl als auch, als höheres erweitertes Ich Ego - niederes menschliches ich Ego und Seele erfährt.

Ist ja prima, dass du endlich mal von dir aus sagst, was für Dich Seele ist :D

Ich hab diesen einen Satz mal rausgegriffen. Aber ehrlich mal, besonders lesbar ist der nicht gerade. Und das ist nur "ein Satz" von Dir...

Wie kommst du aber darauf, dass die Seele nicht auf Materie ausgerichtet ist und emotionslos sei? Wie kommst du auf zwei falsche Ich´s? Ich kenne nur ein einziges Ich, und das ist meins. Das ist weder höher entwickelt, noch eines meines unterbewussten Seins, noch würde ich es als niederes Ich des Alltags bezeichnen. Ich kann nur ein einziges Ich haben, sonst würde ich ja mehrere Personen in einem sein und das geht nun einmal nicht. Wie man dieses Ich bezeichnet, ist wieder so eine Sache. Ich würde es aber niemals als falsches Ich bezeichnen.

Auch kann ich ehrlich gesagt, deinen Satz nicht sonderlich gut nachvollziehen, weil mir da schon viel zu viele Gedanken verpackt und verknüpft sind, die an sich wenig miteinander zutun haben. Um es abzuspecken formuliere ich es mal so um:

"Für dich ist Seele ein emotionsloses Ich". Wenn ich mal alle weiteren Attribute und deren Erklärungen deinerseits rausnehme :D

Wie kommst du aber darauf, dass die Seel emotionslos sein soll? Und wieso soll Seele quasi identisch sein mit dem Ich? Ist das Ich/Ego für dich dasselbe wie Seele? Nun, wenn dem so, was ich noch nachvollziehen kann, wieso ist es dann für dich emotionslos? Du hast doch selbst auch ne Menge Emotionen? Du bist ja auch nicht emotionslos, ich auch nicht. Ich kenne niemanden, der emotionslos ist! Kommen die Emotionen etwas aus dem Körper, aus dem Fleische? Das kann ich nicht nachvollziehen. Oder kommen sie aus dem Geist? Das wäre natürlich möglich. Dann aber können sie auch aus der Seele kommen, oder? Also für mich ist Seele gerade besonders Emotional! Also alles andere als emotionslos! Aber wäre mal interessant, sich über diesen Aspekt etwas auszutauschen, gerade weil wir hier verschiedener Meinung sind.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:wird mir auch immer klarer,dass du lieber eine marionette oder ein vorprogrammierter roboter geworden wärest

Warum interpretierst du mich MUTWILLIG falsch?

Ist das so ein Standard Verfahren im Umgang mit Anderen von dir oder wurde dir das so beigebracht.

Noch mal in vielleicht leichteren Worten.



Wenn es Prophezeiungen gibt, dann ist die Zukunft der Menschheit schon lange bekannt.
Daraus resultiert gleichzeitig, dass die Welt Determiniert ist. Da die Zukunft nicht veränderbar ist.

Kontext Bibel.
Gäbe es einen freien Willen, hätten sich auch alle Menschen für den ultimativen Frieden entscheiden können.

Damit wäre die Prophezeiung falsch geworden.

Nun meiner Meinung nach sind alle Prophezeiungen falsch und keine ist je eingetroffen.
Komme mit bitte nicht mit den das AT hat das NT vorhergesagt. Es ist problemlos zu erklären, dass die Schreiber des NT's deutliche Kenntnisse vom AT hatten und die Schriften angepasst haben, damit sie stimmen. Kein Argument für mich.

Dort wo Prophezeiungen stimmen, gibt es KEINEN Freien Willen.
Dort wo es keine Prophezeiungen gibt, kann es Freien Willen geben.

Wer sagt, dass dein Gott nicht sehr wohl Marionetten geschaffen hat, die nur denken sie hätten einen freien Willen?

Doch die wichtigste aller Fragen ist. Warum sollte ein Allmächtiges und Allwissendes Wesen, was in der Lage ist ein Universum zu erschaffen, mit praktisch unendlichem Raum, in dem es weit über 100 Milliarden Galaxien gibt, ausgerechnet treue Gläubige auf der Erde brauchen?

Bei nicht Erschaffung, hätte er Millionen von Menschen davor bewahrt zu leiden.


Dann kommt noch ein weiteres Problem dazu.

Wie viele Religionen gibt es auf der Erde?
Ich finde es immer süße, wenn ihr sowas wie "Eintracht" der Gläubigen beschrieben wird. Die Realität sieht anders aus und das wissen die meisten hier auch.

Du als Zeuge Jehova gehörst einer der größeren Splittergruppen des Christentums an.
Wie viele Untergruppen des Christentums gibt es? 100? Deine Version soll also die Richtige sein?

Was ist, wenn du in der falschen Art ein treuer Diener warst und Gott sowas gar nicht lustig findet, wenn man ihn falsch anbetet?

Dann kannst du dich tausendmal darauf beziehen, dass du es geglaubt hast. Doch wirst du dann trotzdem nicht von ihm erwählt.

Der eine übersetzt es als Prophezeihung - der andere als Alegorie

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Die Seele ist flexibel im Aussehen, somit sind verschiedene Hautfarben Absicht.

Ist die Seele nicht das, was uns ausmacht? Das Innere? Seit wann benötigen philosophische Interpretationen eine Hautfarbe????

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Aber reden wir doch mal weiter über die Möglichkeit eines erschaffenden Universums, denn nur so können Seelen existieren und das ist nun mal das Thema des Threads.

Da die Seele lt. einiger Esoteriker überdimensional daher kommt.. sphärisch, astral, benötigt sie dann doch wohl kein physisches Universum für ihre Existenz.. wozu benötigt es sonst noch höhere Dimensionen?

Gwyddion schrieb:Ist die Seele nicht das, was uns ausmacht? Das Innere? Seit wann benötigen philosophische Interpretationen eine Hautfarbe????

Das habe ich mich auch gefragt als ich es gelesen hatte .

Hare Krishna

@domitian

domitian schrieb:Ich hab diesen einen Satz mal rausgegriffen. Aber ehrlich mal, besonders lesbar ist der nicht gerade. Und das ist nur "ein Satz" von Dir...

Dann sollte man sich anstrengen, denn das tue ich jeden Tag wenn ich hier im Forum die schreiben von vielen jungen Menschen lese. Denn ich spreche im täglichen nicht Deutsch sondern Dänisch weil ich seit ca 40 Jahren hier in Dänemark lebe.

Wenn du mich schon kritisierst, dann heißt es in deinem Satz nicht rausgegriffen - sondern
herausgegriffen um besonders lesbar zu sein :-) Das mal nur neben bei.

domitian schrieb:Wie kommst du aber darauf, dass die Seele nicht auf Materie ausgerichtet ist und emotionslos sei? Wie kommst du auf zwei falsche Ich´s? Ich kenne nur ein einziges Ich, und das ist meins. Das ist weder höher entwickelt, noch eines meines unterbewussten Seins, noch würde ich es als niederes Ich des Alltags bezeichnen. Ich kann nur ein einziges Ich haben, sonst würde ich ja mehrere Personen in einem sein und das geht nun einmal nicht. Wie man dieses Ich bezeichnet, ist wieder so eine Sache. Ich würde es aber niemals als falsches Ich bezeichnen.

Die Seele wie ich schon schrieb, ist nicht aus der Materie die hier im Universum existiertet. Sie ist immateriell, so ein Art Antimaterie. In dieser gibt es keine Gegensätze, also auch keine Emotionen dieser Art. Dort ist alles sofort, egal wie, Währen, ewiges Sein unumstößlich.

Sie ist wie gesagt ein winziges Fragment ihres Ursprungs, den die Menschen Gott nennen. Also im Kern wie dieser. Nur ist die Seele nicht alles umfassend, sondern immer "nur" fassend.

Nichts in einem Universum kann mit dem was in der immateriellen Welt Gottes des Ursprungs ist verglichen werden, denn alles was in einem Universum ist, ist der Auflösung unterworfen, dahingegen ist alles, was in der immateriellen Welt Gottes des Ursprung ist ewig.

Von daher löst sich die Seele ( sie ist ewig) nicht auf, wenn sie in einem Universum eingetreten ist. Sondern muss sich der Materie unterwerfen, das tust du, alle andren und ich jeden Tag.

Sie, die Seele, bekommt beim Eintritt ins Universum - ein erstes falsch ich_ Ego - das Ahankara = Arroganz genannt wird, von daher ist es eingebildet, etwas zu sein was sie in Wirklichkeit nicht sein kann. Dieses ich ist selbständig, ähnlich wie ein Computer Programm, das vom menschlichen User = bewusst sein, dem menschlichen ich, während es mit dem Computer arbeitet, gebraucht wird.

Wenn die Seele in ein Universum eintritt, kennt sie nur das Wissen über ihren Ursprung, sonst nichts. Das erste falsche ich Ahankara = Arroganz, ist also ihr erstes ich_ Ego Programm, das was wir unterbewußt sein nennen. Je tiefer sie ins Universum hinabsteigt um so dichter, fester, grober, werden ihre angenommen Körper aus den Bausteinen der Elemente, der Mensch lernt gerade die Nano Größenordnung dieser Elemente kennen, die ihr erstes angenommenes falsches ich dann überschatten, es dominieren. Jeder neu angenommene Körper bekommt auch ein extra ich Ego, bei dessen Geburt.

Von daher weiß das menschliche ich nichts über ein höheres ich oder eine Seele. Das menschliche Ich weiß noch nicht einmal etwas über sich selbst, da es erst mit ca 1½ - 2 Jahren ich zu sich selbst sagt und sich im Spielgel als ich erkennt.

Mit wem unterhältst du dich, wenn du im inneren, mit einem "du" einen Dialog führst ? Denk mal tief darüber nach.

Bhakta Ulrich

@BhaktaUlrich

Kritik kannst du nicht gut ertragen, stimmts? :D
Was meinst du, was ich tue, wenn ich deine Beiträge lese? Allerdings bin ich nicht der einzige, der Schwierigkeiten damit hat. Also muss es ja wohl eher an deinem Schreibstil liegen. Aber du strengst dich nicht an, diesen etwas leserlicher zu gestalten. Hingegen sollen alle anderen sich gefälligst anstrengen ihn lesen zu können. Sei froh, dass ich sie überhaupt lese und mich damit befasse :D

Auch schön, wenn du aus Dänemark kommst. Ein schönes Land! Nur, wenn du in einem deutschen Forum postest, gehört es sich auch, sich erst mal selber anzustrengen, der deutschen Sprache ein wenig anzunähern um sie leserlich zu gestalten anstatt vom Leser zu erwarten, sich anzustrengen deine unendlich langen, verschachtelten Sätze lesen zu können. Das hat im übrigen auch gar nichts damit zutun, dass du aus Dänemark kommst. Denn selbst im dänischen wird nicht so umständlich gesprochen wie du hier schreibst. Das nur nebenbei... :D


Zu deinen Ausführungen der Seele:
Das die Seele nicht aus Materie ist, denke ich auch. Sonst wäre sie dem Verfall genauso ausgesetzt wie die Materie an sich. Wobei ich mich frage, ob Atome also die Grundbausteine unserer Materie überhaupt ein Verfallsdatum haben? Soweit mir bekannt ist, leben Atome sozusagen ewig. Ausnahme sind die radioaktiven Atome. Die zerfallen aber nur so lange, bis sie zu einem stabilen Atom werden und dann nicht mehr. Komisch, dass die Materie angeblich zerfällt, die Grundbausteine, aus denen unsere Materie aber existiert, ewigen Bestand haben, oder?

Ob es aber in der Seele keine Gegensätze und keine Emotionen gibt, wage ich mal sehr stark anzuzweifeln. Das sehe ich nämlich völlig anders. Was ist es denn dann, was dich zB. regt? Was ist es, was in dir deine Emotionen hervorruft, wenn nicht die Seele? Wer ärgert sich zB. in dir, wer ist es, der sich freut, der trauert usw...? Wenn es nicht deine Seele ist, wer ist es dann?


Wenn Seele das ist:

BhaktaUlrich schrieb:Sie ist wie gesagt ein winziges Fragment ihres Ursprungs, den die Menschen Gott nennen.

Dann wäre auch Gott selbst ohne jegliche Emotionen. Kann das sein? Glaubst du das? Für mich ist Gott durchaus noch in viel höherem Maße dazu fähig. Ich kenne aus der Bibel den zornigen und den liebenden Gott, nur mal als Beispiel. Und was hätte diesen Gott überhaupt dazu veranlasst, eine Schöpfung zu erschaffen, wenn dieser in sich ohne Emotionen wäre? Es hätte nie einen Grund je gegeben, etwas zu erschaffen. Ein solcher Gott wäre für mich so regungslos wie ein Stein, der nur millionen von Jahren in seiner Form so vor sich hin dümpelt. Nun, ich habe eine ganz andere Vorstellung von einem Gott.


Nun zum falschen Ich:

Ich würde nicht sagen, die Seele bekommt ein erstes falsches ich, ego. Sondern sie entwickelt es erst aus sich selbst heraus. Denn woher käme sonst das ich, wenn nicht aus ihr selbst?

Und warum sollte dieses Ich dann falsch sein? Ich gehe erst einmal davon aus, dass sich in der Natur nichts grundsätzlich falsches befindet und alles seinen Sinn und seinen Grund hat, also völlig richtig ist. Somit auch das eigene Ich, welches die Seele aus sich selbst heraus entwickelt.

Eine Arroganz kann ich auch nicht wirklich finden, zumindest nicht bei jenem ersten Ich, welches ein Kleinkind entwickelt hat. Und dass sich später noch andere, weitere Ichs in einem Menschen entwickeln, kann ich auch nicht finden. Es bleibt bei diesem einen Ich, welches irgendwann nach der Geburt beginnt sich zu entfalten.

Was ich nachvollziehen kann ist, dass das Ich der Seele sich mit seinem Körper identifiziert und sich schließlich selbst für seinen Körper hält, dabei oft vergisst, dass die Seele aus welcher das Ich entspringt, nicht ihr Körper ist. Insofern findet eigentlich eine Fehl-Identifikation statt. Nur: Ich denke, auch das ist so gewollt und gut so. Denn was kämen da ansonsten für sonderbare Individuen heraus, wenn sich die Seele nicht mit ihrem Körper identifizieren würde und diesen für einen Fremdkörper hielte?

BhaktaUlrich schrieb:Mit wem unterhältst du dich, wenn du im inneren, mit einem "du" einen Dialog führst ? Denk mal tief darüber nach.

Ich unterhalte mich dann mit mir selbst :D Ich führe dann eine Art inneren Monolog.