AfD

eckhart schrieb:Hier steht drin, was außer Optimist jeder weiß.
Hier steht das Verfassungschutz-Gutachten zur AfD drin.

darum gings wieder gar nicht, sondern nur um das Programm der AfD und ob da was von Antisemitismus drin steht.
Hast schon wieder mal das Thema verfehlt.

Darum gehts, @eckhart :

Kammerspiel schrieb:Was zunächst nur eine Behauptung ist, im Programm finde ich jedoch nichts davon
...
Entsprechend forderte ich ihn, aber auch andere Nutzende auf, doch bitte anhand des Programms diese Behauptung zu untermauern.

Dies geschah bis heute nicht.

... weil es halt nicht drin steht.

calligraphie schrieb:Im Moment sehnen sie sich eher nicht nach einem verbot. Diese Sehnsucht haben wohl eher die anderen Parteien. Durch ihren Zulauf verursacht die AfD derzeit ein Flügelschlagen bei allen anderen. Eine hektische Analyse folgt der nächsten. Als ob das alles irgendein, nicht voraussehbares Naturereignis wäre, was da gerade passiert.,
Die AfD zwingt alle anderen momentan zu Strategien, wie der Ruf nach Verbot, Brandmauern, Bündnisse, die man ohne AfD niemals eingehen würde. Nur leider muss man sagen, das alles war voraussehbar. ...

Nach der Pandemie bzw schon während der Pandemie, hätte es klar sein müssen, da braut sich was zusammen. Und dazu noch die Energiekrise, der Ukraine Krieg, steigende Migrationszahlen. Dass sich solche Ereignisse grundlegend polarisieren und eben den Rechts Konservativen zu Aufschwung verhelfen, das ist ja nun keine sensationelle Neuigkeit.

sehe ich ganz genauso.
(auch den Rest deines Posts)

Optimist schrieb:darum gings wieder gar nicht, sondern nur um das Programm der AfD und ob da was von Antisemitismus drin steht.
Hast schon wieder mal das Thema verfehlt.

Optimist, Du willst also mit mir das Programm der AfD diskutieren?
Ich rede aber nicht mit der AfD sondern über die AfD!
Die AfD wäre schön blöde, wenn sie antisemitische Punkte in ihrem Parteprgramm hätte!
Die AfD machts also anders!:

Der Antisemitismus wird bei Menschen mit Migrationshintergrund verortet – und so von Protagonisten in den eigenen Reihen abgelenkt.Mit einer gewissen Kontinuität kam es zu einschlägigen Skandalen. Sie bewegten sich meist im kommunalen Raum, gelegentlich aber auch auf Länderebene. Dafür stehen für den erstgenannten Bereich etwa Peter Ziemann, Jan-Ulrich Weiß"oder Gunnar Baumgart. Die genannten AfD-Funktionäre hatten bei verschiedenen Gelegenheiten judenfeindliche Statements von sich gegeben, etwa – mit zustimmenden Worten – auf einen holocaust-leugnenden Text auf einem antisemitischen Blog verlinkt.

Quelle: https://www.bpb.de/themen/rechtsextremismus/dossier-rechtsextremismus/257899/die-afd-und-der-antisemitismus/

Doch wie positioniert sich die AfD offiziell zum Antisemitismus? Im Parteiprogramm spielt das Thema keine direkte Rolle, weder hinsichtlich eines Bekenntnisses noch einer Distanzierung. Ein konkreter Bezug zum „Jüdischen“ kommt nur an einer einzigen Stelle vor. In der Gesamtschau finden sich zahlreiche Belege, die für die Einschätzung des Unabhängigen ExpertenkreisesZur Auflösung der Fußnote[10] sprechen: Die AfD hat von allen im Bundestag oder in Landtagen vertretenen Parteien tatsächlich das größte Antisemitismus-Problem. Dafür sprechen nicht nur die relativ häufigen Skandale. Beachtenswert ist in diesem Kontext auch der Umgang mit ihnen. Gerade der Fall "Gedeon" machte deutlich, dass selbst Anhänger judenfeindlicher Konspirationsvorstellungen in einer (als relativ gemäßigt innerhalb des AfD-Gesamtspektrums geltenden) Landtagsfraktion viele Verteidiger haben. Letztlich war es vermutlich der befürchtete Ansehensverlust und weniger der erkennbare Antisemitismus, der hochrangige Funktionsträger zum politischen Handeln motivierte. Darüber hinaus ist in der AfD mehrfach die Auffassung feststellbar, dass die Judenfeindschaft primär bei den Muslimen gesehen wird. Dies führt im Diskurs zu einer Entlastung des eigenen politischen Spektrums. Angemessen ist dies keineswegs. Denn empirische Befragungen machen deutlich: Antisemitische Einstellungen kommen besonders stark bei den Wählern der AfD vorZur Auflösung der Fußnote[11]. Das macht aus ihr keine antisemitische Partei, aber eben eine Partei mit einem Antisemitismus-Problem.

Quelle: https://www.bpb.de/themen/rechtsextremismus/dossier-rechtsextremismus/257899/die-afd-und-der-antisemitismus/

Die „unheilvollen“ Auswirkungen in der Unbedingtheit des deutschen Charakters
kamen Höcke zufolge in der Endphase des Dritten Reichs zum Vorschein, das im
Umkehrschluss also in seinen vorausgegangenen Phasen nicht entsprechend negativ
zu beurteilen war. Bezeichnenderweise ist in diesen Ausführungen im Kontext des
Zweiten Weltkriegs auch nur bzw. zuvorderst von einer Gefährdung der „Existenz der
Deutschen“ die Rede, statt den gezielten Genozid am jüdischen Volk oder auch
sonstige Opfer der nationalsozialistischen Gewaltverbrechen auch nur zu erwähnen.

Quelle: https://www.afd.de/wp-content/uploads/2019/01/BfV-Gutachten_%C3%BCber_die_AfD.pdf

An anderer Stelle erläutert Höcke, worauf offensichtlich hauptsächlich seine Distanz
zum Nationalsozialismus gründet. Er kritisiert nämlich zuvorderst dessen Missachtung
des nationalen Selbstbestimmungsrechts bezogen auf andere Völker, keine Rede aber
ist von einer brutalen und menschenverachtenden Gewaltherrschaft, vom
millionenfachen Genozid an den europäischen Juden ganz zu schweigen.

Quelle: ebenda

Kritik am Nationalsozialismus stellt Höcke unter
den Vorbehalt von Verstößen gegen das Selbstbestimmungsrecht der Völker, ohne
auch nur andeutungsweise auf den verbrecherischen Charakter des NS-Regimes
einzugehen. Dies deutet zumindest auf revisionistische Tendenzen Höckes hin.

Quelle: ebenda

Schließlich ist es bemerkenswert, dass in der JA eine breite Bereitschaft zu bestehen
scheint, Verbrechen des Nationalsozialismus zu verharmlosen und zu relativieren. Die
wiederholte Forderung, den vermeintlichen „Schuldkult“ in der deutschen
Gesellschaft endlich zu beenden, ist gleichermaßen dazu geeignet,
nationalsozialistische Verbrechen zu relativieren, wie die häufige einseitige Betonung
etwa der Dresdener Bombenopfer vom 13. Februar 1945.

Quelle: ebenda

Beschwichtigungsversuche von Gauland, Juden seien in Gegenwart der AfD sicher verfangen nicht, habe ich beobachtet.

eckhart schrieb:Optimist, Du willst also mit mir das Programm der AfD diskutieren?
Ich rede aber nicht mit der AfD sondern über die AfD!

was soll das?
Ich bin nicht die AfD, oder was sollen deine kryptischen Zeilen ausdrücken?
Lass dass, diskutiere bitte sachlich falls dir das möglich ist.

Es geht immer noch nur darum, ob im Programm der AfD steht, dass sie antisemitisch sind und das scheint nicht der Fall zu sein.
In diesem Sinne:

eckhart schrieb:Die AfD wäre schön blöde, wenn sie antisemitische Punkte in ihrem Parteprgramm hätte!

gut erkannt!

Und deshalb ist eben die Behauptung von tudirnix falsch -> darum ging es nämlich dem user @Kammerspiel - hier nachlesbar: Beitrag von Kammerspiel (Seite 3.802)
Bleibt also dabei, Teil-Thema immer noch verfehlt von dir.

Optimist schrieb:Und deshalb ist eben die Behauptung von tudirnix falsch -> darum ging es nämlich dem user @Kammerspiel - hier nachlesbar: Beitrag von Kammerspiel (Seite 3.802)

Dann viel Erfolg mit einer angeblich nicht antisemitischen um 180 Grad gewendeten Erinnerungskultur - etwas anderes macht ja die AfD angeblich nicht! beim Besuch von KZ-Gedenkstätten

Ich lese dann die Nachrichten darüber.

eckhart schrieb:Dann viel Erfolg mit einer angeblich nicht antisemitischen um 180 Grad gewendeten Erinnerungskultur - etwas anderes macht ja die AfD angeblich nicht!

hatte ich etwas anderes behauptet als das was in deinen Links steht oder irgendetwas in dieser Richtung negiert ... bzw dass Politiker der AfD fragwürdige Äußerungen von sich geben? Nein hatte ich nicht - und wie gesagt, darum gings in meinen Posts eben auch gar nicht!

Ich machte lediglich darauf aufmerksam, dass die Behauptung nicht stimmt (und auch gar nicht stimmen kann - hattest du ja selbst so gesehen), dass die AfD sowas in ihr Programm schreibt.

Damit ist das Thema für mich jetzt durch, egal was du noch evtl. erwiderst.

Schauen wir uns doch einfach mal das Programm der AFD an:

Danke an Kammerspiel.

Als freie Bürger treten wir ein für direkte Demokratie, Gewaltenteilung und Rechtsstaatlichkeit sowie soziale Marktwirtschaft, Föderalismus, Familienförderung und die gelebten Traditionen deutscher Kultur.

Quelle: Oben der Link von Kammerspiel und zwar ganz oben.

Die AfD lehnt daher Handelsabkommen grundsätzlich ab, wenn diese intransparent und nicht öffentlich sowie ohne Beteiligung des Bundestages verhandelt werden, ohne ausgewogene Interessenwahrung der beteiligten Parteien gestaltet sind und unzulässig in nationales Recht eingreifen. Aus diesen Gründen werden von uns auch die geplanten Handelsabkommen TTIP, TISA und CETA abgelehnt.

Quelle: Link oben unter 10. Wirtschaft, digitale Welt und Verbraucherschutz

Der gemeinsame EURO ist eine grundlegende Fehlkonstruktion. Aus der Währungsunion entwickelte sich zwangsläufig eine Schuldenunion. Wir fordern, das EURO-Experiment geordnet zu beenden.

Quelle: 2. Europa und EURO unter Volksabstimmung über den Euro

Damit war es das mit der sozialen Marktwirtschaft, denn EU Binnenhandel machen mittlerweile jeweils mehr als eine Billion Euro aus (Quelle). Für die die nicht wissen worauf sie schauen sollen, die Zahlen in den Kästen ganz links und rechts.

Ich glaube die jahrzehntelange Dekadenz ist uns wohl zu Kopf gestiegen, nur so lässt es sich erklären warum die Prinzessin die Goldtruhen des Königs aus dem Fenster werfen will, um mehr Platz für ihre Kleider zu haben.

Schauen wir doch mal weiter was die liebe AFD so weiter schreibt:

Auch die Kreditvergabe an Staaten wird wieder mit Sicherheiten unterlegt. Dies können auch Bodenschätze oder Rechte an ihnen sein.

Quelle: 2. Europa und EURO Nein zur Bankenunion

Habe ich das richtig verstanden? Wenn z.B. Griechenland seine Schulden nicht zahlt dann dürfen wir deren Olivenbäume beschlagnahmen?

Ok würde nämlich folgendes erklären:

Die AfD tritt dafür ein, für alle männlichen deutschen Staatsbürger im Alter zwischen 18 und 25 Jahren den Grundwehrdienst wieder einzusetzen.

Quelle: 4. Außen- und Sicherheitspolitik Wehrpflicht wieder einsetzen

Würde aber folgendem komplett widersprechen:

Wir treten dafür ein, sich in innere Angelegenheiten anderer Staaten nicht einzumischen.

Quelle: 4. Außen- und Sicherheitspolitik

Naja Soldaten sind immer gut, wenn man fremde Bodenschätze beschlagnahmen will.

Die AfD setzt sich für den Abzug aller noch auf deutschem Boden stationierten alliierten Truppen und insbesondere deren Atomwaffen ein.

Quelle: 4. Außen- und Sicherheitspolitik, Nato nur als Verteidigungsbündnis.

Deckt sich nicht mit

Die Mitgliedschaft in der Nato entspricht den außen- und sicherheitspolitischen Interessen Deutschlands, soweit sich die Nato auf ihre Aufgabe als Verteidigungsbündnis beschränkt.

Quelle: 4. Außen- und Sicherheitspolitik, Nato nur als Verteidigungsbündnis.

Deckt sich aber sehr gut damit, bis auf "Die USA bleiben unser Partner.". Ich denke die USA sind hier am längeren Hebel wer ihre Freunde sind und wer nicht:

Der „Kalte Krieg“ ist vorbei. Die USA bleiben unser Partner. Russland soll es werden. Die AfD setzt sich deshalb für ein Ende der Sanktionen und eine Verbesserung der Beziehungen zu Russland ein.

Quelle: 4. Außen- und Sicherheitspolitik, Besseres Verhältnis zu Russland.

Als eine weltweit anerkannte Nation und als drittgrößter Beitragszahler der Vereinten Nationen fordern wir für Deutschland einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat.

Quelle: 4. Außen- und Sicherheitspolitik

Keine Chance liebe AFD. Wenn die USA rausgeschmissen werden, dann würden die immer ihr Veto einlegen. Übrigens auch Russland, China, GB und Frankreich, 5 Mitglieder sind genug! Die Platzhirsche werden kein 6. Mitglied akzeptieren.

Entwicklungshilfe sollte stets „Hilfe zur Selbsthilfe“ sein. Die Auswanderung von Menschen in wirtschaftlicher Not nach Deutschland löst die Probleme vor Ort nicht.

Quelle: 4. Außen- und Sicherheitspolitik, Entwicklungshilfe

Aber ihr wisst schon warum Deutschland da sehr viel zahlt? Wegen dem hier.

Nun ja, mit den oben genannten Zielen ist das bestimmt bald Ad Acta.

Ich könnte hier den ganzen Tag weitermachen (OpenSource für den Staatsdienst??? Waffenrecht entschärfen, bei gleichzeitiger Bekämpfung der Kriminalität und Stärkung der Polizei???), aber das wird wirklich langweilig.
Sie widersprechen sich in ihren Zielen.

Zusammenfassung: Entweder die wissen wirklich nicht was sie tun, oder sie lügen.

juvenilea schrieb:Würde aber folgendem komplett widersprechen:

Aus deinem Link:

Wir treten dafür ein, sich in innere Angelegenheiten anderer Staaten nicht einzumischen.

verstehe ich nicht, weshalb sich das widersprechen würde?
Es geht doch bei der Bundeswehr um Verteidigung und nicht Angriff auf andere Länder - und somit keine Einmischung?
---------------------

Aus deinem Link:

Entwicklungshilfe sollte stets „Hilfe zur Selbsthilfe“ sein. Die Auswanderung von Menschen in wirtschaftlicher Not nach Deutschland löst die Probleme vor Ort nicht.

juvenilea schrieb:Aber ihr wisst schon warum Deutschland da sehr viel zahlt? Wegen dem hier.

was ist gegen "Hilfe zur Selbsthilfe" (natürlich mittels finanzieller Mitteln oder auch Sachleistungen) einzuwenden?
"Hilfe zur Selbsthilfe" finde ich immer viel besser, weil das dann irgendwann zu einem "Selbstläufer" werden kann. Ist mMn im Endeffekt eine viel effektivere Hilfe, als einfach nur Geld zu verteilen und somit jemand Anderes von einem abhängig zu machen.

juvenilea schrieb:Damit war es das mit der sozialen Marktwirtschaft, denn EU Binnenhandel machen mittlerweile jeweils mehr als eine Billion Euro aus (Quelle). Für die die nicht wissen worauf sie schauen sollen, die Zahlen in den Kästen ganz links und rechts.

Zunächst heißt das nicht, dass es keinen Binnenhandel mehr gäbe. Ich würde sogar behaupten, dass es schon vor der Einführung des Euro 2002 einen europäischen Binnenhandel gab. Ich behaupte, dass sogar Länder innerhalb der kontinentalen Grenzen, die keine Mitglieder der EU sind, Binnenhandel mit dieser treiben. Norwegen, die Schweiz. Die Schweiz ist ein prima Beispiel, wie durch laterale Verträge ein wunderbares cherrypicking der Vorteile ohne die Nachteile einer Schuldenunion betrieben werden kann.

Mit anderen Worten - Länder existieren sogar ohne die EU und den Euro, und es bricht nichts zusammen.

juvenilea schrieb:Ok würde nämlich folgendes erklären:

Deutschland hat also von Gründung der Bundeswehr bis zur Aussetzung der Wehrpflicht, jene Betrieben, um in andere Länder einzumarschieren? Kühne These. Das ist aber deine Implikation. Indes denkt die nicht-AfD-geführte Regierung mittlerweile selbst wieder über die Einführung der Wehrpflicht nach.

juvenilea schrieb:Würde aber folgendem komplett widersprechen:

Tut es eben nicht, da die Bundeswehr im Sinne der AfD eine reine Verteidigungsarmee wäre. So wie lange Zeit ihres Bestehens auch gedacht.
Eine Wehrpflicht impliziert eben nicht den Willen der Einmischung in innere Angelegenheiten anderer Staaten.

juvenilea schrieb:Naja Soldaten sind immer gut, wenn man fremde Bodenschätze beschlagnahmen will.

Kleiner Nebensatz dazu: Nehme ich einen Kredit auf und gebe etwas als Sicherheit an, so muss dieses nicht beschlagnahmt werden. Entsprechend werden dafür keine Soldaten gebraucht. Du faselst dir wirklich was zurecht.
Wäre mir neu, dass die Bank eine Privatarmee unterhält um ihre Sicherheiten einzufordern.

juvenilea schrieb:Die AfD setzt sich für den Abzug aller noch auf deutschem Boden stationierten alliierten Truppen und insbesondere deren Atomwaffen ein.


Deckt sich nicht mit

Die Mitgliedschaft in der Nato entspricht den außen- und sicherheitspolitischen Interessen Deutschlands, soweit sich die Nato auf ihre Aufgabe als Verteidigungsbündnis beschränkt.

Deckt sich aber sehr gut damit, bis auf "Die USA bleiben unser Partner.". Ich denke die USA sind hier am längeren Hebel wer ihre Freunde sind und wer nicht:
Der „Kalte Krieg“ ist vorbei. Die USA bleiben unser Partner. Russland soll es werden. Die AfD setzt sich deshalb für ein Ende der Sanktionen und eine Verbesserung der Beziehungen zu Russland ein.

Natürlich deckt sich der Abzug der alliierten Truppen von unserem Boden und vorrangig der Atomwaffen mit dem defensiven Verständnis der NATO. Ich brauche keine amerikanischen Atomwaffen im Land, solange ich eine Bundeswehr habe, die einem möglichen Feind an den Landesgrenzen lange genug aufhalten kann, bis die Verstärkung der NATO einträfe.

Und es ist absolut nicht verwerflich, sowohl zu den USA als auch zu Russland (derzeit weniger, aber generell), wie eben auch zu China, gesunde und auf gegenseitigem Respekt beruhende Beziehungen zu führen.

Und wenn die USA da kein Interesse dran haben, dann ist das deren Problem. Ich habe ohnehin nicht den Eindruck, dass wir deren Freunde wären, wenn sie uns massenhaft überwachen lassen.

juvenilea schrieb:OpenSource für den Staatsdienst?

Besser als Geheimdienstbackdoorsoftware, wo Langley direkten Zugriff hat und man abhängig von Milliardenschweren Konzernen aus dem Ausland ist.

juvenilea schrieb:Waffenrecht entschärfen, bei gleichzeitiger Bekämpfung der Kriminalität und Stärkung der Polizei?

Eines der liberalsten Waffenrechte der Welt finden wir in der Schweiz. Und die haben keine Probleme mit regelmäßigen Amokläufen o. überbordender Kriminalität. Weils eine homogene Gesellschaft ist.
Auch Tschechien ist sehr liberal.

juvenilea schrieb:Entweder die wissen wirklich nicht was sie tun, oder sie lügen.

Den Eindruck hab ich jedenfalls nicht.

eckhart schrieb:Das ist nämlich nicht weniger, als eine Aufforderung, aus unserer Geschichte nichts zu lernen!

Ach quatsch.
Es ist vorallem eine Aufforderung solchen Schwachsinn über Bord zu werfen den du hier verkündest.
Zumindest in meiner Interpretation.
Eine Aufsicht für Deutschland.
Sorry.
Das ist auf meinem Bullshitbarometer dann doch über der Grenze.
Weder ist dies der Sinn der EU noch gibt es Mächte die dies favorisieren und ein vollkommen souveränes Land sind wir auch.

Kammerspiel schrieb:Den Eindruck hab ich jedenfalls nicht.

Genau..höcke for president,stimmts??
Junge junge..
Das schäbige an dieser partei und einigen funktioniären dieser ist:
Sie ist hinterhältig:
Im deckmantel der "politik fürs (deutsche)volk,einfach mal unterschwellig/halbdeutiges rechtes gedankengut betreiben.
Und wie empfänglich 20% der deutschen dafür sind.
Mir fällt da ein auftritt von jonny burchard ein:
Er:Zicke zacke zicke zacke
Publikum: hoi hoi hoi
Er:hip hip
Publikum: hurra
Er: sieg
1/4 des publikums: heil

Jetzt würde motiviert durch die zahlen der afd wohl die Hälfte des Publikums lauter schreien...

Ich sag mal so.max aber wirklich max 20% ist aus dem Parteiprogramm realistisch ernst zu nehmen und sind "gute" sichtweisen.

Der rest:(auch der partei)
Rechts,dumm,populistisch,billigse polemik,billigste rhetorik,mal unterschwellig mal offenkundig Ausländerfeindlich,Potentiell einfach gefährlich diese partei,nicht das sie aktuell was anrichten könnte bei den mittlerweile 10 mio Ausländeranteil in De,aber ich finde man sollte diese partei wirklich scharfsinnig um aufe behalten.
Vielleicht hat deutschland sich mit der einwanderung über Jahrzehnte was die verhinderung einer neuen NSDP angeht,ja ein gefallen getan.
Es wird tatsächlich schwer für eine rechte partei wirklich schalten und Walten zu können wie in ns zeiten,sie sind halt auch politisch und fachlich zum glück einfach dazu nicht in der lage...

Freigeist38 schrieb:Genau..höcke for president,stimmts??

Hab ich nie gesagt, und seine Chance, Bundespräsident zu werden, halte ich ehrlich gesagt für eher gering, auf absehbare Zeit. Fände ihn dort aber auch fehl am Platz.

Freigeist38 schrieb:Mir fällt da ein auftritt von jonny burchard ein:
Er:Zicke zacke zicke zacke
Publikum: hoi hoi hoi
Er:hip hip
Publikum: hurra
Er: sieg
1/4 des publikums: heil

Dude, das ist Jahrzehnte her, es war Karneval und die Leute waren großteils besoffen. DAS ziehst du jetzt... wofür eigentlich heran? Was willst du damit sagen?

Doch nicht ernsthaft sinngemäß: "Heute würden da viel mehr mitmachen! Wechem dem Bjö..Bernd Högge, dem! Weil der is, der ist ja rechtsradikal!"

Mein

Berryl schrieb:Bullshitbarometer

sprengt gerade die Skala. Unterstellung an ein nicht existentes Publikum inklusive. Dazu stimmt der statische Schnitt nicht mal:

Wenn deiner Ansicht nach 1/4 des Publikums mitgemacht haben, heute aber nur 1/5 die AfD wählen würde, hoffe Ich mal, dass ich dir keine Bruchrechnung erklären muss und dein Argument in sich zusammen fällt.

Und den Rest deines Posts lass ich mal so stehen. Das geht schon stark in Richtung Relativierung der NSDAP.

Das ist einfach ein Vergleich, den man nicht tun sollte. Er ist nicht zutreffend und angesichts der Singularität der Shoa und die untrennbare Verwobenheit der NSDAP mit dem Holocaust, eine implizite Relativierung desselben.

Freigeist38 schrieb:m deckmantel der "politik fürs (deutsche)volk,einfach mal unterschwellig/halbdeutiges rechtes gedankengut betreiben.
Und wie empfänglich 20% der deutschen dafür sind.
Mir fällt da ein auftritt von jonny burchard ein:
Er:Zicke zacke zicke zacke
Publikum: hoi hoi hoi
Er:hip hip
Publikum: hurra
Er: sieg
1/4 des publikums: heil

was meinst du mit Empfänglich? Sieg mit Heil zu komplettieren oder den 2.WK zu wiederholen nur anders.
Da fällt mir gerade Katrin Müller-Hohenstein vom ZDF ein, die wäre dann wohl mit ihrem "innerer reichsparteitag" auch empfänglich.

Freigeist38 schrieb:Es wird tatsächlich schwer für eine rechte partei wirklich schalten und Walten zu können wie in ns zeiten,sie sind halt auch politisch und fachlich zum glück einfach dazu nicht in der lage...

Das sehe ich nicht so. Die AFD hat eben ob man will oder nicht einen großen Einfluß auf das Profil der CDU und der FDP weil man deren Themen besetzt.

eckhart schrieb:Chrupalla verbreitet in meinen Ohren Propaganda eines Tschekisten Namens Putin. Der Dank AfD sowieso schon alle Verbreitungswege in Deutschland offen hat.

Naja, bei all der "Propaganda"...
Warum (mal abgesehen von ,,bestimmten Auflagen", die Ukraine noch zu erfüllen hat) tut sich die EU so schwer, die Ukraine genau jetzt zum Mitglied zu machen? Dieses Hingehalte finde ich zB äußerst fragwürdig.
Dass Ukraine an Russland grenzt und Putin das als Bedrohung sieht, halte ich für nicht mehr argumentativ, denn die EU scheut ja auch nicht die NATO Aufnahme von Finnland.

Was genau hält also die EU/NATO davon ab, Ukraine sofort aufzunehmen? Ein 3. Weltkrieg etwa?

Ich sehe es auf jeden Fall genau so, dass der Waffenliefer-Sektor von diesem Krieg profitiert, je länger er dauert.
Selenskij sieht keinen Gesprächsbedarf mehr mit Putin, Scholz sagt, dass der Krieg noch lange nicht zu Ende sein wird.

Da muss nicht erst ein Chrup-Sowieso zur Maischberger eingeladen werden (die ihm auch noch eine Bühne für seine Partei bietet), das kann man jeden Tag überall in sämtlichen Medien nachlesen.

formerlyknown schrieb:CDU

Die CDU hat mMn mit Söder und Merz an Wählerschaft verloren.

Do-X schrieb:denn die EU scheut ja auch nicht die NATO Aufnahme von Finnland.

Merkste selbst, oder? Die EU kann niemanden in die NATO Aufnehmen.
Das sind unterschiedliche Staatenverbunde.

Das ist als würde ich sagen, die ehemaligen Ostdeutschen Bundesländer scheuen ja auch nicht eine aufnahme Bayerns in den Norddeutschen Bund.

LeeMonade schrieb am 19.06.2023:Und was bedeutet dann :
Der Vorteil einer besonderen Unterstützung durch die Solidargemeinschaft sollte nur denjenigen Alleinerziehenden gewährt werden, die den anderen Elternteil nicht aus der Teilhabe an der Erziehungsverantwortung und praktischen Erziehungsleistung hinausdrängen.
Quelle: s.o. 1. Link
heißt das, Scheidung geht nicht mehr? Erklärt mir das jemand? vielleicht @Kammerspiel?

Es ist zwar extrem unpräzise formuliert, soll aber wohl auf Folgendes hinauslaufen:

Ein alleinerziehnder Elternteil, der den Umgang mit dem anderen Elternteil boykottiert oder zB ein Doppelresidenzmodell verweigert, soll dafür nicht zusätzliche Sozialleistungen erhalten.

Was diese 'besondere Unterstützung' sein soll weiss ich nicht. Ein Wegfall von Bürgergeld kann eigentlich nicht gemeint sein, weil verfassungsmäßig nicht zulässig.

Rechtlich möglich und auch sinnvoll wäre:

Ein Elternteil, das ein Doppelresidenzmodell entgegen dem Angebot des anderen Elternteils verweigert, sollte für diese selbst verursachte grundlose Alleinerziehung keine zusätzlichen Rentenpunkte erhalten.

Do-X schrieb:Was genau hält also die EU/NATO davon ab, Ukraine sofort aufzunehmen? Ein 3. Weltkrieg etwa?

@Do-X

Ich würde mal sagen eine Menge.

Vor dem Krieg war die Ukraine weit davon entfernt, alle Kriterien für eine Aufnahme in die EU zu erfüllen. Ein Grund war die massive Korruption.
Was soll sich daran geändert haben?

Die Nato kann keine Staaten aufnehmen, wenn sie sich in einem Krieg befinden. Das ist auch richtig so. Würde die Ukraine.morgen in die Nato aufgenommen, wäre das übermorgen schon der Bündnisfall und das Militär aller Nato Mitglieder wäre verpflichtet, in den Krieg einzutreten. Richtig, das wäre der 3. Weltkrieg.

sacredheart schrieb:Was soll sich daran geändert haben?

Die Ukraine wurde schon 2014 überfallen.
Wir haben an guten Beziehungen zu Purtin festgehalten und "geschlafen"

sacredheart schrieb:Die Nato kann keine Staaten aufnehmen, wenn sie sich in einem Krieg befinden.

Das ist die Doktrin Putins.
Ohne Rücksicht auf Verluste der gesamten Erdbevölkerung.

Chrupalla hat sich selbst verraten.

eckhart schrieb:Das ist die Doktrin Putins.

Das is geltenes Recht der NATO Aufnahmebestimmungen. Putin hat da herzlich wenig mit zu schaffen.
Es ist auch eine sehr sinnvolle Einrichtung.

@sacredheart
Es wäre das falsche Signal zur Zeit, da Herrn Selenskij momentan nachzugeben. Er macht ja tatsächlich Druck und das ist nie ein gutes Kriterium.
Die Standards für einen Beitritt aufzuweichen, wäre grundverkehrt.
Herr Biden und Herr Stoltenberg haben dem derzeit eine Absage erteilt. Keine Vorzugsbehandlung, erst Hausaufgaben machen dann über mögliche Mitgliedschaft nachdenken. Der Krieg darf keine Rechtfertigung für so einen massiven Schritt sein.

@eckhart
Es wäre nett von dir, wenn du bitte nicht von „ wir“ sprichst. Wer ist wir? Bitte sprich zukünftig von dir , du denkst, du meinst, du siehst usw . Ich möchte nicht in dein „ Wir“ eingeschlossen werden. Du redest derartig kryptisch und zusammenhanglos und das schon am frühen Morgen. Also bitte sprich nur von dir und nicht von „ wir alle“

Kammerspiel schrieb:Das is geltenes Recht der NATO Aufnahmebestimmungen.

Rechtsexremisten argumentieren wie es ihnen gerade in den Kram passt. Gegen die Nato, für die Nato.
Das ist an Durchsichtigkeit nicht zu überbieten.
Bezeichnend, dass Putin ebenso argumentiert.