Es ist immer wieder interessant, auf welcher Grundlage hier Leute "diskutieren". Besonders diese, die einem vorkommen, als wären sie die besseren Demokraten und dazu moralisch-ethisch überlegen.
Dann sollte man aber wenigstens die Grundlagen deutscher Demokratie kennen und auch die "Deutscher Interessen".
sidnew schrieb:RobbeR schrieb:
Diese Möglichkeit wird überhaupt nicht in Erwägung gezogen.
Könnte daran liegen, dass diese Möglichkeit totaler Quatsch ist.
Beifall. Totschlagargument für alles. Da kann man dann erzählen, was man will, es ist egal. So funktioniert auch Politik im Großen und Ganzen heute.
sidnew schrieb:RobbeR schrieb:
Und wenn man schon Kriegswaffen in eine Kriegsregion sendet, was ja eigentlich verboten ist,
Ach ja? Von wem, wann und wo? Belege bitte!
Als ich noch vor langer Zeit in die Schule ging, lernte man, was im Grundgesetz steht.
Das ist nämlich die Grundlage der deutschen Demokratie.
Das ist bei Dir offensichtlich nicht sehr ausgeprägt geschehen.
Deshalb sei hier für Dich und andere Unwissende erwähnt:
Art. 26 I GG
(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.
Dazu ist zu sagen: jede Waffenlieferung stört grundsätzlich das friedliche Zusammenleben. Ich denke, das ist schlüssig.
Hinzu kommt, dass die Ukraine kein Bündnispartener Deutschlands bzw. der Nato ist. D.h., mit einer Waffenlieferung in einen Krieg eines Nicht-Bündnis-Partners sind wir de facto Angreifer.
Ob und inwieweit das politisch vertretbar ist, dort einzugreifen, kann ja diskutiert werden.
Aber bitte nicht in Unkenntnis der Gegebenheiten.
sidnew schrieb:RobbeR schrieb:
Das Wichtigste für einen Deutschen Politiker muss IMMER sein: wo liegen die Deutschen Interessen?
In diesem Fall überschneiden sich D's Interessen mit denen der restlichen Welt (mit Ausnahmen):
Russland gehört aus der Ukraine vertrieben und muss zum Frieden gezwungen werden.
Interessant. Deswegen soll also die Art und Weise des Eingreifens, um einen Frieden zu erreichen nicht diskutiert werden dürfen?
Es gibt ja noch andere Interessen, z.B. die Energiesicherheit. Welches Interesse ist in Deutschem Sinne wichtiger? Oder sind beide gleich wichtig? Wie erreicht man das?
Man liest und hört immer nur Maßnahmen und Ideen in dieselbe Richtung. Außer von rechten europäischen Parteien.
Und warum musste man in anderen Kriegsgebieten andere Angreifer früher nicht "zum Frieden zwingen"?
Was ist mit dem Konflikt zwischen Aserbaidschan und Armenien?
Ist da etwa die Energiesicherheit wichtiger als der Frieden - im Gegenatz zum Umgang mit der Ukraine? Sonst könnte man ja unterstellen, die Bestellung von Energieträgern aus Aserbaidschan sei unmoralisch...
Das ist Doppelmoral at its best. Man legt es sich immer so zurecht, wie es gebraucht wird. Aber Leute mit einer anderen Sichtweise werden verunglimpft. Ich empfinde das als lächerlich.
sidnew schrieb:RobbeR schrieb:
Es werden grundsätzlich nur noch externe Interessen vertreten.
Das ist eine Lü...Falschaussage.
Aha.
Die Abschaffung der D-Mark, einer der stärksten und angesehensten Währungen war also in deutschem Interesse?
Die Übernahme europäischer Schulden und die weitere Verschuldung in Höhe von Billionen Euro durch Maßnahmen der EZB ist in Deutschem Interesse?
Die Aufnahme von Millionen von Migranten, die teilweise weder Ihre Identität nachweisen können oder nach mindestens 5 Jahren Aufenthalt in Deutschland wenig bis kein Deutsch sprechen ist in Deutschem Interesse?
Die Vergabe der Deutschen Staatsangehörigkeit an Menschen, die der Amtssprache nicht in ausreichendem Maße mächtig sind, ist in Deutschem Interesse?
Also sorry - aber das sehe ich etwas anders.
Darf aber auch nicht diskutiert werden...
sidnew schrieb:RobbeR schrieb:
Das macht für mich eine rechte Partei im politischen Spektrum unabdingbar.
Gibt's mit CDU und FDP.
Eine Nazi-Partei wie die AfD braucht ausser Nazis und Dummköpfen dagegen niemand.
Ach so. Die CDU und FDP, die darüberstehende politische Handlungen vertreten und vertreten haben sind also für Dich rechte Parteien. Ich wusste gar nicht, dass rechte Parteien sich so einfach dafür einsetzen Millionen von Einwanderern/ Zuwanderern aufzunehmen und diese zum Großteil auch noch finanziell unterstützen. Das verstehe ich nicht unter rechten Parteien.
Ich dachte immer konservative bzw. rechte Parteien seien gegen eine Aufnahme von Ausländern, die hier nichts zum Bruttosozialprodukt beitragen oder dem Statt finanziell zur Last fallen.
Wenn für Dich die FDP und die CDU rechte Parteien sind, dann haben wir unterschiedliche Wahrnehmungen.
Aber Du bist ja nicht der einzige, der das so sieht. Sonst hätte man ja ein ausgewogenenes politisches System hier.
Und dass eine Partei wie die AfD, mit einer konservativen oder auch rechten politischen Ausrichtung nur von Dummköpfen und Nazis gebraucht wird, halte ich ebenso für nicht ausgewogene Beurteilung des Sachverhaltes.
Zudem würde ich mich nicht als Dummkopf oder Nazi bezeichnen.
Ich bin einigen Personen geistig überlegen.
Und ich bin konservativ oder moderat rechts, aber die Bezeichnung als Nazi empfinde ich als beleidigend und unpassend, obwohl ich eine rechte Partei (wie die AfD versucht eine zu sein) im politischen Deutschland gutheiße.
RobbeR schrieb:
Selbst während eines Krieges ist das noch möglich.
Man könnte seinen Gegner in Sicherheit wiegen, um ihn dann hinterrücks zu entsorgen. Diese Möglichkeit wird überhaupt nicht in Erwägung gezogen.
Wie soll das konkret aussehen?
Also es gibt nicht erst seit Ceasar Möglichkeiten, sich politischen Gegnern zu entledigen, obwohl man auf gut Freund macht.
Wenn Dir dazu die Phantasie fehlt, kann ich das nicht ändern.
Ich muss mich auch nicht damit beschäftigen. Es gibt Geheimdienste, die von uns üppig bezahlt werden. Die können sich um so etwas kümmern.
fischersfritzi schrieb:Es werden grundsätzlich nur noch externe Interessen vertreten.
Wer genau vertritt "nur noch" extreme Interessen?
Unsere Regierungen ?
Was ist für dich "extrem"?
Das ist ein extemer Fall für den Optiker...
Ich schrieb: "EXTERN".
Die Regierungen vertreten seit Jahrzehnten andere Interessen als die unseren.
Da habe ich oben genügend Beispiele angeführt.
Dazu kommt noch, dass sich sich selbst lächerlich machen und selbst aufgeben, indem sie über alle Schmerzgrenzen hinaus alles tolerieren, was eine rechte Partei nicht tolerieren würde. Aber in dieser schnellebigen Zeit vergessen die Leute schnell.
Ich sage nur "Abhörskandal". Da redet kein Mensch mehr drüber.
https://www.focus.de/politik/neue-hintergruende-zum-nsa-skandal-vertrauensbruch-unter-verbuendeten-usa-spaehten-angela-merkels-handy-mit-hilfe-von-daenemark-aus_id_13346306.htmlhttps://www.spiegel.de/politik/deutschland/abhoerskandal-enthuellt-deutschland-als-verbuendeten-3-klasse-a-908695.htmlWir haben keinen Vertreter Deutscher Interessen mehr in der Politik. Und das halte ich für sehr schlecht, wenn man unsere Position sieht. Wir werden lächerlich gemacht und das Land existiert bald nur noch als Schattenumriß.
Es hat mit dem Land, in dem ich groß geworden bin nichts mehr zu tun. Nur noch auf dem Papier.
