AfD

bit schrieb:Hast du das etwa von der Rosa Luxemburg Stiftung abgeschrieben?

bit schrieb:Dazu kann ich dir nur sagen das kein AfDler daran glaubt was aus der linksversifften Ecke kommt.

SPIEGEL ONLINE: Sie sagen über die Grünen, dass sie von einer pazifistischen zu einer Kriegspartei geworden sind. Dem Bundesvorsitzenden Cem Özdemir werfen Sie gar vor, er laufe "an der Leine der USA".

Ditfurth: Özdemir war 2002 nach der Bonusmeilen-Affäre und dem Skandal um einen Privatkredit, den er von dem PR-Berater Hunzinger bekommen hatte, eine Zeitlang aus der deutschen Öffentlichkeit verschwunden. Er war in den USA, gefördert vom German Marshall Fund, und hat eine Art Zusatzausbildung gemacht. Danach folgte der steile politische Aufstieg - und plötzlich sitzt er in allen möglichen Gremien, die immer etwas damit zu tun haben, wie sich Europa und Deutschland zu den USA verhalten. Im Oktober 2010 veröffentlichte Wikileaks rund 400.000 Geheimdokumente zum Irak-Krieg. Das fand Cem Özdemir ethisch bedenklich. Aber die Grünen waren mal für Transparenz!

SPIEGEL ONLINE: Klingt nach Verschwörungstheorie.

Ditfurth: Ich habe die Einflussnahme der US-Regierung auf hiesige Politiker ja selbst erlebt: Als ich Bundesvorsitzende der Grünen war, wollte das US State Department Kontakt zu mir aufnehmen. Ich sagte: kein Interesse. Bei meiner Vortragsreise 1987 durch die USA haben sie es trotzdem versucht. In der Georgetown University in Washington stand ich plötzlich vor einem geladenen Publikum - darunter jede Menge Uniformträger und CIA-Mitarbeiter. Wir haben uns lautstark gestritten - ein ehemaliger Stadtkommandant von Berlin brüllte los: "Wenn wir gewollt hätten, hätte es die Grünen nie gegeben!" Mein Gastgeber von der Universität versuchte nach der Veranstaltung, mich dazu zu überreden, an einer Studie über die Grünen mitzuschreiben. Da hätten auch schon andere Grüne zugesagt - "gute Freunde" wie Otto Schily und Lukas Beckmann. http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/alt-linke-jutta-ditfurth-gruenen-waehler-wollen-getaeuscht-werden-a-745943-2.html

Seedo schrieb:Ganz egal was man nun von "völkischen Nationalismus" halten mag oder nicht,

Vertreter des völk. Nationalismus versuchen den Staat nicht aus einer Gemeinsamkeit heraus zu begründen, sondern aus der Abgrenzung gegenüber dem feindlichen “Fremden”. Der notwendige Zusammenhalt soll über die Fiktion einer widerspruchslosen, nämlich völkisch gedachten, nationalen Einheit hergestellt werden. Das “deutsche Volk” wird nicht etwa als politische, freiwillige Willensgemeinschaft im Sinne eines Staatsvolkes verstanden (wie etwa in Frankreich), sondern als Abstammungs- oder “Blutsgemeinschaft”. Das deutsche Volk sei allen anderen Völkern überlegen. Staat und Volk sollen so eine “organische Einheit” bilden.


Rassenlehre im Dritten Reich
Politisch zielt der völkische Nationalismus auf den Schutz des Volkes vor der “Andersartigkeit” und der “Überfremdung” ab. Völkische Konzepte wie Volkstum, Lebensraum und Volksgemeinschaft wurden später vom Nationalsozialismus übernommen. Diese Konzepte werden auch heute noch verwendet, etwa wenn rechtsextreme Gruppen von „National befreiten Zonen“ sprechen.

Zu den Grundvorstellungen des völkischen Nationalismus gehörten die Annahmen zur Mehr- und Minderwertigkeit verschiedener Rassen und Individuen und des natürliche “Lebenskampfes”, in dem das Gesündere und Stärkere siegt.

Die deutsche “völkische Ideologie” richtete sich ausdrücklich gegen die Prinzipien der bürgerlich-demokratische Revolution: Gegen das Gleichheitsprinzip, indem eine natürliche Ungleichheit der Völker behauptet wird und gegen individuelle Freiheitsrechte, indem nicht der einzelne Mensch / Bürger, sondern das “Volk” als zentrale Kategorie der Menschheitsentwicklung betrachtet wird. (Mehr und noch mehr!)

.

Seedo schrieb: einen kulturell-nationalistischen oder gar völkisch-nationalistischen "Teil" der AfD gibt es nicht.

Völkischer Nationalismus ist ein zentrales Element neurechter, rechtskonservativer und rechtsextremer Ideologien und darüber hinaus in zahlreichen Diskursen und politischen Debatten und Medien erkennbar.

Die Staatsanwaltschaft Hamburg ermittelt gegen ZEIT-Chefredakteur Giovanni di Lorenzo wegen Betrugsverdachts bei der Europawahl. Die Ermittlungen seien eingeleitet worden, nachdem per E-Mail eine Strafanzeige gegen ihn wegen dessen zweifacher Stimmabgabe eingegangen sei, sagte eine Sprecherin der Hamburger Staatsanwaltschaft.

Lorenzo hatte in einer TV-Sendung am Sonntagabend gesagt, dass er zweimal gewählt habe. "Mir war nicht bewusst, dass man bei der Europawahl nicht in zwei Ländern abstimmen darf. Hätte ich es gewusst, hätte ich es nicht getan und natürlich auch nicht in der Sendung von Günther Jauch erzählt", sagte di Lorenzo. "Mir tut das aufrichtig leid."


Der ZEIT-Chefredakteur besitzt die deutsche und die italienische Staatsangehörigkeit. Er hatte aus beiden Ländern eine Wahlbenachrichtigung erhalten. Lorenzo gab an, er habe im italienischen Konsulat und im Wahllokal in einer Hamburger Grundschule abgestimmt.
Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren

Die Strafanzeige gegen di Lorenzo kam aus dem Landesverband Sachsen der AfD. "Dieser Rechtsbruch ist nicht hinnehmbar und muss geahndet werden", teilte die Partei mit. Die Staatsanwaltschaft ermittelt nun auf Grundlage des Paragrafen 107a des Strafgesetzbuches gegen di Lorenzo. "Wer unbefugt wählt oder sonst ein unrichtiges Ergebnis einer Wahl herbeiführt oder das Ergebnis verfälscht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft", heißt es dort.

Die doppelte Stimmabgabe hat auch den Präsidenten des Statistischen Bundesamtes, Roderich Egeler, auf den Plan gerufen. "Es ist eben ein Fall, der sicherlich noch einmal nachgearbeitet werden muss", sagte er in Berlin. Egeler verwies auf das Europawahlgesetz. Dort heißt es: "Das Wahlrecht darf nur einmal und nur persönlich ausgeübt werden."

Aus dem, in einer spontanen Ansprache verwendeten Satz:

„Wir haben so viel an Entartungen der Demokratie und des Parlamentarismus in den letzten vier Jahren erlebt…’“

versucht man erneut „Rechtslastigkeit“ zu konstruieren, weil der Begriff auch ausgedehnt im 3. Reich verwendet worden ist. Nun ist es aber so, dass die Nazis den Begriff weder erfunden, noch für sich gepachtet hatten. Das weiß der Stern aber nicht oder aber – schlimmer – er verschweigt es.

Eher das Gegenteil ist richtig: Der Begriff Entartung stammt nämlich von dem Juden Max Nordau![1] Dieser geißelte in seinem in mehreren Auflagen erschienenen – sehr lesenswerten und empfehlenswerten – zweibändigen Buch „Entartung“[2] gewisse Zeiterscheinungen als „krankhafte Entartung“ beziehungsweise als „kulturelle Entartung“; unter anderem beklagte er ferner sogar die „Vermehrung der Entarteten“.[3]

Auch Kardinal Meissner hatte in einer Predigt vom 19. Sept. 2007 „kultureller Entartung“ gesprochen, was schon damals zu einem „Sturm im Wasserglas“ geführt hatte. Auch als – lange vorher – Franz Joseph Strauß 1983 ebenfalls von „kultureller Entartung“ gesprochen hatte, musste er sich wehren, wobei er sich ausdrücklich auf Nordau als Wortschöpfer bezog[4].

Sodann war es Helmut Schmidt, der diesen Begriffes verwendete und nichts dabei gefunden hat, den Begriff „Entartung“ im Zusammenhang mit der „Entartung der Gesellschaft“ auszusprechen, wobei er sich damals auf die „Entartung der Gesellschaft“ bei überdimensionaler Einwanderung bezog. Stern-Protest: Null!

Zuletzt war es wohl der ja nicht unbekannte CDU-Politiker und „Lügner vom Dienst“[5] Wolfgang Schäuble, der den Begriff „Entartung“ am 15.06.2011, in Berlin anlässlich einer Gedenkfeier zum Bau der Berliner Mauer gebrauchte. Von „Entartungen von Macht und Politik“ sprach er damals. Wo ist da der signifikante Unterschied zur Redewendung des AfD-Sprechers Bernd Lucke? Auch damals: Wo stand der Protest gegen diesen Ausdruck damals im Stern?

>Auch die von Lucke verwendete Erläuterung, wonach der Begriff auch in der Medizin, z.B. im Zusammenhang mit „entarteten Krebszellen“ verwendet wird, ist dem Stern keine Zeile wert.<



Zu dem Thema wird dem Berliner Journalisten Michael Leh die Äußerung zugesprochen: „Es ist lächerlich und bösartig, sich an dem Wort hochzuziehen. Im Unterschied zu Stoiber hat Lucke nicht von „durchrasster Gesellschaft“ gesprochen, das war dem neuerdings großen Europäer Stoiber vorbehalten.”[6]

Und – so fragt der Verfasser – wo bleibt da der energische Protest des Stern?

Fragt man mal den Herrn „google“ nach dem Begriff „Entartung“, so erhält man dort die verschiedenen Anwendungsbereiche in der Medizin, Mathematik, Physik, Forstwirtschaft und Informatik und eben auch als Abqualifizierung im Zusammenhang mit „entartete Kunst“ und „entartete Musik“ im 3. Reich.

Wer Lucke und die AfD mit seiner Äußerung „Entartung der Demokratie und des Parlamentarismus“ versucht, in die rechte Ecke zu schieben, macht sich eher lächerlich. Das gilt auch für Herrn Plasberg in seiner Sendung „Hart aber Fair“ vom 30.09.2013.

Der Begriff ist – wie hier nachgewiesen wurde – im deutschen Sprachraum weit verbreitet.

Dennoch wird verlangt, dieses Wort, das schon mindestens 80 Jahre in der deutschen Sprache bekannt und gebräuchlich ist, aus dem Wortschatz der deutschen Sprache zu streichen, nur weil es 12 Jahre lang von den nationalsozialistischen Machthabern verwendet worden ist.

Er wird – so ist der Eindruck – absichtlich missverstanden und angeprangert, um ihn als Waffe gegen den politisch Andersdenkenden einzusetzen. Hierfür kann man nur die Qualifizierung der Anwender als „schäbig“ vornehmen.

So könnte man den Artikel von Weber auch als „entarteten Journalismus“ einstufen, wenn man unter „Journalismus“ die professionelle Beobachtung von Entwicklungen aus einem neutralen Blickpunkt zur Information der Öffentlichkeit versteht.

Dem Stern sollte man ins Gebetbuch schreiben: Wenn Hintergrundwissen fehlt: Zuerst gründlich recherchieren, und dann erst dann schreiben – und zwar die Wahrheit! Oder wie es auf der Leuchttafel der „Süddeutschen Zeitung“ im Frankfurter Hauptbahnhof so treffend heißt: „Nur, wer nach links und rechts schaut, kann geradeaus denken“!

Diesem Anspruch vermag der Stern mit seinem Journalisten Weber[7] und Chefredakteur Dominik Wichmann sicherlich nicht zu genügen. Also: Wahrheitsgemäße und neutrale Darstellung dessen, was geschehen ist? Nein, mit solch oberflächlich recherchiertem Geschreibe lässt sich kein Blumentopf gewinnen.

Mit freundlicher Genehmigung von
Ekkehard Loch, Lüdenscheid
(parteilos)
Quellenangabe:
[1] Max Nordau alias Maximilian Simon Südfeld war Arzt, Schriftsteller/Publizist, Kunstkritiker, Politiker und Mitbegründer der Zionistischen Weltunion (Wikipedia: Max Nordau und ).

[2] Das Buch „Entartung“ erschien bereits 1892/93 und in der 3. Auflage im Jahr 1896 (vgl. Katalogbuch von Auguste Rodin, herausgegeben am 10.10.2004, S. 103 und Brockhaus, Kleines Konversations-Lexikon, zweiter Band, aus 1906, S. 282).

[3] Alf Torsten Werner vom 28.09.2013.

[4] Süddeutsche Zeitung vom 15. Juli 1983.

[5] http://m.ruvr.ru/download/2013/09/06/18/130906_Sorkin_Hankel_Luegner_vom_Dienst_FRTG.mp3.

[6] http://kpkrause.de/2013/09/28/eine-entartung-der-faz/#more-2958.

[7] Es wäre zweckmäßig, wenn sich der der Chefredakteur des Stern im Hinblick auf seinen Vor-Vorgänger Henri Nannen und dessen Zeit als Kriegsberichterstatter bei einer Propagandakompanie der Luftwaffe, hinsichtlich der NS-Zeit etwas zurückhalten würde. (Vgl.: Wikipedia: Henri Nannen).

che71 schrieb:Vertreter des völk. Nationalismus versuchen den Staat nicht aus einer Gemeinsamkeit heraus zu begründen, sondern aus der Abgrenzung gegenüber dem feindlichen “Fremden”. Der notwendige Zusammenhalt soll über die Fiktion einer widerspruchslosen, nämlich völkisch gedachten, nationalen Einheit hergestellt werden. Das “deutsche Volk” wird nicht etwa als politische, freiwillige Willensgemeinschaft im Sinne eines Staatsvolkes verstanden (wie etwa in Frankreich), sondern als Abstammungs- oder “Blutsgemeinschaft”. Das deutsche Volk sei allen anderen Völkern überlegen. Staat und Volk sollen so eine “organische Einheit” bilden.

Seedo schrieb:Ich verstehe nicht, was an völkischem Nationalismus grundsätzlich verwerflich sein soll.

aseria23 schrieb:Beweise das gegenteil ^^