AfD

Bonobobob schrieb:Normalerweise ist die Absprache das jede Partei einen bekommt.

Ja, normalerweise. Aber hoffentlich müssen wir nicht mehr ernsthaft darüber diskutieren, dass die AfD ganz sicher keine normale Partei ist.

Bonobobob schrieb:Wer sich so Abmachungen entzieht

Es wird gewählt. Das ist die Abmachung. da hat sich niemand entzogen, da hat man sein Wahlrecht in Anspruch genommen und da gegengestimmt, was man darf. So funktioniert Demokratie. Sonst bräuchte man ja nicht wählen.

tudirnix schrieb:

tudirnix schrieb:Wenn er oder sie denn die notwendige Stimmenzahl bekommt, beim Wahldurchgang. So ist das vorgesehen.

Aber so wird sie erst recht nicht demokratische Spielregeln akzeptieren und erst recht opponieren.

@peterlee

Aber so wird sie erst recht nicht demokratische Spielregeln akzeptieren und erst recht opponieren.

erst recht nicht ?
also alten sie sich sich jetzt schon nicht an die demokratischen Spielregeln und wollen sich jetzt noch weniger daran halten ?

peterlee schrieb:Aber so wird sie erst recht nicht demokratische Spielregeln akzeptieren und erst recht opponieren.

Dann hat sie es zu lernen. Füßchenstampfen kann man ja machen, wenn man seinen Willen nicht bekommt. Hat aber dann doch eher was von Trotzigkeit und schlechter Verlierer

epikur schrieb:Weil Linke sowas nie machen würden?

Also ich kenne keine Linken die sagen das sie ja nur wegen der Nazi's links sind. Die sind vielleicht deswegen bei der Antifa aber links waren die in der Regel vorher schon. Ich finde die Aussage zu Progressiv auch lustig, ala die linken spinner hätten ohne die rechte die homoehe schon früher erlaubt und Vergewaltigung in der Ehe schon vor 1998 zum echten Verbrechen erklärt, nicht auszudenken wo wir heute wären wenn das viel früher passiert wäre.

Landluft schrieb:Ja, normalerweise. Aber hoffentlich müssen wir nicht mehr ernsthaft darüber diskutieren, dass die AfD ganz sicher keine normale Partei ist.

Das ausschließen von unlebsamen Ansichten ist einfach eine unsitte. Wie wenig Vertrauen in die eigenen Ideen und was für ein schlechtes Bild vom Bürger muss man haben um sich eine Diskurs durch so Äußerungen entziehen zu wollen?
Wenn die Ideen der AFD gegen die Verfassungverstoßen dann sollte man sie verbieten, wenn sie es nicht tun sollte man aufhören sie anders zu behandeln als jede andere Partei im Bundestag, diese taktiken machen die AFD nur stärker und ihre Wähler entschloßener.

tudirnix schrieb:Es wir gewählt. Das ist die Abmachung. da hat sich niemand entzogen, da hat man sein Wahlrecht in Anspruch genommen und da gegengestimmt. So funktioniert Demokratie. Sonst bräuchte man ja nicht wählen.

Das wählen ist in dem Fall aber eigentlich nur Formsache, die Anzahl wird je nach Abmachung und Fraktionsanzahl geändert und es stellt auch keine Partei 2 auf wenn das nicht abgemacht war. Das ist einfach nur eine Geste mit der man sich Profilieren will. Man muss halt hin und wieder zeigen das man sich wirklich, ganz doll sicher nicht von der AFD vor sich her treiben lässt. Bei Dingen die wirklich Intressieren kann man sich nach so einer Geste ja wieder an der AFD orientieren.

@Bonobobob

was jammerst du denn: die hat 199 Stimmen bekommen. Das sind mehr Stimmen,als der braune Verein Abgeordnete hat. Die Anzahl Stimmen haben nur nicht gereicht. Tja, Pech. So ist das wenn gewählt wird und man abstimmen kann mit dafür oder dagegen. Oder willst du die Leute zwingen mit dafür zu stimmen wenn das Herz dagegen sagt?

tudirnix schrieb:was jammerst du denn: die hat 199 Stimmen bekommen. Das sind mehr Stimmen,als der braune Verein Abgeordnete hat. Die Anzahl Stimmen haben nur nicht gereicht. Tja, Pech. So ist das wenn gewählt wird und man abstimmen kann mit dafür oder dagegen. Oder willst du die Leute zwingen mit dafür zu stimmen?

Du tust so als wäre genau das nicht das übliche vorgehen im Bundestag.

Bonobobob schrieb:Das ausschließen von unlebsamen Ansichten ist einfach eine unsitte. Wie wenig Vertrauen in die eigenen Ideen und was für ein schlechtes Bild vom Bürger muss man haben um sich eine Diskurs durch so Äußerungen entziehen zu wollen?

Wo wurden denn unliebsame Ansichten ausgeschlossen? Soweit mir bekannt, haben die AfD-Abgeordneten ihre Sitze im Bundestag nicht verloren, sondern ihre Kandidatin hat einfach nicht genügend Stimmen auf sich vereinen können. Wo ist das Problem?

Bonobobob schrieb:Du tust so als wäre genau das nicht das übliche vorgehen im Bundestag

Es ist das übliche Vorgehen, dass abgestimmt wird. In diesem Fall entscheidet sich eine Mehrheit dagegen. Damit muss man leben. Mit den Worten aus der AfD Blase: das muss eine Demokratie aushalten :P:

Bonobobob schrieb:Die Abmachung ist das jede Fraktion einen bekommt.

Das gilt für normale Parteien. Die Affen-AFD ist keine normale Partei.
Man will keinen rechtsextremen Spinner als Bundestagspräsidenten. Das gleiche würde auch für eine Partei wie die NPD gelten.

Deshalb wird es auch mit der AFD keine Koalition geben.

Bonobobob schrieb:Das ausschließen von unlebsamen Ansichten ist einfach eine unsitte. Wie wenig Vertrauen in die eigenen Ideen und was für ein schlechtes Bild vom Bürger muss man haben um sich eine Diskurs durch so Äußerungen entziehen zu wollen?

Welche "unliebsamen Ansichten" sollen das denn sein ?
Das man endlich etwas "gegen diese Scheiß-Asylanten", "Kameltreiber", "Schwuchteln" und "Soros-Juden" sagen darf ?

Diesen "Diskurs" über diese "unliebsamen Ansichten" wird auch kein halbwegs seriöser Politiker in Deutschland mit der AFD führen wollen.

tudirnix schrieb:Es ist das übliche Vorgehen, dass abgestimmt wird. In diesem Fall entscheidet sich eine Mehrheit dagegen.

Das ist nicht der Normalfall im Bundestag, normalerweise wird in Hinterzimmern etwas beschloßen und dann als Marschorder von der Fraktionsführung an die Abgeordneten weitergegeben.
Für Abstimmungen wo das nciht der Fall ist gibt es sogar nen Extrabegriffs.

che71 schrieb:Das gilt für normale Parteien. Die Affen-AFD ist keine normale Partei.

Als die Anzahl vereinbart wurde sahen das die Parteien noch nicht so. Es gibt ja eine nicht vergebene Stelle als Vize, da lässt sich auch niemand von ner anderen Partei für aufstellen, soweit halten die sich an ihre Abmachungen.

che71 schrieb:Welche "unliebsamen Ansichten" sollen das denn sein ?
Das man endlich etwas "gegen diese Scheiß-Asylanten", "Kameltreiber", "Schwuchteln" und "Soros-Juden" sagen darf ?

Entspräche das der Realität wäre ein Verbot ja wohl kein Problem.

che71 schrieb:Diesen "Diskurs" über diese "unliebsamen Ansichten" wird auch kein halbwegs seriöser Politiker in Deutschland mit der AFD führen wollen.

Wieso? Wäre doch mehr als einfach und möglicherweise landet anschließend noch einer im Knast weil er vom Argumentieren zu Beleidigungen und Volksverhetzung übergegangen ist. Es gibt doch keine bessere Werbung für Demokratie als einen Hysterisch schreienden AFD Politiker nach einem Fairen Diskurs.

Bonobobob schrieb:Das ist nicht der Normalfall im Bundestag, normalerweise wird in Hinterzimmern etwas beschloßen und dann als Marschorder von der Fraktionsführung an die Abgeordneten weitergegeben.
Für Abstimmungen wo das nciht der Fall ist gibt es sogar nen Extrabegriffs.

@Bonobobob
Das trifft genau mein Interesse
Magst Du das mal ausführlicher ausführen?

Bonobobob schrieb:Das ist nicht der Normalfall im Bundestag, normalerweise wird in Hinterzimmern etwas beschloßen und dann als Marschorder von der Fraktionsführung an die Abgeordneten weitergegeben.

Tja da haben einige die "Marschorder" ja nicht ernst genommen.
denn:

tudirnix schrieb:die hat 199 Stimmen bekommen. Das sind mehr Stimmen,als der braune Verein Abgeordnete hat.

Und wie gesagt:

che71 schrieb:Die Affen-AFD ist keine normale Partei.
Man will keinen rechtsextremen Spinner als Bundestagspräsidenten. Das gleiche würde auch für eine Partei wie die NPD gelten.

Wer den braunen Rotz nicht will, der hat das Recht dagegen zu stimmen und stimmt dagegen auch ohne "Marschorder". Das gebietet der Anstand und das Gewissen.

eckhart schrieb:Das trifft genau mein Interesse
Magst Du das mal ausführlicher ausführen?

Ich glaube nicht dass das hier der richtige Ort ist um über Fraktionzwang länger zu reden.
Es ist eine Unsitte und der Hauptgrund für Politikverdroßenheit.

Bonobobob schrieb:Ich glaube nicht dass das hier der richtige Ort ist um über Fraktionzwang länger zu reden.

Zu Bundestagsvizepräsidentenwahlen gibts Fraktionszwang?
Wieso hat dann Harder-Kühnel mehr Stimmen, als die AfD-Fraktion Mitglieder hat?
@Bonobobob
Wurde von seiten der AfD geschummelt?

eckhart schrieb:Zu Bundestagsvizepräsidentenwahlen gibts Fraktionszwang?
Wieso hat dann Harder-Kühnel mehr Stimmen, als die AfD-Fraktion Mitglieder hat?
@Bonobobob
Wurde von seiten der AfD geschummelt?

Du weißt doch: Fakten interessieren nicht. Es zählt die immer währende

eckhart schrieb:Zu Bundestagsvizepräsidentenwahlen gibts Fraktionszwang?

Es ging darum das sich hier ein User empört hat über die Idee das Abgeordnete irgendwie gezwungen werden könnten.
Bei solchen Abstimmungen gibt es keinen Fraktionszwnag meines Wissens nach. Ist auch nicht nötig da man ja vorher Abmachungen macht und dafür sorgt das es einvernehmen gibt.

Für die AFD wurde ein Vize Posten vorgesehen, der ist immoment umbesetzt.
Das ganze ist einfach nur eine lächerliche Farce, die lassen sich das ganze Jahr über von der AFD treiben und machen dann so einen Aufstand um einen Posten der keinerlei Politisches Gewicht hat.
Es ist normal das jede Partei einen Vize gewählt bekommt. mit so einer Tradition die wichtig für den Ablauf ist zu brechen um sich selbst auf die Schulter klopfen zu können das man nicht für die AFD gestimmt hat ist einfach falsch.
Die Kosten für die 2 Minuten Positive Berichterstattung sind einfach zu hoch. Am Ende des Tages stärkt das nur die AFD, den Posten nicht bekommen zu haben ist wie Weihnachten und Ostern zusammen für die.

Bonobobob schrieb:Entspräche das der Realität wäre ein Verbot ja wohl kein Problem.

Beleidigungen sind kein ausreichender Grund für ein Parteiverbot.

Antisemitismus und Homophobie
AfD-Politiker: "Ich finde auch Schwule in der AfD nicht gut"
Der antisemitische AfD-Politiker Wolfgang Gedeon kritisierte die Gründung der Gruppe "Juden in der AfD" mit der Bemerkung, dass er auch Schwule in der Partei "nicht gut" finde.

https://www.queer.de/detail.php?article_id=32171 (Archiv-Version vom 01.03.2019)

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/afd-politiker-beschimpft-tuerken-in-deutschland-als-kameltreiber-15448890.html

https://www.focus.de/politik/deutschland/skandal-im-schweriner-landtag-afd-fraktionschef-beschimpft-asylbewerber-als-neger-und-wird-nicht-einmal-geruegt_id_9797915.html

Ja das ist schon blöd, wenn einen die Realität einholt.