AfD

shionoro schrieb:Insa war bei jeder der Wahlen an der die AfD teilgenommen hat am akkuratesten.

Hat man gesehen, haben sie bei der Bayernwahl um 3,8% verfehlt lol.

@Venom

Wir reden aber ja über die bundestagswahlen. Landtagswahlen sind im allgemeinen schwer zu messen, bei den Bundestagswahlen waren sie immer perfekt in der genauigkeit.

Also, warum bashst du insa, wenn sie schon zweimal definitiv besser bei der beurteilung der AfD abgeschnitten haben als die anderen Umfrageinstitute?

shionoro schrieb:bei den Bundestagswahlen waren sie immer perfekt in der genauigkeit.

Nein waren sie nicht, die haben NICHTS (wobei bei FDP haben sie genau getroffen glaube ich) haargenau getroffen wenn du schon mit Perfektion kommst.

So viel zu INSA. Wie gesagt, bei Landtagswahlen scheinen sie erst recht nicht richtig zu messen, stattdessen wird die AfD immer höher eingeschätzt als es der Tatsache entspricht, dafür sind die anderen "kleiner" :D

Nun zurück zu AfD.

Venom schrieb:stattdessen wird die AfD immer höher eingeschätzt als es der Tatsache entspricht, dafür sind die anderen "kleiner"

Die Einschätzung findet man sogar hier im Thread höher. ;)

@Venom

Doch das haben sie. Insa lag einmal 0.3 und einmal 0.4 prozentpunkte daneben, also unter dem Rundungsfehler.

und hier geht es um die bundestagswahl, nicht die Landtagswahlen. Die hat insa bezüglich der AfD schlichtweg am besten gemessen, also ist dein Insa bashing unsinnig.

Es ging hier auch um die Afd, bevor du das Thema aufgemacht hast, das du jetzt wieder shcließen willst.

Du hast behauptet die stagniert, was halt einfach mal unsinnig ist. Sie hat das beste ergenis ihrer geschichte am 1.10 eingefangen, also vor 3 Woche.
Ja, seitdem ist sie nicht noch weiter gestiegen, ist ja ganz toll. Das hättest du auch die drei wochen vor dem besten ergebnis sagen können, da ist sie auch für 3 wochen #stagniert'...und dann gestiegen.

shionoro schrieb:weil du dich der realität verweigern willst

Sei mal froh darüber, dass ich nicht in die gleiche Kiste greife um meinen Gesprächspartner mit solchen billigen ad hominems zu diskreditieren versuche. Und jetzt überlege mal genau, wer immer mit Realitätsverweigerung argumentiert? Muss ich das jetzt noch explizit aufführen auf wessen Spuren du dich da begibst. Unterlasse es zukünftig mit solchen Argumenten ad personam, die lediglich nur der Beleidigung und Abwertung des Gegenübers dienen sollen @shionoro

@shionoro

Zuerst schreibst Du

shionoro schrieb:Was wow Insa? Insa war bei jeder der Wahlen an der die AfD teilgenommen hat am akkuratesten.
Fakt.

nur um dann bei einem Gegenbeispiel mit

shionoro schrieb:Wir reden aber ja über die bundestagswahlen. Landtagswahlen sind im allgemeinen schwer zu messen, bei den Bundestagswahlen waren sie immer perfekt in der genauigkeit.

zurückzurudern. Wenn nun Landtagswahlen so schwer vorherzusagen sind (warum eigentlich? Eine Begründung dafür hast Du nicht angegeben!), warum hat die "Forschungsgruppe Wahlen" das Ergebnis so genau vorhergesagt?

tudirnix schrieb:Sei mal froh darüber, dass ich nicht in die gleiche Kiste greife um meinen Gesprächspartner mit solchen billigen ad hominems zu diskreditieren versuche. Und jetzt überlege mal genau, wer immer mit Realitätsverweigerung argumentiert? Muss ich das jetzt noch explizit aufführen auf wessen Spuren du dich da begibst. Unterlasse es zukünftig mit solchen Argumenten ad personam, die der Beleidigung und Abwertung dienen @shionoro

Das machst du tendenziell ständig, diese kritik zieh ich mir nicht an. Ich mach so nen unsinn inicht, ich würde gern ernsthaft diskutierne. Ist halt nur nicht möglich wenn du versuchst irgendwelche links zu debattieren die nix mit dem was ich schrieb überhaupt zu tun haben.

Africanus schrieb:zurückzurudern. Wenn nun Landtagswahlen so schwer vorherzusagen sind (warum eigentlich? Eine Begründung dafür hast Du nicht angegeben!), warum hat die "Forschungsgruppe Wahlen" das Ergebnis so genau vorhergesagt?

Wo ist das zurückrudern?

Landtagswahlen und Bundestagswahlen sind verschiedene sachen.
Ich würde niemals behaupten, dass insa bei den landtagswahlen zuverlässiger ist, da sind ihre Messungen möglicherweise schlechter als die von ARD und ZDF.

eckhart schrieb:Die Einschätzung findet man sogar hier im Thread höher.

Ach wenn du wüsstest was in so einegen Discord Servern so herrscht. Da redet man auch gerne von Wahlfälschungen und ähnlichem Scheiß und träumt nicht nur von einer 30%+ AfD sondern sogar von einer Absolute Mehrheit AfD, angeblich ist das "die Tatsache, dass das so geschehen wird" :D

30%...auf die Prozentzahl kommen sie nicht mal in in ihrem Nest Ostdeutschland und da vor allem Sachsen :D

shionoro schrieb:Die hat insa bezüglich der AfD schlichtweg am besten gemessen, also ist dein Insa bashing unsinnig.

Die INSA hat bei Landtagswahlen um fast 4% verfehlt bei der AfD, also...kein Unsinn.

shionoro schrieb:Du hast behauptet die stagniert, was halt einfach mal unsinnig ist

Tut sie auch, sie ist gerade bei 15-16%, war noch bei 17% vor einem Monat oder so. Aber es bleibt nichts anderes übrig als abzuwarten, alleine schon die Hessen-Wahl wird interessant obwohl die AfD hier nicht weit kommen wird.

Venom schrieb:Die INSA hat bei Landtagswahlen um fast 4% verfehlt bei der AfD, also...kein Unsinn.

Doch, denn es geht um die bundestagswahl. Das scheint schwer zu begreifen zu sein für dich, dass es algorithmen und statistische methoden gibt, die sich dann durcheis unterscheiden bei verschiedenen wahlen und auch durchaus bei manchen besser, und bei manchen schlechter funktionieren können.

Insas algorithmen haben bei der Bayern wahl nicht so gut funktioniert, bei der Bundestagswahl tun sie das aber.

Tut sie auch, sie ist gerade bei 15-16%, war noch bei 17% vor einem Monat oder so. Aber es bleibt nichts anderes übrig als abzuwarten, alleine schon die Hessen-Wahl wird interessant obwohl die AfD hier nicht weit kommen wird.

Sie ist bei 18% und sie hatte vor 3 wochen ihr bestes Ergebnis. Das ist ein Fakt, und sie ist seitdem nur um 0.5% gesunken, was normale statistische Schwankungen sind.

shionoro schrieb:Ich mach so nen unsinn inicht, ich würde gern ernsthaft diskutierne

shionoro schrieb:weil du dich der realität verweigern willst

Finde den Widerspruch @shionoro

Ich verbitte mir zukünftig solche Unterstellungen. Werden wir da einig?

@tudirnix

Nein, nicht wenn du vorlieb darin nimmst, selbst gern ad hominems zu starten und auch mit dritten usern über mich sprichst.
Glashaus und Steine.

Ich bin gern bereit zu einem vernünftigen Ton zu kommen, aber sicher nicht wenn du nicht dasselbe tust.

@shionoro

shionoro schrieb:Wo ist das zurückrudern?

Zuerst behauptest Du, INSA habe bei allen Wahlen, an denen die AfD teilgenommen habe am akkuratesten. Als @Venom Dich auf die große Abweichung bei der LTW Bayern anspricht, gilt das nicht mehr. Das empfinde ich als zurückrudern.

Übrigens: Auch bei den Bundestagswahlen war Insa keineswegs so akkurat wie Du es glauben machen willst. Bei der BTW 2013 lag INSA bei der CDU um 3,5 daneben, andere Institute teilweise nur 1,5%!

shionoro schrieb:Ich bin gern bereit zu einem vernünftigen Ton zu kommen, aber sicher nicht wenn du nicht dasselbe tust.

Und wieder eine Unterstellung. Deine gezielte Beleidigung ich wäre Realitätsfern könnte ich genau zurückwerfen, tu ich aber nicht, weil es einer Diskussion undienlich ist. Eine Entschuldigung deinerseits erwarte ich auch nicht mehr.

Africanus schrieb:Zuerst behauptest Du, INSA habe bei allen Wahlen, an denen die AfD teilgenommen habe am akkuratesten. Als @Venom Dich auf die große Abweichung bei der LTW Bayern anspricht, gilt das nicht mehr. Das empfinde ich als zurückrudern.

Übrigens: Auch bei den Bundestagswahlen war Insa keineswegs so akkurat wie Du es glauben machen willst. Bei der BTW 2013 lag INSA bei der CDU um 3,5 daneben, andere Institute teilweise nur 1,5%!

Alle Bundestagswahlen. Über die BUndestagswahlen sprachen wir. Und zwar über die AfD.

Diese Wahl hier meinst du:

http://www.wahlrecht.de/umfragen/archiv/2013.htm

Da hat Insa die CDu zu schwach bewertet, aber die Grünen genau richtig. Solche Umfragen haben natürlich leichte schwankungen, auch, weil noch kurz vor der Wahl sich stimmungen ändern können.

Aber hier wurde ja auf insa herum gehackt, dass insa ja die AfD zu gut dastellt. Stimmt nur eben nicht, Insa hatte die AfD (wenn man rundet) am genauesten abgebildet. Genauso wie sie es auch bei den grünen taten.

Warum also sollen die 18% von Insa jetzt unsinn sein, nur weil Institute, die die AfD schon zuvor mehrfach für zu schwach hielten andere Umfragen haben?

@shionoro
Die AfD ist bei INSA bei 18% und bei noch einer anderen. Ansonsten liegen die bei anderen bei 15-16%
Wenn du dich auf BILD Zeugs verlassen willst nur zu, dazu noch die Fantasie von 25% AfD. Ich verstehe ja, dass die AfD logischerweise das beste Ergebnis erzielt, aber warum muss man sich alles so schwarz anmalen...oder umgekehrt wenn man ein AfD Anhänger sein sollte :D

Wie auch immer, die Diskussion führt zu nichts.

Africanus schrieb:Übrigens: Auch bei den Bundestagswahlen war Insa keineswegs so akkurat wie Du es glauben machen willst.

Jap. Bei BTW 2017 sah die Verfehlung der INSA so aus:
CDU/CSU - um 1,1%
SPD - um 0,5%
Die Linke - um 1,8%
Grüne - um 0,9%
FDP - um 1,7%
AfD - um 0,4%
Sonst. - um 1%

Ist alles nicht weit verfehlt, aber dann sollte man auch nicht mit "perfekte Genauigkeit" kommen.

tudirnix schrieb:Und wieder eine Unterstellung. Deine gezielte Beleidigung ich wäre Realitätsfern könnte ich genau zurückwerfen, tu ich aber nicht, weil es einer Diskussion undienlich ist. Eine Entschuldigung deinerseits erwarte ich auch nicht mehr.

Lol.

tudirnix schrieb:Ich frage mich auch, warum du nicht mal die Links liest die man dir zur Verfügung stellst, aber dennoch beharrlich an deinen unbelegten Behauptungen festhältst, selbst wenn man dir das Gegenteil vor Augen führt @shionoro

Wenn du sowas schreibst, wobei ich dir damit widerspreche, dass de rlink überhaupt etwas von mir widerlegt hat, dann heul bitte nicht rum wenn man ähnlich mit dir reden.

Du unterstellst du mir, ich würde realitätsverweigerung begehen mit anderen worte, aber wenn ich dir sowas sage regst du dich darüber auf.

Also ernsthaft, glashaus und steine.

Venom schrieb:Die AfD ist bei INSA bei 18% und bei noch einer anderen. Ansonsten liegen die bei anderen bei 15-16%
Wenn du dich auf BILD Zeugs verlassen willst nur zu, dazu noch die Fantasie von 25% AfD. Ich verstehe ja, dass die AfD logischerweise das beste Ergebnis erzielt, aber warum muss man sich alles so schwarz anmalen...oder umgekehrt wenn man ein AfD Anhänger sein sollte :D

Wie auch immer, die Diskussion führt zu nichts.

Bei Insa, die bei den Bundestagswahlen die AfD immer am genauesten gewertet haben, ist sie bei 18% und hatte vor kurzem ihr bests ergebnis. Du kannst nicht behaupten, dass das stagnation wäre. Das ist unsinn.

Jetzt kommt phrasendrescherei mit bild und was weiß ich, aber am schluss bleibt bestehen: Die AfD hat sich seit der Bundestagswahl stetig gesteigert obwohl das Flüchtlingsthema nicht mehr so groß ist, und es gibt keinen grund anzunehmen, dass sie sich nicht weiter steigern würde.
Da bist du blauäugig.

shionoro schrieb:Warum also sollen die 18% von Insa jetzt unsinn sein, nur weil Institute, die die AfD schon zuvor mehrfach für zu schwach hielten andere Umfragen haben?

Also ich denke bei solchen Fragen immer an
https://www.zeit.de/2015/48/alternative-fuer-deutschland-wahlprognosen-erfurter-insa-institut

Ist eben das Haus- und Hof-Institut der AfD und deshalb vergesse ich das.