KÖNNTE, da muss man natürlich die Frage stellen was überhaupt gegen nationale Währungen spricht? Denn diese haben immer gut funktioniert, ganz ohne könnte.Aldaris schrieb:Das alles könnte funktionieren, wenn man ein Konstrukt wie die Vereinigten Staaten von Europa hätte, in denen für alle die gleichen Spielregeln gelten. Zumindest wäre das Euro-Experiment so besser kontrollier- und steuerbar. Dann gäbe es allerdings auch rege Transferzahlungen von den reichen zu den armen Staaten; vergleichbar mit den Zahlungen innerhalb der Bundesländer.
Deswegen ist auch die Abschaffung des Bargelds aktuell ein Thema, denn dann gibt es keine Fluchtmöglichkeiten mehr vor Negativzinsen.
Einen Maulwurf scheint es ja zu geben, der die Partei in Unruhe versetzt.Golfkrank schrieb: ich bin mal gespannt wann die ersten Abwanderer und Wasserträger ihre Informationen an die Presse verkaufen,
Einer der Autoren des AfD-Bundesprogramms ist ein Phantom. Niemand will mit ihm in Verbindung gebracht werden, niemand will in den Verdacht geraten, selbst das Phantom zu sein. Der Grund für dieses Versteckspiel liegt in dem Vorwurf, der dem großen Unbekannten gemacht wird – er oder sie soll im Grundsatzprogramm der Partei libertäre Ideen zur Sozialgesetzgebung verewigt haben, ohne Absprache, ohne Mandat. Der Unmut der Nationalkonservativen in der Partei war groß, als sie in einem vorläufigen Entwurf derhttp://www.faz.net/aktuell/politik/aerger-um-afd-programmentwurf-14142476.html#/elections
Also irgendwie wird hier ganz schön was Vermischt. Vor allem zu Glauben das diese Krise eine Verschuldung der BRD gewesen wäre. ts ts ts@Fedaykin
@LandluftLandluft schrieb:Dass gerade du mit all deinen mehr als fragwürdigen Postings dich traust, anderen Fremdenfeindlichkeit vorzuwerfen, ist schon ein starkes Stück. Allerdings sollte einen von den AfDeppen nichts mehr überraschen.
@Warhead,
Die betrachten sich nicht als Deutsche,Franzosen,Polen,Canadier etcetc...die sehen sich als Berliner,witzigerweise bin ich der einzige Berliner im Haus der auch hier geboren ist..
Und das ist dein Kardinalirrtum. Der Fokus "Arbeitsmarkt", so wie du dir ihn offensichtlich vorstellst, existiert so nicht.Sry wollte eigentlich denn Satz schreiben dass du mir dies nun natürlich sagen würdest :D. Denn den "gleichen" Irrtum begehst du im umgekehrten Fall denn auch da hat ja die Frau, wenn sie es wünschen sollte, die Möglichkeit sich für die Karriere und "gegen" die Kinder zu entscheiden, und so es ihre Lebensumstände auch zulassen, dann steht es ihr natürlich frei, das auch zu tun. Wenn du deine Interpretaion einmal außen vor lassen würdest so wie du es auch im umgekehrten Beispiel erwartest.
Ja, und was ist an "Benachteiligung von Menschen, besonders der Frauen, aufgrund ihres Geschlechts" nicht zu verstehen?In wie fern wie die Frau benachteiligt wenn man menschen unterstützen will die bei ihren Kindern bleiben wollen? Deine impikationen einmal außen vor gelassen denn von Zwang etc. steht ja nichts.
daß man diesen Frauen gar nicht erst ermöglichen muss, was ja in unserer Gesellschaft gar nicht unmöglich ist.Unmöglich natürlich nicht aber dir ist der Satz "ein Einkommen reicht nicht um eine Familie zu ernähren" geläufig? Diesen Satz könnte man eben so verstehen das es aber auch nciht so einfach möglich ist sich dafür zu entscheiden zu hause zu bleiben. Und wenn es auf der einen Seite Kindergärten gibt, man also Karriere fördert, warum dann nicht auch auf der anderen Seite jemanden unetrstützen der für sich ein anderes Lebensmodell gewählt hat?
Damit diese Leute ihre Vorstellungen von "Familie" durchsetzen können, und es so nicht geht, werden sie also einen Schritt weiter gehen müssen, und das bedeutet, den Frauen ihre Alternative, das Arbeitsleben, nach und nach aktiv zu beschränken. Und das sollte man schon im Ansatz unterbinden.Ist natürlich im grßen und ganzen eine unterstellung. Aber das könnte man auch der heutigen Regierung unterstellen und könnte dies soagr mit der "Männerfeindlichen" Frauenquote oder dem Proffesorinnenprogramm belegen <- wie "ihr" Weltbild durchgedrückt wird ohne rücksicht und mit bewusst in kauf genommener diskriminierung.
Ja habe ich. Es ändert aber nichts daran, dass ich die AfD nicht wählen werde, da sie nicht mit meinen Werten übereinstimmt.Dann wird dir vermutlich auch bekannt sein das es punkte gibt die man da durchaus kritisch sehen kann wie z.B. das stellen der sexuellen Vielfalt im grunde über alles.
Der beste Kommentar hinsichtlich der "beweis mal" Diskussion der abgegeben wurde, ist der von @Landluftmimimimimi? Die sagen immer meine belege sind doof selbst wenn ich sie zehn mal bringe... :cry:
Na wenn die Belege keine belege für die behauptung sind oder man seine eigene interpretation für die behauptung der angeblichen Frauenfeindlichkeit verwendet muss man sich nicht wundern. Auch wenn man sie zehn mal anbringt werden sie nicht besser. Wer hier dann sein hirn anschalten sollte überlasse ich einmal dir aber sage nur "aber die sind gegen die Frauenquote = Frauenfeindlichkeit"...
tudirnix schrieb:Da kommt noch die eine Überraschung zur anderen. Wir dürfen uns entspannt zurücklehen und die AfD- ComedyShow verfolgen.
Hach - gibt es was Schöneres :D
@all
Hat eigentlich wer die Muße und die Lust, regelmäßig eine wöchentliche Zusammenfassung der Ereignisse zu posten?
Ach @egaht Nimm es doch einfach mit Humor, so wie die meisten hier!
ZDF, politbarometer, freitagabend, da kannst du alle 4 wochen sehr
schön mitverfolgen wie die AFD in der wählergunst steigt.
Hoffentlich. :D
