Damit eine "Sprachpolizei" daraus konstruiert werden kann?Abahatschi schrieb:Verlinke doch mal Gesetze oder rechtsverbindliche Vorgaben von Instituten die die deutsche Sprache pflegen.
Ohja, ich war damals in der Schule und weiß noch, was für ein Theater das gab.eckhart schrieb:Die Rechtschreibreform wurde verschiedentlich kritisiert.
Dass die Assoziation zwischen Berufen und dem Geschlecht der sie ausübenden Personen so wesentlich vom Genus abhängen würde, ist auch eine gern geäußerte, aber ziemlich wackelige Behauptung. Im Englischen gibt es kein Substantivgenus, theoretisch müssten die Leute dort also keine besonderen Assoziationen zwischen einer genderneutralen Berufsbezeichnung und einem biologischen Geschlecht haben. Tun sie aber: Auch Engländer denken bei „nurse“ eher an Frauen als bei „engineer“. Die Assoziation wird nicht durch das Genus hergestellt, sondern durch die Lebenserfahrung: Wenn man in einem Beruf vornehmlich Frauen sieht, entwickeln sich (mit zeitlicher Verzögerung) die Assoziationen entsprechend.Quelle: siehe oben.
Gut, offenbar ist der Einfluss des Genus also nicht so groß, dass er Frauen wirklich davon abhält, in bestimmte Berufe zu gehen. Aber behindert diese Eigenschaft des Deutschen nicht die Gleichberechtigung? Auch da zerfetzt die Realität die Theorie: Das Japanische, das Persische, das Türkische, das Hochchinesische und viele indische Sprachen kennen kein Genus (das ist keine vollständige Aufzählung; gut die Hälfte aller Sprachen haben kein Genus). Trotzdem sind Japan, Iran, Türkei, China und Indien viel patriarchalischer als Deutschland. Auf der anderen Seite sind die nordischen Länder ganz weit vorne und dicht beisammen in der Gleichberechtigung, obwohl das Finnische gar kein Genus kennt und die restlichen nordischen Sprachen je nach Variante keine Unterscheidung zwischen Maskulinum und Femininum machen oder die gleichen drei Genera wie das Deutsche kennen. Ganz offensichtlich ist der Effekt des Genus, wenn es ihn überhaupt geben sollte, so gering, dass er mit Leichtigkeit von anderen Einflüssen überstrahlt wird. Und trotzdem sollen den Menschen nun neue Sprachregelungen reingewürgt werden von Leuten, die schon als Schüler selber nie dran geglaubt haben, dass im Lehrerzimmer nur Männer sitzen würden.
Gut, nichts anderes habe ich behauptet. Für den ganzen Hick Hack gibt es keine Handhabe.
Was man von dem Folgenden nicht behaupten kann.
Bundestagswahl 2021: Berliner Staatsanwaltschaft ermittelt nach Dinner gegen CDU-SpenderQuelle:
Die jetzt bekannt gewordene Großspende des Finanzinvestors Lars Windhorst an die CDU hat möglicherweise eine Vorgeschichte. Im Sommer traf sich auf Einladung der Bundes-CDU eine illustre Runde von Unternehmern in einem Berliner Club – darunter Lars Windhorst und Kaufhauskönig René Benko, die hier auf Kanzlerkandidat Armin Laschet trafen.Quelle: https://www.stern.de/politik/ein-dinner-mit-laschet--windhorst-und-eine-grossspende-fuer-die-cdu-30764870.html
Das mag vielleicht ein "G'schmäckle" haben, aber selbst bei der Union gehe ich davon aus, dass eine Einladung zum Essen sowie eine Großspende keine konkrete Gegenleistung zur Folge haben. Dass natürlich Einfluss genommen wird im Sinne von "bitte kümmert euch um die Probleme der deutschen Wirtschaft beim Sachverhalt xy", das halte ich für real aber auch für legitim. Wenn ein Lars Windhorst der Ansicht ist, dass die CDU die Belange seines Unternehmertums am besten berücksichtigt, dann möge er ihren Wahlkampf unterstützen, solange es dafür Regeln gibt und die eingehalten werden, habe ich damit kein Problem.
Es gibt kein vernünftigen Grund, warum die SPD da mitmachen sollte. Höre auf Dir Träume aus Bullerbü zu erfinden.EinElch schrieb:Also hoffe ich, dass die SPD schwächer wird als erwarte und so eine SRG Koalition durch die FDP ermöglicht wird.
Die Partei hat sich massiv gewandelt und anders als bei der CDU haben hier die Mitglieder noch das Sagen. Der Kurs der Partei ist jetzt deutlich linker und eine Mehrheit für eine GroKo wird es nicht mehr geben. Rate mal, warum Essens und Borjahns gewählt wurden. Die haben mit dem Seeheimer Kreis nichts mehr am Hut.
Sehr gut auf den Punkt gebracht! Bei der CDU geht es nur noch um Establishment und Postenschacherei. Das ist auch der Grund warum die CDU sich mit der FDP so super versteht. Die sind nämlich genau so von oben herab. Das wäre bei der Kanzlerkandidatenwahl bei der SPD niemals so abgelaufen wie bei der CDU. Man hat in der CDU weder auf die Fraktion noch auf die Basis gehört. Die Führungsriege hat einfach Armin Laschet bestimmt.SvenLE schrieb:Die Partei hat sich massiv gewandelt und anders als bei der CDU haben hier die Mitglieder noch das Sagen. Der Kurs der Partei ist jetzt deutlich linker und eine Mehrheit für eine GroKo wird es nicht mehr geben. Rate mal, warum Essens und Borjahns gewählt wurden. Die haben mit dem Seeheimer Kreis nichts mehr am Hut.
Naja, ich habe mich sowieso schon auf eine sehr lange Zeit eingestellt, in der die jetzt im Amt befindliche Regierung noch geschäftsführend sein wird.Centaurus_1997 schrieb:Kommt die Ampel allerdings nicht zustande, und die SPD/Grünen sträuben sich gegen Rot-Rot-Grün sieht es für die SPD selbst als Wahlsieger sehr schlecht aus.
Rot/Grün ist schon mal mehr oder weniger gesetzt. Es geht nur noch darum, den Preis festzulegen.
Ja, das könnte wirklich sein. Hab ich auch schon gedacht. Und keiner in der GroKo nimmt seinen Job dann noch ernst ... Alle warten dann noch auf die Erlösung.
So bis Mai 2022 etwa.
Laschet zeigt, wen er gewählt hat
Eigentlich ist die Bundestagswahl geheim. Der Unionskanzlerkandidat faltete seinen Wahlzettel nach außen und macht damit sichtbar, wo er seine Kreuze gesetzt hat. Der Überblick.
Wie auf dem Bild zu sehen, ist seine Frau auch nicht intelligenter. Unser Armin braucht noch betreutes Wählenpeekaboo schrieb:Gott behüte, daß dieser Mann, der wirklich kein Fettnäpfchen auszulassen scheint, der nächste Kanzler wird.
jetzt bin ich aber neugierig, was hat der Armin da angekreuzt?
