CDU/CSU

SvenLE schrieb:Die Rentner sterben aus. Wo sollen denn die Wähler herkommen?

Wie kommst DU denn darauf? Da sagt die Demographie aber ganz was anderes. Zwar sterben Rentner, aber es wachsen ja auch welche nach, sogar mehr als vorher.

Dann sieht es eher mau aus für die Grünen, Die werden ja von ganz jungen Wählern gewählt. Und die werden doch alle älter oder nicht?

shionoro schrieb:UNd die werden auch dann noch progressiver wählen als ihre eltern und großeltern, wenn sie älter sind.

Darauf spekulierten schon die 68er, aber es traf so nicht ein.
Da ist wohl der Wunsch Vater des Gedanken. 60+-jährige sind in den 50ern/60ern/70ern aufgewachsen. Sollten also durchwegs grün oder sozi wählen. Tun sie aber nicht. Informiere dich doch.

"Wer mit 20 nicht links ist, hat kein Herz, wer es mit 40 noch ist, hat keinen Verstand." :'D

@McMurdo
Den Sozialismus als Zukunft verkaufen.... das hatten wir ja schon mal...

Im 20. Jh.
In der DDR.
Von Seiten der SED-Diktatoren.

Wie man in einem Land mit den höchsten Steuern und Abgaben WELTWEIT noch nach Sozialismus rufen kann ohne zu lachen, ist die nächste Frage.

@Funkystreet

Ist halt doch etwas anderes mit 15 zu sagen: Die da sollen viel mehr Steurn zahlen als mit 55 der da zu sein der viel mehr Steuern zahlen soll.

So wie es leichter ist mit 15 zu sagen: Keine Autos in die Innenstadt als mit 40 Jahren der Heizungsmonteur zu sein, der die schweren Dinger mit ner Rikscha transportieren soll.

Es ist ja auch leichter mit 15 zu sagen: Nur noch fair und vegan erzeugter Biostrom als mit 55 Jahren die vegane Biostromrechung zu bezahlen, die einem gar nicht sooo fair vorkommt.

Manche bleiben aber auch 15 und wollen dann BMW enteignen.

Moses77 schrieb:Die vernünftige Mitte, die bei deiner Aufzählung fehlt.

Wo soll die sein? Zusatzfrage: Was hat konservativ mit Mitte zu tun?

sacredheart schrieb:Da sagt die Demographie aber ganz was anderes. Zwar sterben Rentner, aber es wachsen ja auch welche nach, sogar mehr als vorher.

Woher kommt denn der Umschwung, an dem ein heutiger Grünen oder SPD-Wähler dann sagt: "Jetzt bin ich Rentner, jetzt wähle ich CDU" Das ist doch Kokolores.

@SvenLE

Jedenfalls ist die ganze 68er Generation und Nachfolgende nicht so links geblieben, wie sie es damals waren.

Irgendwann schaltet man halt auch das Gehirn ein und ist in einer anderen Lebenssituation. Mit 20 Mark Taschengeld im Monat hält man Verteilungsfantasien noch für gut, mit gutem Gehaltseingang dann weniger.

Menschen entwickeln sich weiter und diese Entwicklung führt halt offensichtlich öfter von den Grünen weg. Ist ja auch gut so.

@sacredheart

Du hast meine Frage noch nicht beantwortet. Man wählt doch nicht CDU nur weil man Geld hat. Die Grünen haben Wählerschichten, die zur Mittel- und Oberschicht zählen. Warum sollte also ein Grünen-Wähler im mittleren Alter dann zur CDU wechseln?

Bei der Jugend sieht es anders aus. Wobei es schon spannend ist, ob die Jugend in Sachsen in 5 Jahren immer noch zu 30% die AfD wählt.

@Moses77

Moses77 schrieb:Die Friedensreligion Nr.1.

Ah, die katholische Kirche. Vielen Dank für die Klarstellung dieses Sachverhalts.

Funkystreet schrieb:Darauf spekulierten schon die 68er, aber es traf so nicht ein.
Da ist wohl der Wunsch Vater des Gedanken. 60+-jährige sind in den 50ern/60ern/70ern aufgewachsen. Sollten also durchwegs grün oder sozi wählen. Tun sie aber nicht. Informiere dich doch.

"Wer mit 20 nicht links ist, hat kein Herz, wer es mit 40 noch ist, hat keinen Verstand." :'D

Doch, es traf so ein. Der einzige Grund, warum die CDU sich noch so lange halten konnte, war ihr linksruck unter merkel und die schwächephase der SPD/Grünen nach Schröder.

Die CDU ist da ein stück weit mit den veränderten Werten der BEvölkerung gegangen (und war trotzdem nie mehr über 41%).
SIe konnte nie wieder ein besseres Ergebnis nach Kohl erzielen als vor ihm.

DIe Leute, die jetzt alt sind, sind schon wesentlich progressiver als ihre Elterngeneration. Wer glaubt, dass die kids, die jetzt bei FFF mitlaufen irgendwann mal einen wie Merz gut finden, der ist echt schief gewickelt.

sacredheart schrieb:Irgendwann schaltet man halt auch das Gehirn ein und ist in einer anderen Lebenssituation. Mit 20 Mark Taschengeld im Monat hält man Verteilungsfantasien noch für gut, mit gutem Gehaltseingang dann weniger.

Ich weiß nicht wieso Du Deinen Trennungsschmerz von Geld immer als Allgemeingültig einstellst. Ich habe auch einen extrem guten Gehaltseingang, bin aber trotzdem der Meinung das Vermögen besser verteilt gehört. Diese Mantra-mäßige Wiederholung, das man genug Geld haben muss und man wird so konservativ das man nicht bereit ist zu teilen ist einfach falsch. Und das hat schon zweimal nichts damit zu tun wie alt man ist.

Funkystreet schrieb:"Wer mit 20 nicht links ist, hat kein Herz, wer es mit 40 noch ist, hat keinen Verstand." :'D

Wer so eine Meinung heute noch vertritt, hat den Knall nicht gehört. Schau mal in die USA Kapitalismus im Endstadium. Das Vermögen ist immer ungleicher verteilt, und das Unternehme wie Amozon, Apple nicht Ortsabhängig, gerecht! besteuert werden liegt daran, das die Politik gekauft ist.

sacredheart schrieb:Jedenfalls ist die ganze 68er Generation und Nachfolgende nicht so links geblieben, wie sie es damals waren.

Irgendwann schaltet man halt auch das Gehirn ein und ist in einer anderen Lebenssituation. Mit 20 Mark Taschengeld im Monat hält man Verteilungsfantasien noch für gut, mit gutem Gehaltseingang dann weniger.

Die konnten auch noch aufsteigen, Eigenheimquote etc., aber wenn du heute arm bist, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch das du das immer bleiben wirst. Aus 5 Millionen kann jeder der halbwegs fit in der Birne ist, 6 oder 7 machen, aber aus 0 Millionen geht das halt leider nicht.
Man kann mehr als 400 000€/pa nicht mit eigener Hände Arbeit verdienen, da soll der Staat ruhig zulangen.

@shionoro
Ne, das in den 60ern und 70ern hatte nichts mit der CDU zu tun. Merkel war bis ungefähr 2012 auch noch rechts und hat AfD-artige Reden geschwungen. Fakt ist: Die Alten wählen weder die Grünen noch die Sozis. Besonders die Sozis müssten sie wählen, die Grünen gibts erst seit den 80ern.

Auch in Österreich und den USA (die beide 68 mitgemacht haben) wurden erst in den letzten fünf Jahren ziemlich rechte Parteien gewählt (Trump sowie ÖVP und FPÖ). Die Älteren hatten da großen Anteil daran.

Es leuchtet hoffentlich jedem ein, dass die Lebenssituation mit 20 eine andere ist als mit 70. Wer hier glaubt, Leute ändern ihre Meinung im Laufe ihres Lebens niemals, bei dem läuft etwas falsch.

@Funkystreet

Auch die USA sind heute wesentlich progressiver als vorher. Da konnte trump nur gewinnen, weil die wahlbeteiligung irgendwo bei 60% lag und man da auch ohne mehrheit gewinnen kann.

Merkel hat niemals 'afd artige reden' geschwungen. Die hat sich angepasst an das, was die CDU damals war und dann gemerkt, dass man so langfristig nicht mehr gewinnen kann.

Damit hat sie auch recht behalten, das sehen wir jetzt.

Langfristig hat Konservativismus schlicht keine chance, jedenfalls nicht der, auf den sich die CDU da besinnen will. Der neue Konservativismus ist grün. Die CDU hätte es höchstens schaffen können, wenn sie sich zu dem entwickelt hätte, was die grünen heute sind.

Das hat sie nicht geschafft, darum wird sie eine rechte klientelpartei werden, während andere über die geschicke des landes bestimmen.

@shionoro
Du weißt genau, dass die hohen Umfragewerte der Grünen zurzeit (obwohl sie in manchen Umfrage schon wieder auf Platz 2 zurückgefallen sind) keine Trendwende sind, sondern auf den Schwächen der CDU basieren, die mit den Maskenskandalen, Trantüte Laschet und Corona zu tun haben. Wahrscheinlich sind nichtmal so viele zu den Grünen gewandert, sondern haben sich ins Nichtwählerpool verabschiedet, was die Gewichte verschiebt.

Du tust ja so als könnten Linke und Grüne regieren. Mal Halblang.

shionoro schrieb:Merkel hat niemals 'afd artige reden' geschwungen.

Doch. "Mit uns haben Sie die Alternative zur Einwanderung." oder "Das Maß des Zumutbaren ist überschritten." sind eindeutig AfD-artige Reden. Informier dich doch, du kommst sehr uninformiert rüber.

@Funkystreet

Warum waren die Grünen dann nach der Europawahl schonmal stärker als die CDU und die CDU schonmal auf 26%?
MAn kann wählerbewegungen beobachten. Von der CDU gingen die wähler zu den grünen und zur FDP.

Warum gehen die genau da hin? WEil die sich erhoffen, dass die CDU sich auf rechte Themen stürzt? Wohl kaum. Diese Wähler sind für die CDU unwiederbringlich verloren, wenn sie sich nach merz und maaßen ausrichtet. Die hatte die CDU sowieso nur, weil Merkel da war.

Aber Merkel ist jetzt weg.

Funkystreet schrieb:Doch. "Mit uns haben Sie die Alternative zur Einwanderung." oder "Das Maß des Zumutbaren ist überschritten." sind eindeutig AfD-artige Reden. Informier dich doch, du kommst sehr uninformiert rüber.

Ist das, was damals in der CDU geredet worden ist. Hat tortzdem nix mit der AfD zu tun. Dass damals auch in der CDU gegen ausländer gehetzt worden ist, ist mir schon klar. Dass das heute nicht mehr Salonfähig ist, sollte dir aber zeigen, wie die zeichen sich geändert haben.
Sowas wollen heute auch die rentner nicht mehr hören.

@shionoro
Du vereinfachst das alles extrem. Da gibts so viele Aspekte, die du entweder nicht beachten willst oder einfach nicht beachten kannst. Merkel wird in der CDU als Schwäche angesehen, sie ist 2017 knapp am schlechtesten Ergebnis der CDU Geschichte vorbeigeschrammt. Allein die ganzen Wähler im Osten, die sich an die AfD vertschüsst haben... ja du liebe Zeit... das wären bundesweit schon so +10% wenn die noch bei der CDU wären.

shionoro schrieb:Dass das heute nicht mehr Salonfähig ist,

Dann schaust du mal nach Frankreich (LePen hat gute Chancen) oder Österreich oder Italien (Rechtsbündnis ist wahrscheinlich) oder USA, da wird das viel offener angesprochen. Nur weil aggressive Medien in Deutschland es geschafft haben, gewisse Themen zu ächten, ändert das an der Realität nichts. Mir kommt vor, du kennst dich im Ausland nicht aus.

Funkystreet schrieb:Du vereinfachst das alles extrem. Da gibts so viele Aspekte, die du entweder nicht beachten willst oder einfach nicht beachten kannst. Merkel wird in der CDU als Schwäche angesehen, sie ist 2017 knapp am schlechtesten Ergebnis der CDU Geschichte vorbeigeschrammt. Allein die ganzen Wähler im Osten, die sich an die AfD vertschüsst haben... ja du liebe Zeit... das wären bundesweit schon so +10% wenn die noch bei der CDU wären.

Ja, weil die CDU nicht besonders clever ist. OHne das, was sie als schwäche ansehen, wären die 41%, die merkel noch mal für sie geholt hat, gar nicht mehr möglich gewesen.
Das checken die Alten aber nicht, als liebäugeln sie mit Merz und denken auch diesmal, es sei der böse LAschet schuld, wenn sie kein gutes ergebnis einfahren.

NUr weil in der Republik kaum einer einen Merz sehen und die wenigsten einen Söder. Das wird die CDU auch noch verstehen, wenn sie keine besseren ergebnisse als maximal 25% mehr einfahren können, weil die rentner nicht mehr da sind.

Das ist ähnlich mitleidig mit anzusehen, wie wenn die Linke denkt, sie müsste noch kompromissloser werden, um bessere ergebnisse zu bekommen. Das wird so schlichtweg nix mit der CDU.

Funkystreet schrieb:Dann schaust du mal nach Frankreich (LePen hat gute Chancen) oder Österreich oder Italien (Rechtsbündnis ist wahrscheinlich) oder USA, da wird das viel offener angesprochen. Nur weil aggressive Medien in Deutschland es geschafft haben, gewisse Themen zu ächten, ändert das an der Realität nichts. Mir kommt vor, du kennst dich im Ausland nicht aus.

Da schau ich hin und sehe, dass auch da der konservativismus tot ist. IN den USA müssen die republikaner mit allerlei wählerunterdrückung und tricksereien versuchen, überhaupt noch mal ne wahl zu geiwnnen, weil sie wissen, dass sie die mehrheit nie mehr stellen können.

Die einzige chance von den le pens und salvinis ist, dass möglichst wenige leute zur Wahl gehen. Die Mehrheitsmeinung ist schlicht nicht auf ihrer seite. Ihre beste bet, wie in den USA, ist es, einmal zu gewinnen weil viele zu Hause bleiben und dann so gut es geht wählergruppen zu unterdrücken.

shionoro schrieb:Das checken die Alten aber nicht, als liebäugeln sie mit Merz

Das ist ein großer Fehler von dir, denn die Junge Union wollte Merz, es waren die Alten, die Laschet wollten. Schon wieder schlecht informiert.

shionoro schrieb:NUr weil in der Republik kaum einer einen Merz sehen und die wenigsten einen Söder. Das wird die CDU auch noch verstehen, wenn sie keine besseren ergebnisse als maximal 25% mehr einfahren können, weil die rentner nicht mehr da sind.

Ich hoffe, du weißt, dass die Basis Söder oder Merz wollte? Es gab auch Umfragen, die zeigten, dass die CDU mit Söder oder Merz viel besser abschneiden würde. Schon wieder schlecht informiert.

shionoro schrieb:Da schau ich hin und sehe, dass auch da der konservativismus tot ist.

shionoro schrieb:Die einzige chance von den le pens und salvinis ist, dass möglichst wenige leute zur Wahl gehen.

Mh, da bist du aber schlecht informiert. Schalt mal lieber einen Gang zurück und komm aus deinem Tunnelblick raus. Noch nie haben die rechten parteien so viele Regionen in Italien regiert wie zurzeit. Und bei einer Partei (Brüder Italiens) kann man sogar schon rechts-außen sagen.

Aber wie komm ich überhaupt dazu, die CDU zu verteidigen. Sie soll untergehen. Ich möchte dir nur die Augen auswischen und dir zeigen, dass es innerhalb von 4 Jahren (Grüne 2017:9%) keine epochemachende Trendwende gibt, Alte hin oder her. Die "Stärke" der Grünen momentan (!) basiert nur auf der Dummheit der CDU.

Wenn ein Le Pen zum Konservatismus gezählt wird, was war dann die SED Diktatur?!
Konservatismus, ist nicht tot, er wird nur nicht mehr gelebt. Deswegen hat auch die CDU/ CSU mit dem laschen Laschet Probleme, mit einer Übermutti Merkel als Hauptproblem.
Helmut Kohls CDU/ CSU war konservativer als die CDU/ CSU Frau Merkels.
Selbst die Alternative gehört "noch" zum Konservatismus wie eben auch die SED. Die Sache ist nur, wie weit man sich radikalisiert.
Das ist keine Sache des Konservatismus.

Funkystreet schrieb:Das ist ein großer Fehler von dir, denn die Junge Union wollte Merz, es waren die Alten, die Laschet wollten. Schon wieder schlecht informiert.

Mit 'alten' meine ich hier die gesamt CDU. Mir ist schon klar, dass Schäuble kapiert, dass LAschet besser als Merz oder Söder für den Wahlkampf ist.
Die CDU Basis aber, die versteht das nicht und will nach rechts rücken. Das ist aber unsinn, wahlkampftechnisch.

Funkystreet schrieb:Ich hoffe, du weißt, dass die Basis Söder oder Merz wollte? Es gab auch Umfragen, die zeigten, dass die CDU mit Söder oder Merz viel besser abschneiden würde. Schon wieder schlecht informiert.

Ja, aber die CDU basis ist scheißegal, weil nicht besonders groß, wenn es um die bundestagswahl geht. Das kapierst du halt nicht und das kapiert auch die CDU nicht.

Funkystreet schrieb:Mh, da bist du aber schlecht informiert. Schalt mal lieber einen Gang zurück und komm aus deinem Tunnelblick raus. Noch nie haben die rechten parteien so viele Regionen in Italien regiert wie zurzeit. Und bei einer Partei (Brüder Italiens) kann man sogar schon rechts-außen sagen.

Aber wie komm ich überhaupt dazu, die CDU zu verteidigen. Sie soll untergehen. Ich möchte dir nur die Augen auswischen und dir zeigen, dass es innerhalb von 4 Jahren (Grüne 2017:9%) keine epochemachende Trendwende gibt, Alte hin oder her. Die "Stärke" der Grünen momentan (!) basiert nur auf der Dummheit der CDU.

Nein, da bin ich gut informiert, ob du das sehen willst oder nicht. WAs du immer noch nicht begreifst, ist, dass sich umfrageergebnisse schneller ändern als politische haltungen.

Dass jetzt so viele leute zu den grünen von der CDU gehen, heißt, dass die schon vorher an der grenze waren und ihnen die CDU jetzt schlicht ohne merkel nicht mehr weltoffen und progressiv genug ist. Die werden nicht zurückkommen, wenn die CDU sich 'auf alte werte' besinnt.
WEil schon lange vor der schwächephase der CDU die entwicklung zum PRogressiven auch bei damaligen CDU wählern immer weiter vorangeschritten ist.

Das ist auch in Frankreich so, auch in den USA, auch in Italien. Es sieht nur dann so aus, als würden die rechten erstarken, wenn sie sich entweder radikalisieren (lauter werden) oder die nichtrechten zu Hause bleiben.

shionoro schrieb:Das ist aber unsinn, wahlkampftechnisch.

Na wenn du das sagst. :troll:

shionoro schrieb:weil nicht besonders groß, wenn es um die bundestagswahl geht.

Bei den deutschlandweiten Umfragen ging es um die Bundestagswahl und es wurden alle Deutschen befragt.

shionoro schrieb:Dass jetzt so viele leute zu den grünen von der CDU gehen, heißt, dass die schon vorher an der grenze waren und ihnen die CDU jetzt schlicht ohne merkel nicht mehr weltoffen und progressiv genug ist.

Du bleibst in deinem Tunnel. Bist nicht zugänglich. Dein Fehler. Naja, vllt ist es noch zu früh. Das ist generell das Problem der Linken: Unglaublich viel Ideologie und Wunschdenken, kein Realismus. Nächstes Mal bitte keine Theoriegebäude zusammenfaseln, die vorn und hinten nicht stimmen.