Eine Welt ohne Finanzsystem / Venus Projekt

Alles täglich Wichtige wird um die 7-9% teurer (Lebensmittel 2,9) aber die Inflationsrate liegt bei 2 %.
Wer dieses Rechenkunststück verstehen soll, sollte sich mit der "Hedonistische Methode" beschäftigen, welche genutzt wird, um die Bevölkerung durch Vortäuschung einer geringen Inflationsrate in Sicherheit zu wiegen.
Lasst euch nichts vormachen: Die gefühlte Inflation ist die richtige und der Ausdruck dafür, wie das Geld an Wert verliert!
Ein Hoch auf Energiewende und Eurorettung als Garanten für Inflation und Geldentwertung sowie Verteilung von Vermögen von unten nach oben!!!!!

Zitat von jemand anderem was aber ziemlich genau auf die aktuelle Situation zutrifft ;)


Geld darf niemals zwischen Grundbedürfnis und Mensch stehen. Das ist das System.
Aber irgendwann wird die Blase platzen ^^

?? Leider hat der Schreiber nicht wirklich verstanden wie das mit der Inflation funktioniert.

Und gefühlte Inflation ist so sinnvoll wie gefühlte Bruchrechnung

Geld ist nicht wirklich das Problem, das Problem ist wohl eher das wir nicht im Schlaraffenland leben.

Und naja nach Hyperinflation sieht es nicht aus. WEr weiß durch die vermeintlich Inflationangst entsteht noch ein Konsumanstieg was wiederum die Inflation verhindern würde.

xtom1973 schrieb:Islamische Banken haben (angeblich annähernd) Zinsfreie Systeme, weil der Glaube es verbietet, wie ich hörte. Demnächst soll sowas auch nach Deutschland kommen. Bin mal gespannt, wie die im Wettbewerb bestehen wollen, Kredite für lau? Unvorstellbar...

ja die nennen das halt anders. Weiß gar nicht wie die das bei Baukrediten für Privatleute halten (gibt es vielleicht nicht) Bei Produktionsmitteln streichen sie halt einen Teil des Gewinns ein. Ist halt kein Zins sondern eher Dividende.

Angesichts der Volkswirtschaftilchen Situation der breiten massen in diesen Gegenden scheint das Islamische Banksystem nicht wirklich dolle zu sein (wahrscheinlichl nur geringe Kreditvergabe, mangelnde Liquidität und co)

Kleiner Tipp.

erstmal mit den Geldfunktionen vertraut machen bevor man es abschaffen oder Ersetzten will


btw Gold hat nur einen Wert weil Gold "Weltweit" als Wertmittel akzeptiert wird.

letzendlich also auch eine rein Psychologische Sache.

@tris

wegen den zinsen, dem buchgeld und dem zufügen reelen wertes:

hab das deswegen gemeint, das man es eben nicht mehr schafft aus nichts noch mehr geld zu machen

wie es z.b. die FED oder die EZB machen

und spezieller wegen den zinsen, allein durch sie, besonders aber durch den zinseszins, ist doch jedes land verschuldet, es spielt garnicht mehr eine rolle die schulden abzubezahlen

sondern die schulden gerade so weit zu tilgen, damit der zinseszins nicht mehr ansteigt

achja, wegen z.b. der gold beifügung, das hab ich ebenfalls nur gemeint dass, dadurch eine blockade ensteht und geld nicht mehr aus nichts erschaffen werden kann

es muss ja nicht gold sein, hauptsache das wird irgendwie reglementiert

allein ca. 97% allen geldes das sich im umlauf befindet ist nichtmal real!

ohne den zins, das phänomen geld aus dem nichts zu erschaffen und eben der beifügung bestimmter materialien

denke ich könnte man wenigstens etwas verändern

natürlich würden dabei viele leute viel geld verlieren, wahrscheinlich genau die, die schon sehr viel davon haben

und ich denke das sich bei diesem system automatisch die preise anpassen würden

man würde zwar weniger bekommen, dafür würden die dinge auch weniger kosten, da die währungnun begrenzt wäre

@Lichtträger0

Lichtträger0 schrieb:und spezieller wegen den zinsen, allein durch sie, besonders aber durch den zinseszins, ist doch jedes land verschuldet, es spielt garnicht mehr eine rolle die schulden abzubezahlen

Nein, Länder sind verschuldet, weil sie über ihre Verhältnisse leben. Weil die Politiker schnell Geld wollen, um ihre Projekte umzusetzen, dann aber die hinterher evtl. nötigen Einsparungen nicht machen wollen, weil das Wählerstimmen kostet. Die Zinsen sind nur ein Nebeneffekt, aber weder die Ursache, noch das Problem.

@tris

also willst du gerade behaupten das JEDES LAND über seine verhältnisse gelebt hat oder noch lebt?

ich möchte dir ja nicht widersprechen, dennoch ist es common sense dass speziell der zinseszins, einem das genick bricht

ob familienvater, große firma oder ein ganzes land

@Lichtträger0
Wie soll denn bitte ein Land von Zinsen oder Zinseszinsen betroffen sein, wenn es nicht über seine Verhältnisse gelebt hat?

@tris

also befürwortest du unsere konsumgesellschaft und dem harten kapitalismus??

drehen wir doch mal deine gedanken um, keine zinsen/zinseszins, weniger (keine möchte ich jetzt nich sagen) schulden

Lichtträger0 schrieb:also willst du gerade behaupten das JEDES LAND über seine verhältnisse gelebt hat oder noch lebt?
ich möchte dir ja nicht widersprechen, dennoch ist es common sense dass speziell der zinseszins, einem das genick bricht

wenn der Staat die Aufgabaen mit seinen Steuern erledigen kann braucht er kein GEld leihen. Logisch oder? Folglich kommen Staatschulden halt immer von fehlenden Liquiden Mitteln die man sich auf dem Geldmarkt besorgt. Diverse Experiemente zur Inflation und Gelwert haben überigens dafür gesort das der Staat eben nicht nach gutdünken Geld drucken darf.

Lichtträger0 schrieb:drehen wir doch mal deine gedanken um, keine zinsen/zinseszins, weniger (keine möchte ich jetzt nich sagen) schulden

weniger Liquidität und Wachstum, mehr Arbeitslosigkeit, geringerer Volkswirtschaftlicher Wohlstand.

@Fedaykin

kurzfristig gesehen ist man mehr liquide das stimmt schon, aber das is exakt das gleiche als würde man ständig dinge auf kredit kaufen

für den kurzen moment (vielleicht einer legislaturperiode) scheint es ganz gut zu sein, doch wie bezahlt man die schulden dann wieder ab?

würde das alles so gut funktioneren, wie du es beschrieben hast, würde es doch mindestens weniger schulden geben

übrigens, in japan ist man mittlerweile so weit das man gehortetes geld mit negativ zinsen beschlägt, weil das geld nicht mehr in den umlauf kommt

@Lichtträger0

Lichtträger0 schrieb:also befürwortest du unsere konsumgesellschaft und dem harten kapitalismus??

Bzgl. der Konsumgesellschaft habe ich an sich garkeine Meinung, weil das einfach nur ein Schlagwort ist, dass jeder für sich mit einer eigenen Bedeutung füllt. Was den harten Kapitalismus angeht: Zinsen und die damit letztlich automatisch einhergehenden Zinsenszinsen sind m.E. nicht wirklich Zeichen eines "harten" Kapitalismus'.

Lichtträger0 schrieb:drehen wir doch mal deine gedanken um, keine zinsen/zinseszins, weniger (keine möchte ich jetzt nich sagen) schulden

Du möchtest "keine Schulden" vielleicht nicht sagen, aber darauf würde es letztlich hinauslaufen. Niemand würde mehr Geld verleihen, wieso auch? Wieso sollte irgendjemand einfach mal so auf Geld verzichten, damit es irgendjemand anders ausgeben kann? Da kann man auch gleich sein Geld behalten. In Verbindung mit einer Inflation würde man im Gegenteil sogar noch Geld verlieren.
Und wie oben schon geschrieben: Keine Zinsen -> keine Darlehen -> keine Investitionen -> kein Fortschritt, keine neuen Arbeitsplätze etc.

@tris

nur ein schlagwort?

der ganze markt funktioniert nur noch bei überproduktion, es muss immer mehr konsumiert werden, damit das ergebnisser einigermaßen noch stimmt

wie erklärst du dir sonst das z.b. 50% aller produzierten lebensmittel weggeworfen werden?

oder das im schnitt auf jeden deutschen 95kg weggeworfene lebensmittel kommen?

entweder man drückt die kosten oder produziert mehr

meistens benutzt man beides um noch konkurenzfähig zu bleiben

zu den banken

statt eines zinses, könnte man einen festen von anfang an ausgemacht betrag draufsetzen

natürlich nicht so horend, wie es jetzt ist

ich wüsste nicht, warum das nich klappen sollte

@Lichtträger0

zu den banken

statt eines zinses, könnte man einen festen von anfang an ausgemacht betrag draufsetzen

natürlich nicht so horend, wie es jetzt ist

ich wüsste nicht, warum das nich klappen sollte


melden

Horrend? Die Darlehenszinsen sind momentan ziehmlich niedrig.

Lichtträger0 schrieb:urzfristig gesehen ist man mehr liquide das stimmt schon, aber das is exakt das gleiche als würde man ständig dinge auf kredit kaufen
für den kurzen moment (vielleicht einer legislaturperiode) scheint es ganz gut zu sein, doch wie bezahlt man die schulden dann wieder ab?

Durch Überschüsse und Einsparungen. Ist halt Blöd wenn man dem Volk versprechen macht und ihnren die KOsten überlässt. Schau mal ruhig nach ab wann hier die STaatsverschuldung richtig losging. (Vergünstigungen wieder wegzunehmen ist wesenlich schwerer)

Lichtträger0 schrieb:übrigens, in japan ist man mittlerweile so weit das man gehortetes geld mit negativ zinsen beschlägt, weil das geld nicht mehr in den umlauf kommt

inwieweit GEhortestes Geld? Geld was auf der Bank liegt wird ja nicht gehortet?

Lichtträger0 schrieb:wie erklärst du dir sonst das z.b. 50% aller produzierten lebensmittel weggeworfen werden?

oder das im schnitt auf jeden deutschen 95kg weggeworfene lebensmittel kommen

verwöhntheit, zu billig. Uninformiertheit. Also ich sag mal in London schmeißt man bestimmt nciht soviele Lebensmittel weg. Aber das liegt in erster Linie am Konsumenten.

Lichtträger0 schrieb:statt eines zinses, könnte man einen festen von anfang an ausgemacht betrag draufsetzen

natürlich nicht so horend, wie es jetzt ist

ich wüsste nicht, warum das nich klappen sollte

mmh problem mit dem Zeitraum. Aber wo wäre der Unterschied zum heutigen Zins? Nur das die Zahlung komplett am Ende erfolgt statt ratenweise?

In dieser Summe müsste immer noch Riskiko Inflation und co abgedeckt werden von daher sehe ich da jetzt nicht den Vorteil?

@tris

ein kläglicher versuch das gleichgewicht wieder herzustellen ;)

nein, was ich eig. damit meinte war eher das mit der summe die man leihen möchte paralell auch die summe der zinsen steigt, die man später extra zurückzahlen muss

mit einem fest ausgemachten betrag (hab den gedanken übrigens nich wirklich durchdacht, also bezüglich der zins-alternative)

@Fedaykin

das stimmt ebenfalls, politik kann man größtenteils eh in die tonne treten

wegen dem negativzins, das hat vor kurzem unser lehrer mal angesprochen, musste mich selbst kurz einlesen

Als erstes Land der Geschichte gab Japan während der Krise der 1990er-Jahre negativ verzinste Staatsanleihen aus. 5) Damals befand sich der Nikkei-Index nach jahrelanger Überbewertung des ansässigen Aktien- und Immobilienmarktes auf dem Sturzflug. Die damit verbundenen Verlustrisiken der Anleger führten zu einer exorbitanten Nachfrage nach Staatsanleihen, mit der Folge einer negativen nominalen Verzinsung. Zudem führte die krisenbedingte Verunsicherung der japanischen Verbraucher zu einem Rückgang des Konsums und verstärkter Sparneigung. Ab 1993 löste dies wiederkehrende Phasen der Deflation aus. Bis heute hat sich die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt nicht vollständig von den Auswirkungen dieser Flaute erholt.

http://www.politik-poker.de/negativzinsen.php (Archiv-Version vom 27.07.2012)

@Fedaykin

fast, der konsument macht ebenfalls einen kleinen teil davon aus, der großteil dieser weggeworfenen lebensmittel stammen jedoch von den geschäften selbst

täglich werden dort unmengen weggeworfen

der unterschied zum zins wäre, das dieser eben nicht zur ausgeliehenen summe mitansteigt

@Lichtträger0

Lichtträger0 schrieb:nein, was ich eig. damit meinte war eher das mit der summe die man leihen möchte paralell auch die summe der zinsen steigt, die man später extra zurückzahlen muss

Jemand der sich 10.000 € leiht soll also genausoviel zahlen, wie jemand, der sich 1.000.000 leiht?
Da kannst du es dir dann aussuchen, entweder diese Gebühr wäre so hoch, dass sich niemand mehr geringere Beträge leiht, oder sie wäre so niedrig, dass niemand mehr höhere Beträge verleihen würde, weil dann damit evtl. ncihtmal die Inflation ausgeglichen werden würde.