US Botschafter in Libyen getötet

@neonnhn
das video "anti islam" habe ich gefunden.aber stelle es hier lieber erstmal nicht rein^^

@kankra9

kankra9 schrieb:google.Man muss halt evtl. was anderes eingeben in der suchleiste Middleton Bikini z.b

ok stimmt.. ich hab nur Kate Middleton eingegeben, weil ich dachte da müsste es schon erscheinen (bei B. Wuld erscheint ja auch sofort Prostituierte :D )

naja hat mich auch nicht soooo interessiert.. war nur weil ich in den Nachrichten das eben gehört hab kurz

ups falsch ge-copy&pastet steht im edit

@Chefheizer
ja, aber nur im bereich der aktuellen musik, aber nicht irgend welche vidios von wirrköpfen, die bleiben drin.

@emanon
Über gute Satire kann man sich nicht streiten, denn die fällt einfach auf.

@dasewige
Die Qualität entscheidet, ob es als Satire bezeichnet werden kann. Und das fehlt halt komplett. Ist einfach nur stumpf und diffamierend. Würde man Gleiches mit einer Religionsgruppe die des hebräischen mächtig ist machen wäre ich mal auf die Reaktion gespannt.

@dasewige
Ja, da hast Du auch wieder Recht. Es fehlt halt der Wille und viel zu viele Leute schauen sich gerne Videos von betrunkenen Russen an, wie ich z.B.

@Chefheizer
die lachen über sich selber und sowas geht den achtern vorbei!

Das video ist ja gar nicht verboten bei youtube lol.Da mach ich extra Umwege und nun sehe ich es da^^.

@kankra9
Es ist nur in bestimmten Ländern verboten und natürlich in Netzwerken die YT per OpenDNS etc blocken.

Chefheizer schrieb:@kankra9
Es ist nur in bestimmten Ländern verboten und natürlich in Netzwerken die YT per OpenDNS etc blocken.

ok danke.dachte mir schon.

kankra9 schrieb:das video "anti islam" habe ich gefunden.aber stelle es hier lieber erstmal nicht rein^^

Um das nochmal eben zu sagen. ich bin nciht gegen den islam. da stehen z.B ein paar gute rechtstechnische Feinheiten drinne, die so scharfsinnig nicht in anderen Religionen vorhanden sind. Da war ich echt beeindruckt als ich das festgestellt habe.

Aber ich denke der Islam hat eben wie auch alle anderen religionen das Problem, dass er alte Texte und seit Jahrtausenden längst verstorbene Leute als unfehlbar ansieht.

@Chefheizer
Die "Kunst" von Beuys und Arnulf Rainer finde ich auch scheisse.
Andere zahlen dafür hunderttausende.

Nerok schrieb:ja das meine ich verdammt ernst.
mohammed ist eine historische persönlichkeit und ganz sicher kein volk!

Also Mohammed, als historische Persönlichkeit, wird als pedäphiler Kinderschänder als Satire gezeigt welche in direkter Art diesen Artikel verletzt:
§ 189 Strafgesetzbuch: Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener (1985, ergänzt 1992)

Was dazu führt, das ein ganzes Volk nun verhetzt wird, nämlich alle Moslems. Das nennt man schon Volksverhetzung.

Chefheizer schrieb:Würde man Gleiches mit einer Religionsgruppe die des hebräischen mächtig ist machen wäre ich mal auf

Die iranischen diesbezüglichen Hetzfilme interessieren niemanden besonders . Ist auch die richtige Reaktion darauf.

@Darwin

Darwin schrieb:Also Mohammed, als historische Persönlichkeit, wird als pedäphiler Kinderschänder als Satire gezeigt welche in direkter Art diesen Artikel verletzt:

Aber das wird von muslimen quasi auch behauptet.

@emanon
oder gunther von hagen.

man warum ist "life of brian" nicht verboten^^.man man
Da wird auch gehetzt.(IRONIE)

Darwin schrieb:ein ganzes Volk nun verhetzt wird, nämlich alle Moslems. Das nennt man schon Volksverhetzung.

Die Juristen ,die sich dazu äusserten,sehen die Dachlage nicht ganz so klar und eindeutig. Vielleicht sollten die mal Nachhilfe bei Dir nehmen?

@Darwin
Mal abgesehen davon das Muslime kein Volk sind, so war Mohammed nach heutiger Definition ein "Kinderchänder".
Zumindest hatte er wohl Verkehr mit nach heutigem Massstab Minderjährigen.

@Darwin

Darwin schrieb:Also Mohammed, als historische Persönlichkeit, wird als pedäphiler Kinderschänder als Satire gezeigt welche in direkter Art diesen Artikel verletzt:

mohammed hat eine 6 jährige geheiratet und sie mit 9 jahren geknallt.
warum ist das also falsch?