US Botschafter in Libyen getötet

@def
Nein ,du hast den Vergleich nicht kapiert.

Aber es zeigt einfach ,auf welche gemeine billige Art du hier versuchst Stimmung zu machen.

Du solltest dich was schämen.

Ich frag mich ja wie es um die Gesundheit der Darsteller steht. Finde es übrigens sehr feige sich selbst nicht zu zeigen, aber Darsteller teilweise unter Irreführung ihr Leben riskieren zu lassen.

@Luminarah
der film oh satire ist doch echt käse.....wer schaut sich bitte rtl an.......

@sonnescheint
Ja der Film ist Mist . Da sind wir und ja alle einig

Luminarah schrieb:Nein ,du hast den Vergleich nicht kapiert.

Aber es zeigt einfach ,auf welche gemeine billige Art du hier versuchst Stimmung zu machen.

Du solltest dich was schämen.

Du vergisst vollkommen, das gerade jetzt wieder Dronen über Irak, Pakistan, Afghanistan, Lebanon und Libyen ihren täglichen Aufgaben nachgehen und Bomben auf unschuldige Menschen abwerfen. Ich finde den Vergleich sehr treffend und du kristalisierst dich als ein Befürworter der allgemeinen Hetzte gegen eine Glaubensrichtung und nennst das noch eine Satire.

@JoschiX
na na wie heisst es muslime ungebildet aische ist nicht in der schule,also noch ein versuch...ironi off

@Luminarah

Du könntest auch einfach sagen das der Vergleich Dünnpfiff war, aber nein...

LG

Wie @def habe ich es auch verstanden. Ist die logische Konsequenz aus deinem Vergleich in dem Kontext und ich glaube sogar auch die Intention... (das aber ist nur eine Vermutung!)

mmh im Falle der SAtire über Tote Historische Persönlichkeiten, schon. Ihr solltet das im richtigen Kontext sehen . Aber scheinbar kratzen die Leute nur noch einzelne Sätze hervor

def schrieb:Wie ist das mit dem Klügeren? Sind wir nicht die, die nichtmehr im Mittelalter sind? Die mit den Kulturellen Errungenschaften? Die mit der Demokratie und die mit Menschenrechten?

Was bricht dem Regisseur bei einer Entschuldigung aus der Krone? Welch Einbußen hat denn unsere Meinungsfreiheit wenn dieser Streifen verboten wird

so und da wäre der Vergleich ob man sowas einfordern kann. Denn es wäre ähnlich von Chaplin oder co zu verlangen sich für die Satire Der große Diktator zu entschuldigen, nur weil z.b die Neonazis zoff machen.

das der film ein disaster ist, das ist wohl jeden klar, künstlerisch unterste stufe!

es geht doch jetzt darum, welche auswirkung hat es für unsere freiheitliche demokratische grundordnung!

@Darwin
@def


Ihr verträgt einfach keine andere Meinung und versucht dann ,wenn Euch die Argumente ausgehen ,mit rethorischen Verdrehungen ,Leute zu diskreditieren.

Das zeigt einfach ,auf welchem Niveau ihr diskutieren wollt . Es geht nicht um einen Meinungsaustausch ,sondern um Recht behalten mit allen Mitteln.

Weinmichel der Meinung bin der Film ist Satire ,dann gestehe ich euch eine andrer Meinung zu. Trotzdem schafft ihr es nicht ,das gelten zu lassen ,sondern müsst dann nur unfair werden,weil es ja um das letzte Wort geht.

Wen ich aber der Meinung bin ,dass Satire unter Freiheit fällt ,muss man sich nicht entschuldigen. Genausowenig wie sich Chaplin entschuldigen musste.

Damit habe ich aber nicht Mohammed und Hitlet gleichgesetzt ,Sonden nur gezeigt wie absurd es ist ,sich für Sariren zu entschuldigen.


Dann zu kontern ,Mohammed sei Hitler ?zeigt doch nur ,dass ich erstens so schwach bin ?dass ich keine Argumente mehr habe und so um jeden Preis recht haben will
,auch wenn ich eine Person in eine Ecke stelle ,in die sie nicht gehört.


Echt billig

Darwin schrieb:Du vergisst vollkommen, das gerade jetzt wieder Dronen über Irak, Pakistan, Afghanistan, Lebanon und Libyen ihren täglichen Aufgaben nachgehen und Bomben auf unschuldige Menschen abwerfen. Ich finde den Vergleich sehr treffend und du kristalisierst dich als ein Befürworter der allgemeinen Hetzte gegen eine Glaubensrichtung und nennst das noch eine Satire.

mmh warum bearbeitest du das Thema nicht seperat im VT Thread. Ich glaube du bist schon wieder nicht beim Thema

Btw wo sind denn die Bombendrohnen über Libanon? In Afgahnistan und Pakistan bekämpft man ja den Feind zusammen mit den jeweiligen Regierungen.

Und ja, man darf sich über Religion aller Art lustig machen,

@Fedaykin

Man vergleicht Satire an Hitler mit Satire an einem Propheten...

Das sind Äpfel und Birrnen...

Man könnte Satire an Hitler mit Satire an Stalin vergleichen... oder Satire an Jesus mit Satire an Mohammed...

@dasewige

Welche auswirkung hätte es denn die Ausstrahlung zu untersagen? Wäre die freiheitlich demokratische Grundordnung in Gefahr?

LG

@def
Lassen wir es gut sein. Du bist ein Polemiker und die gute Meinung ,die ich von Dir hatte ,hat sich erledigt.
Habe mich halt in dir getäuscht und dachte ,du könntest auch bei geenteiliger Meinung sachlich bleiben.

@def
Satire ist Satire unabhängig vom Inhalt ,den sie behandelt.

def schrieb:Man vergleicht Satire an Hitler mit Satire an einem Propheten...
Das sind Äpfel und Birrnen...
Man könnte Satire an Hitler mit Satire an Stalin vergleichen... oder Satire an Jesus mit Satire an Mohammed...

mmh nein ist es nicht. Juristisch ist beides erstmal Satire an Historischen Persönlichkeiten die schon länger Tot sind.

mes geht doch jetzt darum, welche auswirkung hat es für unsere freiheitliche demokratische grundordnung!

Es sollte! keine Auswirkungen haben. Dass es zu blutigen Auseinandersetzungen kommen könnte, ändert die Grundordnung nicht oder nicht dauerhaft; ist aber auch nicht zu wünschen.

@Luminarah

Luminarah schrieb:@def
Lassen wir es gut sein. Du bist ein Polemiker und die gute Meinung ,die ich von Dir hatte ,hat sich erledigt.
Habe mich halt in dir getäuscht und dachte ,du könntest auch bei geenteiliger Meinung sachlich bleiben.

Das hat doch mit Polemik nichts zu tun dir zu zeigen wie unpassend der Vergleich war... weil ich mich 1 mal einer Keule bediene die ich ständig um die Ohren bekomme bin ich jetzt der böse?
Der Vergleich ist Müll, und bei Satire ist es eben wie mit Kunst... der eine erkennt es als solche der andere nicht...

Chaplin muss sich für nichts entschuldigen denn er hat einen wirren Despoten auf die Kimme genommen... bei dem Filmemacher im aktuellen Fall sehe ich das etwas differenzierter, da er pauschal einen Glauben und Millionen provoziert hat... und wie man hinein ruft, schallt es nunmal heraus.

LG

Fedaykin schrieb:mmh im Falle der SAtire über Tote Historische Persönlichkeiten, schon. Ihr solltet das im richtigen Kontext sehen . Aber scheinbar kratzen die Leute nur noch einzelne Sätze hervor

Fedaykin schrieb:mmh nein ist es nicht. Juristisch ist beides erstmal Satire an Historischen Persönlichkeiten die schon länger Tot sind.

Ach, jetzt untersuchen wir den Kontext also rein juristisch?