Es gibt nichts was perfekt ist, aber bis jetzt hast du keinen besseren Vorschlag gemacht.Desaix schrieb:Und was ist, wenn die Sprachgrenzen nicht die politischen Grenzen ausmachen? Müssen dann die Grenzen verschoben werden?
die Frage wäre zu ergänzen
Die CUP, die sich ausdrücklich als sozialistisch versteht, will »das kapitalistische sozioökonomische Modell durch ein neues ersetzen, das sich auf die Kollektive der Menschen und auf den Respekt für die Umwelt konzentriert«. Sie tritt für die Unabhängigkeit Kataloniens und der anderen »Països Catalans« (katalanische Länder) ein – das Pais Valencià, die Balearen sowie das zu Frankreich gehörende Nordkatalonien.⁴
ist ja alles schoen und gut aber nix neues zu dem was Nebula schon vorgetragen hat. Ihr findet also dass ein Volk keine gute Definition fuer einen Staat ist. das ist mittlerweile schon klar gewordenlawine schrieb:gehören die katalanisch sprechenden Franzosen dann auch zum neu zu gründenden katalanischen Staat ?
Ich meine weder das eine oder das andere. Es ist doch nicht meine Entscheidung, ich sage doch gerade dass die Voelker es selbst entscheiden.sollen. Wenn sie denen beitreten wollen, sollen sie es tun. Wenn nicht sollen sie es lassen. Genauso ist auch die Schweiz gewachsen indem neue Kantone ihr freiwillig beigetreten sind. Ich bin grundsaetzlich dafuer das Menschen und Voelker die groesstmoegliche Freiheit bei ihren Entscheidungen haben sollten. Wir sind schliesslich nicht mehr im Zeitalter der Eroberungen wo schiere Machtausuebung entscheidet wer zu welchem Staat gehoert. Meine Vision waere es dass alle Voelker bei denen es strittig ist entscheiden koennten zu welchem Staat sie gehoeren wollen.
Ich würde auch sagen die Sprache und das Zugehörigkeitsgefühl. Basken, Katalanen, Kurden, Uiguren, Tibeter sollten einen eigenen Staat haben. Das gibt dann zwar mehr Staaten, weil es mehr Sprachen gibt als Staaten, allerdings können sich auch die Völker mehrerer Sprachen, die sich zusammengehörig fühlen, zu einem Staat zusammenschließen, was die Zahl der Staaten wieder reduziert. Die Wallonen könnten sich entscheiden Frankreich beizutreten, dann würden die Flandern wohl den Niederlanden beitreten. Weder Frankreich noch Niederlande hätten wohl was gegen Gebietszuwachs.passato schrieb:Und wenn ihr kein besseres Kriterium wisst, machen dann Staaten in ihrer heutigen Konfiguration ueberhaupt noch Sinn?
Genauso ist auch die Schweiz gewachsen indem neue Kantone ihr freiwillig beigetreten sind.Informiere dich einmal, wie das Tessin und die Waadt an die Schweiz gefallen ist. Sie wurden nämlich im Krieg erobert: Das Tessin von Mailand und die Waadt von Savoyen. Bei beiden Eroberungen ging man nicht eben zimperlich um. Laut deiner Logik müssten die Gebiete auch zurückgegeben werden. Da kommt vermutlich nichts von dir. Die Gebiete eignen sich halt weniger für deine Projektionen als dein Katalonien.
Wie kommst du denn auf "Todesstrafe"?Fedaykin schrieb:Also in minder schweren Fällen von 1 bis 10 Jahre, Im schweren FAll, Lebenslang und nicht unter 10 Jahren. In Ausnahmesituationen sogar die Todesstrafe.
Hinkende Beispiele.
Wie sieht das eigentlich bei Russland aus? Das selbst ernannt grösste antiimperialistische Land, das Traditionen mag und sie noch heute hochlebt. Besonders die Tradition des Zarentums. Das müsste ganz schön viele Gebiete abgeben, da sie ja alle erobert sind.
Na, na, freiwillig geschah dies nicht in jedem Fall. Es gab nämlich auch Gebiete, die von den ersten 13 Kantonen, auch als die sog. "Alten Orte" bezeichnet, auf kriegerischem Wege erobert wurden. Die unter dem Begriff "Gemeine Herrschaften" eroberten Gebiete wurden von den 13 Kantonen (in jeweils unterschiedlicher Zusammensetzung) verwaltet. Mitspracherecht hatten nur die jeweils an der Eroberung beteiligten Kantone. Eine "Gemeine Herrschaft" war z.B. der Kanton Thurgau. Einzelne Kantone hatten aber auch Gebiete, die heute zur Schweiz gehören, erobert und verwalteten sie als Untertanengebiete. So war z.B. der heutige Kanton Tessin dem Kanton Uri untertan.
Also sind die Kölner ein Volk..
[/quote
Wurde schon berichtigt. Das waren die Sozialisten.
Richtig. Voellige Zustimmung. Sie hatten ja auch noch viel mehr Laender unter der Knute die sich aber alle wieder abgespalten haben. Gut so. Jedem Volk seinen Staat! ( >=3, ;-))
Laut meiner Logik muesste man gar nichts ausser die Tessiner wuerden AUS EIGENEM WILLEN bekunden dass sie zurueck nach Italien wollen. (Da werden sie aber einen Teufel tun.)
:-))..... der war gut! Alaaaaf
dass das dein Wusch ist, die Solidarität für wirtschaftlich schwächeren Staaten zu beenden, ist bekanntRealo schrieb:Aber man muss vom Staatus Quo ausgehen, und da geht die Tendenz wohl eher zu größeren Einheiten, bespw. einem Kerneuropa (aus D, F, A und BNL),
eine Sprache-ein Volk-ein Staat?
die können sich in densacredheart schrieb:Was ist denn dann mit den Spaniern, die auf dem gebiet Kataloniens leben? Müssen die raus, werden das Ausländer oder wie soll das laufen?
ich glaub, dass Ethnie gemeint ist, wenn mit "Sprache" argumentiert wird
Oder meint hier jemand mit Volk gar Rasse?
Belgien war schon immer ein voellig kuenstliches Konstrukt was nur als Pufferstaat gebildet wurde. Ich sehe heutzutage kein goettliches ehernes Gesetz in Kraft was Belgien daran hindern sollte sich aufzuspalten (wie immer: falls es so von Flamen und Wallonen gewuenscht sein sollte!)
Was tritt denn an ihre Stelle? Genau auf diese Frage warte ich ja auf die Antwort von Nebula und lawine
Genau. Oder was ist dein Alternativvorschlag?
Es macht keinen Sinn, mit "passato" dieses Thema zu diskutieren. Er lebt eben noch in einer Zeit, in der egoistischer Nationalismus und dümmlicher Patriotismus als hohe Werte galten. Er ignoriert eben konsequent die Tatsache, dass diese alte Form des Nationalismus und Patriotismus unserer Welt nur Kriege und Unheil gebracht hat.
Fedaykin schrieb: Also sind die Kölner ein Volk..
