Ruderin hat Olympia verlassen: Freund ist NPD-Mitglied

@niurick

niurick schrieb:Damit ist die Beziehung gemeint - nicht ihre politische Haltung.

Falsch. Damit war die Gesinnung gemeint. Lies es nochmal nach.

@Tyon

Tyon schrieb:Niemand tappt im Dunkeln.

Doch. Außer ihr selbst und Fischer tappen hinsichtlich ihrer Gesinnung alle im Dunkeln. Wo hast du denn nun ,,Im Zweifel gegen den Angeklagten" herausgelesen?

@Tyon
Ist in Ordnung wenn auch Fräulein Drygalla für diese rudert, dann wäre hier auch jeder zufrieden.
@def
Ich weiß dass der flach war aber der musste raus. Was soll ich denn großartig zu ihr sagen? Das sie jetzt auf einmal so tut als hätte sie mit der rechten Ideologie nichts zu tun ist selbstverständlich das ist kein Bekenntnis sondern eine Schutzbehauptung auch das ihr Freund nichts mehr mit der rechten Szene nichts mehr zu tun hat ist gelogen, man kann seine Internetaktivitäten auch nach seinem "Austritt" verfolgen dass das nicht so ist, der ist nur untergetaucht. Das erinnert mich alles an Guttenberg der ebenfalls bis zur letzten Patrone verteidigt wurde, kann ja sein dass er versehentlich abgeschrieben hat, wahrscheinlich ist es aber nicht. Auch die Rostocker Nazi Szene (mit der sie angeblich nichts zu tun hat) ist auf ihrer Seite.

@Smoover

So oder so - denkst Du Deine Logik nicht zu Ende:

1. Damit war die Beziehung zu Fischer gemeint.
2. Müssten - Deiner Logik entsprechend - alle Sportler, die davon wussten, ebenso mitwissende Nazis sein.

Doch darüber kein Ton. Warum nicht? Weil Du weißt, wie lächerlich die Herleitung ist. Das ist ja schon fast so schlecht wie eine Verschwörungstheorie.

Hans Sennewald, Chef des Ruderlandesverbandes Mecklenburg-Vorpommern und des Rostocker Olympia-Stützpunktes, wo Drygalla trainiert, hatte laut Nachrichtenagentur DPA in seiner bisher einzigen Stellungnahme zu der Angelegenheit gesagt, Drygallas Landesverband habe von ihrer Beziehung zum mutmaßlich rechtsextremen Freund Fischer gewusst, dies jedoch nicht offiziell dem Deutschen Ruderverband (DRV) mitgeteilt.

http://www.stern.de/panorama/umstrittene-ruderin-drygallas-freund-rudert-als-nazi-zurueck-1873175.html

Davon war also die Rede - von ihrer Beziehung.

Ich frage mich die ganze Zeit, was wohl passiert wäre, wenn die Mädels etwas fitter gewesen wären und so wie die Jungs im Achter Gold geholt hätten. Hätte man ihr die Medaille aberkannt? Von ihr erwartet, dass sie sie "freiwillig" wieder zurückgibt?

War es gut, dass sie das olympische Dorf verlassen hat? Aus einem einzigen Grund ja: sie hat damit gezeigt, dass ihr das Ansehen ihrer Mannschaft, des Sports und ihres Landes wichtiger ist als ihre persönliche Befindlichkeit. Eine Haltung, die ich von jemandem mit rechtsextremen Gedankengut, nicht erwarten würde. Die Frage ist also: ist meine Vorstellung von rechtsextremen Gedankengut falsch oder die Unterstellung es wäre ihre Gesinnung?

Was hier passiert ist, erinnert mich fatal an mittelalterliche Hexenjagden. Der Verdacht reicht schon um jemanden alle Rechte abzusprechen und zu bestrafen. Traurig, dass so etwas in unserer Republik möglich war und wohl immer noch ist. Wie schrieb ein Dichter einst: Denk ich an Deutschland in der Nacht, so bin ich um den Schlaf gebracht. Wehret den Anfängen!

niurick schrieb:Davon war also die Rede - von ihrer Beziehung.

Nö, @niurick
Hättest du wohl gerne, ist aber etwas anders.

Unter den Sportlern hatte der Fall auch längst Wellen geschlagen. „Wir haben intern öfter darüber diskutiert, dass wir solche Haltungen nicht tolerieren. Bei ihr war es ein offenes Geheimnis“, sagte Carina Bär aus dem deutschen Doppel-Vierer zur politischen Gesinnung ihrer Sportkollegin. Mehrere andere Athleten bestätigten der dapd dies ebenfalls, wollten aber nicht zitiert werden.
http://www.ksta.de/politik/fall-drygalla-olympia-abreise-beschaeftigt-politik,15187246,16798794.html

Wie immer man es auch bewertet, ihr Freund ist jedenfalls zauberhaft und tat alles dafür, ihre Karriere zu unterstützen.

http://www.express.de/olympia-2012/gedenk-feier-gestoert--drygalla-freund-drohen-zehn-jahre-knast,16596630,16847468.html (Archiv-Version vom 12.08.2012)

Die Staatsanwaltschaft Rostock ermittelt gegen ihn wegen „schwerem Landfriedensbruch“. Mit anderen Rechtsaktivisten hatte Fischer am 25. Februar 2012 die Teilnehmer einer Gedenkveranstaltung für das Mordopfer Mehmet Turgut in Rostock angegriffen.

Turgut war von dem braunen NSU-Nazi-Killerkommando Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt und Beate Zschäpe regelrecht hingerichtet worden. Fischer und Kumpane griffen den Trauerzug für Turgut laut Ermittler mit „Holzlatten, Knüppeln und Eisenstangen“ an.

Klar ist: Sollte es zum Prozess kommen und der 24-Jährige für schuldig befunden werden, droht ihm ein langjähriger Knastaufenthalt. Das Strafgesetzbuch sieht hier Freiheitsstrafen von bis zu zehn Jahren vor.

Jimmybondy schrieb:Turgut war von dem braunen NSU-Nazi-Killerkommando Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt und Beate Zschäpe regelrecht hingerichtet worden. Fischer und Kumpane griffen den Trauerzug für Turgut laut Ermittler mit „Holzlatten, Knüppeln und Eisenstangen“ an.

Hier muss man auch nicht mehr darüber diskutieren ob die Ruderin nun irgendjemanden erzählt sie hätte damit nichts am Hut.

Wer mit solch Menschen freiwillig eine innige Beziehung führt, ist sicher nicht unbefleckt was seine Gesinnung betrifft.

insideman schrieb:Wer mit solch Menschen freiwillig eine innige Beziehung führt, ist sicher nicht unbefleckt was seine Gesinnung betrifft.

Nur gut, dass wir ja nie im Leben uns völlig unbekannte Menschen vorverurteilen würden, gell?

@Steinlaus

Also das reicht mir vollkommen muss ich dir gestehen.

Natürlich warten wir ab was bei den Ermittlungen rauskommt, vl wars ja ein anderer namens Fischer.

Ansonsten bin ich persönlich absolut gegen Nazis und deren menschenverachtenden Aktionen. Ich möchte aber betonen, dass ich ausdrücklich nur für mich spreche, du darfst natürlich eine andere Meinung haben.

@insideman
Oh, ich glaube, was die Ablehnung von Nazis angeht, sind wir uns durchaus einig.

Allerdings bin ich der Meinung, dass selbst wenn sie selber Mitglied bei der NPD gewesen wäre, das kein Grund gewesen wäre sie aus der Olympia-Mannschaft zu vertreiben.

Schwingt sie rechte Reden, behandelt sie andere Sportler (oder Gäste aus anderen Ländern) abfällig, dann hat sie als Repräsentant unseres Landes dort nichts verloren. Und zwar völlig unabhängig davon, ob und welches Parteibuch sie evtl. hat. Aber alles das wird ihr ja nicht vorgeworfen. Der einzige Vorwurf an sie ist, dass sie sich in den falschen Kerl verguckt hat.

Sorry, nee, das reicht nicht. Gilt unser Grundgesetz nur für die Leute die uns auch genehm sind? Und wo ziehen wir dann die Grenze?

Sie hat sich durch ihre sportliche Leistung einen Platz im Deutschlandachter ergattert. Und die ist plötzlich nichts mehr Wert, weil uns ihr Freund nicht passt? Mich schauderts!

@Steinlaus

Steinlaus schrieb:Der Verdacht reicht schon um jemanden alle Rechte abzusprechen und zu bestrafen.

Falsch. Keiner spricht ihr alle Rechte ab, keiner bestraft sie. Außerdem verdächtigen wir sie nicht, in einer Beziehung mit Fischer zu sein, sondern wissen es.

Steinlaus schrieb:Der einzige Vorwurf an sie ist, dass sie sich in den falschen Kerl verguckt hat.

Sorry, nee, das reicht nicht.

Aus deiner Sicht reicht es nicht. Aus der Sicht anderer Leute eben schon. Einfach mal akzeptieren...

Steinlaus schrieb:Gilt unser Grundgesetz nur für die Leute die uns auch genehm sind? Und wo ziehen wir dann die Grenze?

Sie ist nicht in ihren Grundrechten verletzt, wie oft soll das noch betont werden?

@niurick

niurick schrieb:So oder so - denkst Du Deine Logik nicht zu Ende:

1. Damit war die Beziehung zu Fischer gemeint.
2. Müssten - Deiner Logik entsprechend - alle Sportler, die davon wussten, ebenso mitwissende Nazis sein.

Nadja, bist du es?

Du wünschst dir, dass damit die Beziehung gemeint war. Weil du nur siehst, was du sehen willst. Du hast dir einfach vorgenommen, Drygalla bis aufs Letzte zu verteidigen, egal wie.

Jedenfalls war damit ihre Gesinnung gemeint. Punkt 2. ist davon abgesehen echter Unfug.

niurick schrieb:Doch darüber kein Ton. Warum nicht? Weil Du weißt, wie lächerlich die Herleitung ist. Das ist ja schon fast so schlecht wie eine Verschwörungstheorie.

Was für eine Herleitung?

Ihr Drygalla-Verteidiger habt ein Problem, das es schwierig macht, mit euch zu diskutieren: Ihr vermengt pausenlos Dinge miteinander, die nicht vermengt werden dürfen. Und ihr legt euren Diskussionspartnern dauernd Dinge in den Mund, die sie nicht gesagt haben.

Ich habe nichts hergeleitet, sondern nur auf folgende Aussage von dir reagiert:

niurick schrieb:Komisch nur, dass es dann keine Vorwürfe gibt, die in diese Richtung gehen. Nicht Fischer, nicht der DRV oder andere Sportler - niemand behauptet sowas.

Ich habe sogar gesagt, dass wir alle hinsichtlich ihrer Gesinnung im Dunkeln tappen und nur mit Indizien und Wahrscheinlichkeiten arbeiten könne. Die Aussage der Sportlerin über Drygalla ist ein solches Indiz.

@Steinlaus
Jeder Sportverband hat in seiner Geschäftsordnung dass er sich von Diskriminierung und Rassismus distanziert und eine Gegenhaltung hat. Es wurden bereits mehrere Rechtsradikale vom Spitzensport ausgeschlossen dass ist ganz obligatorisch und die Kerle versuchen es immer wieder auf die Art in der Mitte der Gesellschaft zu landen. Das man jetzt um Drygalla dermassen hinterweint ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel.

@Smoover

Smoover schrieb: Keiner spricht ihr alle Rechte ab, keiner bestraft sie.

Bitte verzeih, du hast natürlich recht. ALLE Rechte sind ihr nicht abgesprochen worden.
Keiner bestraft sie? Ich fürchte sie wird das anders sehen, wenn sie vorzeitig abreisen muss um politisch schönes Wetter zu machen und sich die Spiele nicht weiter ansehen darf wie alle Sportkameraden. Das ist keine Strafe? Was dann?

Smoover schrieb: Außerdem verdächtigen wir sie nicht, in einer Beziehung mit Fischer zu sein, sondern wissen es.

Smoover schrieb:Aus deiner Sicht reicht es nicht. Aus der Sicht anderer Leute eben schon. Einfach mal akzeptieren...

Und seit wann sind wir in Deutschland wieder so weit, dass wir Menschen drohen für ihre Beziehungen Konsequenzen erleiden zu müssen?

So etwas hatten wir in Deutschland schon mal. Das war... warte, lass mich nachdenken... ach ja, 1935. Haben wir heute einfach nur die Vorzeichen umgedreht?

Und nein, ich werde es nie akzeptieren, dass Menschen nur aufgrund ihrer Zuneigung zu einem anderen Menschen (vor)verurteilt werden oder ihnen andere Konsequenzen drohen. Sind wir doch schon wieder im Mittelalter?

Bisher glaubte ich ehrlich in einem Rechtsstaat zu leben, wo bis zum Beweis des Gegenteils die Unschuldsvermutung gilt, wo es im Zweifel für den Angeklagten gilt. Ist aber alles hinfällig, sie wird ja gar nicht angeklagt, weil sie ja nichts verbrochen hat, was man ihr juristisch vorwerfen könnte. Dann also braucht es da alles nicht, dann ist sie Freiwild? Bedaure, nein, das werde ich nie verstehen, geschweige denn akzeptieren!

@Individualist

Individualist schrieb:Jeder Sportverband hat in seiner Geschäftsordnung dass er sich von Diskriminierung und Rassismus distanziert und eine Gegenhaltung hat.

Um mal einen bekannten Politiker zu zitieren: Und das ist auch gut so!

Individualist schrieb:Es wurden bereits mehrere Rechtsradikale vom Spitzensport ausgeschlossen dass ist ganz obligatorisch und die Kerle versuchen es immer wieder auf die Art in der Mitte der Gesellschaft zu landen.

Ich gehe mal davon aus, dass dies immer Fälle waren, wo sie sich, ihre Position im Sport ausnutzend, entsprechend geäußert haben. Dann ist das auch völlig ok. Denn dann tragen sie die Konsequenzen ihres eigenen, persönlichen Handelns. Zurecht.

Individualist schrieb:Das man jetzt um Drygalla dermassen hinterweint ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel.

Da kann ich jetzt nur für mich sagen: ich kenne das Mädel nicht einmal. Sie ist mir herzlich egal. Nicht egal ist es mir, wenn wir wieder anfangen Menschen für die Taten anderer Konsequenzen ziehen zu lassen. Nicht ihr wird vorgeworfen auf die Trauergesellschaft eingeprügelt zu haben (ein Umstand, der einen Ausschluss auch in meinen Augen sofort rechtfertigen würde), sondern ihrem Freund. Dafür hat er sich zu verantworten. Ohne wenn und aber. Aber warum sie? Das will mir nicht in meinen Schädel!

@niurick

niurick schrieb:Würde endlich klar, dass hier über (fehlende) Prinzipien diskutiert wird, wäre die Frage nach der Person überflüssig. Für die Diskussion spielt es keine Rolle, um wen es geht. Drygalla ist eine Variable, nicht der eigentliche Gegenstand der Diskussion.

Für eine Variable dreht es sich aber sehr explizit um Drygalla :)

@Steinlaus

Steinlaus schrieb:Bitte verzeih, du hast natürlich recht. ALLE Rechte sind ihr nicht abgesprochen worden.

Im Grunde gar keines. Sie hat ja auch keinen Rechtsanspruch darauf, vom Verband nominiert zu werden.

Steinlaus schrieb:Keiner bestraft sie? Ich fürchte sie wird das anders sehen, wenn sie vorzeitig abreisen muss um politisch schönes Wetter zu machen und sich die Spiele nicht weiter ansehen darf wie alle Sportkameraden. Das ist keine Strafe? Was dann?

Sie ist freiwillig gegangen.

Steinlaus schrieb:Und seit wann sind wir in Deutschland wieder so weit, dass wir Menschen drohen für ihre Beziehungen Konsequenzen erleiden zu müssen?

So etwas hatten wir in Deutschland schon mal. Das war... warte, lass mich nachdenken... ach ja, 1935. Haben wir heute einfach nur die Vorzeichen umgedreht?

Sie hat doch strafrechtlich 0,0 zu befürchten. Nur wenn der Verband meint (was völlig unbewiesen ist, sie ist ja freiwillig gegangen und etliche haben ihr seitdem den Rücken gesperrt), dass er sie nicht mehr dabei haben will, ist das sein gutes Recht. Schonmal einer wenig attraktiven Frau eine Abfuhr gegeben? Ja? Boah, bist du aber böse, damit ist der Diktatur ja der Boden bereitet...

Steinlaus schrieb:Bisher glaubte ich ehrlich in einem Rechtsstaat zu leben, wo bis zum Beweis des Gegenteils die Unschuldsvermutung gilt, wo es im Zweifel für den Angeklagten gilt.

Das ist ja auch der Fall. Nur ist es nicht meine Schuld, wenn du das Wesen der Unschuldsvermutung nicht kapierst. Davon abgesehen sind Private sowieso nicht einfach so an die Unschuldsvermutung gebunden, die Sache ist etwas komplexer.

Es besteht außerdem auch kein Zweifel daran, dass sie mit dem Nazi zusammen ist. Deshalb muss hier auch keine Unschuld vermutet werden (was sowieso was anderes bedeutet als ihr es glaubt), weil diese ,,Schuld" längst bewiesen ist. Eine strafrechtliche Schuld ist es ohnehin nicht, und ob man es moralisch in Ordnung findet oder nicht ist Ansichtssache.

Steinlaus schrieb:Ist aber alles hinfällig, sie wird ja gar nicht angeklagt, weil sie ja nichts verbrochen hat, was man ihr juristisch vorwerfen könnte. Dann also braucht es da alles nicht, dann ist sie Freiwild?

Wer macht sie hier zum Freiwild?

Steinlaus schrieb:Bedaure, nein, das werde ich nie verstehen, geschweige denn akzeptieren!

Tja. Dann bist du wohl ebenfalls nicht allzu tolerant.

Steinlaus schrieb: Nicht egal ist es mir, wenn wir wieder anfangen Menschen für die Taten anderer Konsequenzen ziehen zu lassen. Nicht ihr wird vorgeworfen auf die Trauergesellschaft eingeprügelt zu haben (ein Umstand, der einen Ausschluss auch in meinen Augen sofort rechtfertigen würde), sondern ihrem Freund. Dafür hat er sich zu verantworten. Ohne wenn und aber. Aber warum sie? Das will mir nicht in meinen Schädel!

Ich gebe es auf: Ihr werdet nie verstehen, dass sie niemand für die Taten ihres Freundes verantwortlich macht. Es wird nur von einigen nicht bedenkenlos geschluckt, dass sie (SIE SIE SIE, NICHT IHR FREUND) trotzdem mit ihm zusammen ist.

Sie ist deshalb ja auch gar nicht angeklagt, sondern ihr Freund.

@Steinlaus
Nun du meintest das es kein es kein Grund zum Ausschluss gibt, selbst wenn sie NPD Mitglied wäre, damit stimme ich überhaupt nicht mit überein denn das wäre ein offenes Bekenntnis zum Fremdenhass und hat im Sport überhaupt nichts zu suchen. Und es ist auch zum Glück in der Realität so.
Und man kann es immer wieder betonen sie ist auch gar nicht ausgeschlossen sondern ist freiwillig gegangen, wenn das nicht so wäre dann lügt sie auch dort. Und es geht auch nicht um ihre Taten sondern um ihre Gesinnung.

Individualist schrieb: ein offenes Bekenntnis zum Fremdenhass und hat im Sport überhaupt nichts zu suchen

Genau. Erstens das und dann wäre es überhaupt bedenklich, ob sie "für Deutschland" antreten kann. Jemand, der Deutschland international vertritt, kann doch nicht mit den Deutschlandfarben antreten und gleichzeitig bei der NPD Mitglied sein. Ich bin mir absolut sicher, dass kein oder zumindest ein Großteil der Bürger Deutschlands sich mit so einer Person identifizieren könnte.

Nicht mal die Amerikaner schicken direkte oder indirekte Unterstützer von einer ihrer wirklich zahlreichen rassistischen bzw. menschenfeindlichen Clubs in internationale Rennen.

Ich bin mir auch absolut sicher, dass keine amerikanische Freundin von einem Ku Klux Clan Mitglied lang in einem internationalen Wettbewerb überleben würde. Insofern spielen die Deutschen da glaub ich keine Sonderrolle, international ist sowas verächtlich.

@bit

Bei ihr war es ein offenes Geheimnis

Ein offenes Geheimnis - demnach wird weder Bär noch ein anderer Sportler aus dem Ruderclub direkt mit Drygalla darüber gesprochen zu haben. Ansonsten hätte Bär es nicht Geheimnis nennen müssen.

Hier scheint Bär die gleiche unsinnige Formel zu nutzen wie Du: Drygalla + Fischer, der NPD-Mitglied war = 2 Nazis. Denn auch die Tatsache, dass es keine rechtsextremen Vorfälle oder Kommentare gibt, womit sich Drygalla konfrontieren ließe, lässt mich doch stark an Bärs Worten zweifeln. Wenn es etwas Handfestes gegen Drygalla gäbe, wäre es mittlerweile publik - Punkt.

Zurück zum Artikel. Warum lässt Du bsp. diesen Abschnitt weg?

Vesper hatte am Donnerstag 90 Minuten mit Drygalla gesprochen und anschließend erklärt: „Sie hat in dem Gespräch keinen Zweifel daran gelassen, dass sie voll und ganz hinter den Werten der Olympischen Charta steht.“

Du wirst Drygalla doch wohl hoffentlich nicht einseitig darstellen - oder etwa doch?