Ruderin hat Olympia verlassen: Freund ist NPD-Mitglied

@richie1st

Siehe Smoovers Aussage, damit wäre dein Beitrag pulverisiert. Wer erklärt hier wen zu Menschen zweiter Klasse?

Alle von super Toleranz predigenden Linken sollten erstmal gucken, ob sie selbst so talerant sind, wie sie alle anderen gern hätten...

@Grymnir

Grymnir schrieb:Soll man sie anders behandeln, als andere Menschen? Sind sie als Individuen schlechter als DU?Du glaubst, das du besser bist??? Solche Ansichten hab ich seit 1945 nicht mehr gehört!!!

Du bist doch sonst nicht aufn Kopf gefallen....da fragt man sich doch stellste Dich extra dumm, weil du rechtes Gedankengut tolerierst oder dem nahestehst (womit ich mit meiner Aussage, die ich Deine Person betreffend, getätigt habe dann doch leider völlig falsch lag) oder bist Du einfach nur ähnlich intelligent wie der gelbe Mann auf Deinem Foto.

Wenn eine Gesellschaft, bestimmte Gesinnungen ablehnt, da sie den Werten dieser Gesellschaft entgegenstehen ist das doch völlig legitim. Wo kommen wir denn da hin wenn eine Gesellschaft die klar macht, dass sie rechts oder linksextremes Gedankengut ablehnt von Dir mit den Worten "seit 1945 nicht mehr gehört" beschimpft wird. Sowas ist Spießumdreherei der dümmsten Art.

Nach Deiner Logik sollten wir doch gefälligst tolerant sein wenn des nächste mal wieder irgend ein armer Tropf von der Glatzenmeute halb zu Tode gehetzt wird. Wir sollten wohl auch tolerant sein wenn irgendwelche Linksautonome ihre Krawalltage abhalten. Sollte man das?

Und komm mir jetzt nicht mit der Argumentation, daß die NPD ja keinen jagt, nicht verboten und daher harmlos ist. Wenn Dir der kausale Zusammenhang zwischen Parteien die ein bestimmtes Gedankengut pflegen und solchen von mir beschriebenen Auswüchsen nicht klar ist kann ich mir wohl alle Worte sparen. Und was das NPD Verbot angeht dürfte nun auch dem letzten Vollpfosten klar sein, das dies nicht Aufgrund der Harmlosigkeit dieser, nicht besteht.

So eigentlich wollte ich mich aus der Diskussion hier ja raushalten, weil sie mir schon lange zu anstrengend ist, aber der von Dir gefahrene Angriff auf @Smoover war unterste sohle und eine Beleidigung Deiner Intelligenz.

@elfenpfad
@Generationps
Bitte jetzt nicht die Widersprüchlichkeiten von @niurick und @Smoover thematisieren.

Thema ist hier immer noch Drygalla und Fischer.

Ich erinnere noch mal an die Aussage von Drygalla.

Drygalla: Sehr. In welchem Maße das alles kam, hatte ich nicht erwartet, weil mein Freund seit Mai kein Mitglied in der NPD mehr ist und persönlich mit dieser ganzen Sache gebrochen und sich verabschiedet hat. Ich hielt das Thema für mich persönlich schon vor den Olympischen Spielen für erledigt.

dpa: Distanziert sich Ihr Freund, Michael Fischer, auch von den Nationalen Sozialisten Rostocks?

Drygalla: Ja, auch von denen.



Als Drygalla aus London abgereist war, war ihr Freund immer noch ein Rostocker Nationalist. Und nicht nur das, er war sogar noch Autor dieser NPD Seite.



Entweder hat uns Drygalla belogen, Fischer hat seine Freundin belogen oder Mupinfo hat keine Ahnung was in den eigenen Reihen passiert.

Vielleicht sollten wir uns mal um diese Widersprüche kümmern.

@elfenpfad

elfenpfad schrieb:Zumindest einige Widersprüchlichkeiten in Deinen Aussagen sind schon auffällig. Und diese versucht niurick aufzuzeigen.

Nenn mal ein paar. Von mir aus erstmal die 2 wichtigsten. Ich bin gespannt.

@Grymnir

Grymnir schrieb:Soll man sie anders behandeln, als andere Menschen? Sind sie als Individuen schlechter als DU?Du glaubst, das du besser bist???

3x ja.

Grymnir schrieb:Alle von super Toleranz predigenden Linken sollten erstmal gucken, ob sie selbst so talerant sind, wie sie alle anderen gern hätten..

Dieser Abschaum verdient keine Toleranz. Gegenüber den Intoleranten müssen die Toleranten intolerant sein sagt man doch immer. So ist es auch.

Grymnir schrieb:Ja, eigentlich sind wir damit offtopic. Aber leider glauben ja einige, daß jedes einzelne NPD-Mitglied jeden Tag Asylbewerberheime anzündet. Weil sie nicht zwischen radikalen Ultranationalisten und Politikern einer erlaubten Partei unterscheiden wollen/können....

Aber die "Politiker" dieser erlaubten Partei dulden und tragen das doch mit, dass einzelne den Wunsch verspüren, Asylbewerberheime anzuzünden? Oder hast du ein einziges mal ne Distanzierung oder Entschuldigung von Holger Apfel oder Udo Voigt usw. gehört, dass einzelne Asylbewerberheime abfackeln wollen?

Und noch etwas: Weil die NPD im Untergrund oder in der Wähergunst ganz unten dümpelt, heißt das nicht, dass die Aktualität ihrer Gefährlichkeit verflogen ist. Im Gegenteil: Es ist eher ein Trend zu beobachten, dass sich die NPD in den letzten Jahren in ein neues Gewand gehüllt hat und immer mehr zum Wolf im Schafspelz wird. Beispiel: Kinderschänderdebatte, die sie sehr gerne aufgreifen und sich mit radikalen "Lösungen" in die Köpfe hineinmanifestieren wollen. Beispiel auch Pro Köln. Ein anderer Name, ein Thema, dass die Leute bewegt und schon hat man bisher unerreichte Zielgruppen eingefangen. Letztes Beispiel auch eine "Meinungsfreiheit- Debatte". Wenn du genau hinschaust, wird das sehr stark von rechts instrumentalisiert um einen Zugang zur gesellschaftlichen Mitte zu finden.
Wenn du im Internet dich umschaust bieten die Rechtsextremen auch ganz harmlose Seiten an, die unterschwellig, gerade passend für Kinder und Jugendliche ihre Botschaften verbreiten.

Ein NPD Mann hat auf der NPD Rhein Neckar Seite erst kürzlich geschrieben:" Die NPD steht für Liebe und Völkerverständigung" und es als Lüge bezeichnet, dass die Mitglieder der NPD radikal und menschenverachtend sein sollen.

@Generationps

Generationps schrieb:Wenn eine Gesellschaft, bestimmte Gesinnungen ablehnt, da sie den Werten dieser Gesellschaft entgegenstehen ist das doch völlig legitim.

Richtig. Meine Aussage bezog sich jedoch nicht auf die Gesinnung, sondern auf die MENSCHEN. Man darf sie nicht als Menschen zweiter Klasse ansehen, denn dann ist man genauso wie sie. Darum ging es mir, nicht mehr, und nicht weniger. Da muß man auch nicht gleich beleidigend werden.

@Grymnir

hab Dich doch nicht beleidigt....im Gegenteil hab ja klar gestellt das ich Dich für ein pfiffiges Kerlchen halte.

Aber zur Sache: Wie bitte möchtest Du denn Gesinnung und Menschen trennen?

bit schrieb:Thema ist hier immer noch Drygalla und Fischer.

sehe ich ebenfalls so.
versucht beim thema zu bleiben.

@Generationps
Ganz kurz noch, also man sollte jedenfalls keinen Menschen vorverurteilen. Das ist ja, um aufs Thema zurückzukommen, bei Drygalla der Fall. Es wurde nur "NPD" erwähnt, schon war sie am Arsch. Und das tut mir eben schon Leid für sie.

@Grymnir

Grymnir schrieb:Und das tut mir eben schon Leid für sie.

okay wenn das Deine Emotion ist, ist diese ja auch völlig okay. Aber es stimmt ja nunmal so nicht so ganz. Es wurde eben nicht nur NPD genannt und sie war am Arsch, weil jemand irgendwas vermutete. Es wurden ganz konkrete Verbindungen aufgezeigt. Ich muss den ganzen Klumpatsch ja jetzt nicht wieder aufzählen und ich hab auch schon mehrmals versucht zu erklären warum wir uns alle durch unser tun und auch durch die Menschen mit denen wir uns umgeben definieren lassen müssen. Das gilt für uns 2 und für Drygalla nochmehr, da der Fokus der Öffentlichkeit nunmal auf sie gerichtet war.

Wenn Deine Nachbarn oder sonst jemand der Dich kennt z.B. im vorbeifahren sehen würde das Du mit ner stadtbekannten Gruppe Junkies und Dealern abhängst, kannst Du Dir doch auch an fünf fingern abzählen, was man davon halten würde und was über Dich erzählt würde. Das muss einem nicht gefallen aber es ist gesellschaftliche Realität.

@Smoover

Smoover schrieb:,,Diese ganze Sache" meint selbstverständlich das Nazi-Sein als solches. Nicht nur den NPD-Austritt.

Die Ausflüchte und Versuche, bei Interviews etwas in den Mund zu legen, gehen demnach weiter? Das ist Dir doch schon bei Bär misslungen - aber gut. Widmen wir uns eben wieder diesem hier.
Die zitierte Stelle ist wieder mal ein verkrampfter Versuch der Deutung. Aufgrund zweier Aspekte muss ich dem widersprechen:

1. Spricht Drygalla im gleichen (!) Satz vom NPD-Austritt, von nichts anderem
2. Frag ich Dich, ob Du Drygalla kennst, oder wie sich das Wort selbstverständlich ergibt

Das Wort werde ich nun wiederum benutzen: Selbstverständlich ist das Wort hier nur im von Drygalla erwähnten NPD-Bezug zu gebrauchen, auf den sie sich bezieht.

Smoover schrieb:Die Medien stehen völlig hinter Drygalla

Hinter ihr stehen = Sympathie? Hast Du mal daran gedacht, dass ihr nichts (!) vorzuwerfen ist? Das hat nichts damit zu tun, dass jemand hinter ihr steht. Das ist ein Quatsch, der nur herhalten muss, weil Du anders nicht erklären kannst, dass es eben keine weiteren Vorwürfe gegen sie gibt.

Aber so ist das bei Verschwörungstheoretikern: Wenn es nach einer Meldung ruhiger wird, dann nicht etwa deshalb, weil sich die Vorwürfe nicht bestätigen lassen, nein - dann muss es einfach daran liegen, dass:

- Bär einen Maulkorb bekommen haben könnte
- Drygalla in der Gunst der Medien steht

Für beides hat der Smoover zwar keinen Anhaltspunkt, aber anders kommt er nicht aus der argumentativen Klemme.

Smoover schrieb:Wäre sie falsch verstanden worden, hätte sie mit Sicherheit eine Richtigstellung folgen lassen. Kam aber nicht. Weil sie es so gemeint hat, wie es alle verstehen.

Oha, sind wir wieder hier angelangt. Noch gestern hieß es doch: Vielleicht hat man auch Frau Bär angewiesen, in Zukunft die Klappe zu halten.

Die ausgebliebene Richtigstellung nimmst du also als Zeichen dafür, dass stimmt, was sie sagt. Gut.

Smoover schrieb:Den Satz habe ich nicht einmal sinngemäß gesagt. Du laberst so viel Müll.

Dem Satz habe ich mich bereits weiter oben gewidmet. Ich bin fast geneigt, ein Smiley hinzuzaubern.

@richie1st

richie1st schrieb:man kann ja darüber diskutieren, wie bär und die anderen athleten zu dem eindruck kamen, dass bei drygalla eine rechtsextreme gesinnung vorhanden sei.

Davon sprach Bär im Interview nicht. Sie sprach lediglich davon, Drygallas politische Haltung zu kennen, mehr nicht. Es wird von Dir aber als Platzhalter missbraucht, was absolut unredlich ist.

richie1st schrieb:ich finde aber wirklich albern einen offensichtlichen kontext abzustreiten

Und hier haben wir es auch schon: Wenn Du es aus dem Kontext heraus in Bärs Aussage interpretierst, kann es keine unmissverständliche Aussage von ihr gewesen sein.

richie1st schrieb:und so zu tun, als wäre alles eine schmutzkampagne und es würden zitate verfälscht.

Genau das geschieht aber hier.

richie1st schrieb:anstatt ein wenig zurückzurudern, leugnest du den kontext, und erklärst einfach bär hätte gar nicht gesagt, um welche gesinnung es sich handel

Sagt Bär auch nicht.
Übrigens: Ich streite die Deutung des Satzes als unmissverständlich ab.

richie1st schrieb:dir geht es doch sowieso nicht um drygalla

Nicht? Smoover mutmaßt doch, ich möchte von ihr auf 'ne Limo eingeladen werden.

@bit

bit schrieb:Vielleicht sollten wir uns mal um diese Widersprüche kümmern.

Von Drygalla werde ich nicht verlangen, über alles Bescheid zu wissen, wo Fischer aktiv ist und/ oder publiziert. Ob sie überhaupt von Fischers Verbindung zu MUPINFO wusste, weiß auch keiner. (Aus Drygallas Sicht ist anzunehmen: MUPINFO ≠ Nationale Sozialisten Rostocks)
Es macht sie wiederum glaubwürdig, wenn sie sich hierbei nicht auskennt - glaubwürdig insofern, weil es zeigt, dass sie damit nie zu tun hatte.
Bringst Du MUPINFO und NRRostock hier mutwillig oder fahrlässig durcheinander? Es kann nämlich nicht sein, dass sie nach NSRostock gefragt wird und Du ihr mithilfe von MUPINFO einen Widerspruch anlastest.

Aus dem Interview: Distanziert sich Ihr Freund, Michael Fischer, auch von den Nationalen Sozialisten Rostocks?

Achten wir hier auf die Zeitform, in der gefragt wird: Hier fragt die dpa also danach, was bei Fischer noch folgt - nicht danach, was bereits erfolgt ist. Dementsprechend hat Drygalla hier weder geleogen noch die Unwahrheit gesagt.

niurick schrieb:Übrigens: Ich streite die Deutung des Satzes als unmissverständlich ab.

Dein Unwille oder Deine Unfähigkeit zu einer ins Bild passenden Interpretation haben aber mit der Realität nichts zu tun.
Du kannst Dich gerne argumentativ noch so sehr in eine für Dich Ideale Welt flüchten, deswegen wird trotzdem nicht zur Realität und schon gar nicht zu Drygallas Realität.
Drygallas Realität sieht nun mal so aus das der Druck aus Polizei auszusteigen und bei Olympia frühzeitig abzureisen nun mal gegeben war, sonst wäre sie ja da geblieben.
Du siehst es ist völlig wurscht was man Deiner idealisierten Meinung nach interpretieren darf und ws nicht, denn in der Realität wird nunmal genau dies getan. Da kannst Du Dich drehen und wenden wie Du willst und mitn Popo Fliegen fangen, das ist ausserhalb Deiner Idealvorstellungen absolut unerheblich.
Der IST Zustand: Sie ist aus der Polizei raus und sie ist von Olympia abgereist und das nunmal aufgrund Ihrer Beziehung zu Fischer. Das musst Du nicht gut finden, es ist aber nunmal gegeben. Punkt. Da kannst Du jetzt noch soviele Argumente aus "Niuricks fabelhafter Welt der Ideale" rauszaubern. Es wird für Drygalla nichts ändern.

@Generationps

Generationps schrieb:Dein Unwille oder Deine Unfähigkeit zu einer ins Bild passenden Interpretation haben aber mit der Realität nichts zu tun.

Hast Du Dich hier verplappert? Demnach hast Du ein vorgefertigtes Bild im Kopf und interpretierst anhand dessen die Worte von Bär. Hier lebst Du wohl in Deiner eigenen Welt!

@niurick

Du hast den Satz, bzw. den ganzen Post nicht verstanden.

Ich mach Dir mal ein Kompliment: Ich finde Deinen Unwillen zu interpretieren wirklich Nobel und Löblich.
In einer idealen, gerechten Welt würde sich sicherlich öfter mehr an Fakten gehalten, man würde niemanden Beurteilen ohne ein großes Gesamtbild zu haben. Die Menschen wären alle frei von Vorurteilen, freundlich zueinander. In Drygallas Fall würden dann alle so unschuldig schön wie Du Argumentieren.

Den Ist Zustand habe ich ja oben bereits geschildert. Kein Job bei der Polizei, kein Olympia und wahrscheinlich auch zukünftige Nachteile in vielen Bereichen des Lebens wegen der Beziehung zu Fischer und dem was nun mal die meisten Menschen da hinein interpretieren. Und selbst wenns nicht die Meisten sind, hat die Zahl dies anders sieht als Du gereicht um den für Drygalla enstandenen Schaden zu verursachen.

Verstehst Du jetzt warum Deine Argumentation nun mal völlig am realen Leben vorbei geht?

Ich finde einfach Faschimus muss gesellschaftlich geächtet sein, um diese menschenfeindliche Ideologie aus der Mitte unserer Gesellschaft raus zu halten- ich will mich nicht als Deutscher schämen, weil da ne Nazibraut für unser Land bei den Spielen antritt. Ok, wir kennen die Einzelheiten nicht- angeblich soll der Typ sich ja distanziert haben. Ist das glaubhaft? ich hab das wirklich nicht weiter verfolgt, weil ich ja eh keinen Einfluss darauf habe. So oder so- wenn sie sich aber mit einem Nazi einlässt, dann ist sie entweder erschreckend unwissend, oder duldet solche Ideologien- was in meinen Augen gar nicht geht.

GuyInkognito schrieb:
Soll man sie anders behandeln, als andere Menschen? Sind sie als Individuen schlechter als DU?Du glaubst, das du besser bist???

3x ja.

Oha!
Also wenn dass^^ die Geisteshaltung der neuen selbsternannten Demokratischen Nazijäger ist, dann ham wir Es ja bald geschafft, und Es ist wieder so weit.

*kopfschüttel*

Gruß
Mailo

Sorry das ist missverstendlich.

Dort steht @Grymnir schrieb.....

Das ist richtig aber nur bis "besser bist???".

Das, "3x ja."

Schrieb @Smoover und darau bezohg sich mein Post.

Das erkennt man aber auch wenn man den Trööt liest.

Gruß
Mailo

Krank, dass sie es deswegen verlassen hat / muss / soll.