Beschneidung erlauben oder verbieten?

ich sage nicht, dass sie unfähig sind, sondern unerfahren, und damit sie es nicht so lange bleiben, warne ich davor ewaigen daueraufgeregten, emotional unausgeglichen Störenfrieden weiter auf den Leim zu gehen, und ihre Ressourcen für wichtigeres zu sparen ;)

Du redest Blödsinn. Das einzige was du hier verfolgst dient nur deinem eigenem Interesse. Um dir deine Schwäche nicht bewusst zu machen schiebst du hier Alibi-Argumente vor.

Hier fällt nur auf das einige ihre zusammengeschusterte Welt als Absolutheit zu definieren versuchen.
Zumindest lasse ich mich von deren/deiner "schönen Welt" nicht beeindrucken.

Letzteres füge ich als Argument zum Topic hinzu.

@pokpok
jo, dann lass dich doch mal ein auf die schwachen Argumente von mir, und wir werden dann schon gemeinsam mit der Leserschaft entscheiden ob deine wirklich stärker sind. Aber das bringst du wieder nicht zustande. Stattdessen mal wieder nur persönliche Anfeindungen und Difamierungen. Kennt man ja

@rockandroll
Ob deiner ständigen Wiederholungen vergeht die Zeit immer langsamer. Können wir nun bitte zum Topic zurückkehren?!

@pokpok
worum hab ich dich gerade gebeten? Dass du endlich auf mein Argument eingehst, also wieso tust du es immer noch nicht, aber lieber weiter deinen persönlichen Senf ausreitest, hm?

rockandroll schrieb:Dass du endlich auf mein Argument eingehst,

Welches Argument ist denn hier von dir gemeint? Verlinken bitte oder zitieren. Danke.

rockandroll schrieb:aber lieber weiter deinen persönlichen Senf ausreitest, hm?

Wessen "persönlichen Senf" sollte ich deiner Meinung nach denn hier vertreten wenn nicht den Meinigen? Ich bin im Gegensatz zu dir nicht fähig andere Meinungen zu vertreten die ich mir anmaße vertreten zu müssen, sorry.

Ich warte dann mal gespannt auf den Link oder das Zitat von dir.

sprich, hier im topic:

zu erkennen, dass eine pseudojuristische Vorgehensweise weder nötig noch wünschenswert ist, weil das Thema von anderer Seite her angegangen werden sollte, nämlich über Aufklärung die im Idealfall in religiöser Dezentralisierung mündet


@pokpok
was spricht also dagegen es nicht unbeholfen und pseudojuristisch verbieten zu wollen, stattdessen eine Grundlage zu schaffen, die eine viel breitere Aufklärung ermöglicht, und die religiösen und kulturellen Bedürfnisse der Menschen zwar nicht verletzt, aber langsam evtl. ausräumt, wodurch sich das Problem irgendwann selbst erledigt, und man mit keinen politischen hau-ruck-Aktionen kulturelle Animositäten weiter anfacht. Davon haben wir doch eh schon genug

rockandroll schrieb:zu erkennen, dass eine pseudojuristische Vorgehensweise weder nötig noch wünschenswert ist

Details und Belege bitte die nicht aus subjektiver Wahrnehmung entstammt.

rockandroll schrieb:die eine viel breitere Aufklärung ermöglicht

Welche Form schlägst du vor?

rockandroll schrieb:aber langsam evtl. ausräumt, wodurch sich das Problem irgendwann selbst erledigt,

Weist du selber nicht was du geschrieben hast oder erschließt sich dir der Sinn warum du mit Einem das Andere schon ausgeschlossen hast? Der Satz ist nicht sinnig, sorry so kann ich damit nichts anfangen.

rockandroll schrieb:Davon haben wir doch eh schon genug

Bitte nicht relativieren.

pokpok schrieb:sorry so kann ich damit nichts anfangen.

ja, leider.. und das sollte auch deine Antwort zu fast allem sein, was du hier in "Politik" kommentierst. Du verstehst die Grundlangen nicht, weißt gar nicht was man dir da vor die Nase setzt, aber statt du dich damit selbst beschäftigst, schießt du dauernd quer, und so ein Käse kommt dabei raus

ich versuchs dir mal zu erklären wie ich das meine, und du versprichst mir erstmal ne woche drüber nachzudenken, bevor du antwortest.. sonst klappt das vllt wieder nicht ;)

Man versucht hier juristisch zu Argumentieren, und zwar mit körperlicher Unversehrtheit und dem Recht auf Religiöse Selbstbestimmung. Das kollidiert, und man müßte sich soweit verbiegen, um die beiden Grundrechte miteinander zu verbinden, dass es schon sehr unbeholfen und inkonsisten wirken würde, wenn man hier für oder gegen jemanden Urteilt. Hat man ja bei der Verhandlung gesehen. Also das hacken wir als gewollt und nicht gekonnt ab, alles klar?

Ich schlage also vor, dass man eine Richtlinie anordnet, wo alle Eltern vor dem Eingriff aufs genaueste über die Praktiken und vor allem die Risiken aufgeklärt werden MÜSSEN, und man ihnen nahe legt, es dem Kind zu ersparen, wobei es irgendwann selbst entscheiden soll etc. pp.. weitere Modalitäten können noch erarbeiten werden, aber man soll den Eltern die Entscheidung darüber belassen. Aus bekannten Gründen

pokpok schrieb:Bitte nicht relativieren.

was? Es ist einen Tatsache!

ja, leider.. und das sollte auch deine Antwort zu fast allem sein, was du hier in "Politik" kommentierst. Du verstehst die Grundlangen nicht, weißt gar nicht was mir da vor die Nase setzt, aber statt duch dich damit selbst beschäftigst, schießt du dauern quer, und so ein Käse kommt dabei raus

Gehts noch?

schießt du dauern quer

Für meine Querdenke muss ich mich nicht entschuldigen. Du unterstellst mir Dinge aus meinem Leben ohne dich je informiert zu haben.
Im übrigen muss niemand politisch versiert sein um eine Meinung haben zu dürfen.

Wenn du schreib:

rockandroll schrieb:aber langsam evtl. ausräumt, wodurch sich das Problem irgendwann selbst erledigt,

Was soll sich denn deiner Meinung nach erledigt haben mit deinem langsam evtl? Der Satz ist nicht sinnig, verstehst du?

rockandroll schrieb:Man versucht hier juristisch zu Argumentieren, und zwar mit körperlicher Unversehrtheit und dem Recht auf Religiöse Selbstbestimmung.

Einfach mal User hier beiseite schubsen ohne sie angehört zu haben ist nur ein soweit nachvollziehbar Grund um Aufmerksamkeit zu erlangen.
Du hast somit nicht gelesen dass meine Argumentation lautete, dass Religiöse Selbstbestimmung nicht übertragbar ist.

rockandroll schrieb:Ich schlage also vor, dass man eine Richtlinie anordnet, wo alle Eltern vor dem Eingriff aufs genaueste über die Praktiken und vor allem die Risiken aufgeklärt werden MÜSSEN, und man ihnen nahe legt, es dem Kind zu ersparen,

Ahso, eine Richtlinie indem man ihnen etwas nahelegt die aber doch Objektiv sein soll. Sach ma mekst du noch was?

rockandroll schrieb:was? Es ist einen Tatsache!

Darum geht es hier aber nicht. Schlimm wenn man laufend versucht irwelche Kamellen aus dem Hut zaubern muss um Argumentativ stabil bleiben zu können/wollen.

Das ist mir jetzt echt ma zu blöde mit dir.

eine Woche hab ich gesagt, nicht weniger ;)

@Schleierbauer

Schleierbauer schrieb:1) Nach Meinung der meisten Juden ja.

Also nehmen wir mal an die jüdische Eltern beschneiden ein Kind nicht..warum auch immer
Die meisten Juden denken dann dass das Kind dann kein Jude ist und nie einer werden kann.
Habe ich das richtig verstanden?

Schleierbauer schrieb:2) Wenn man bei 1) ja sagt, geht es auch um die Religionsfreiheit des Kindes.

Es ist ein absurd anzunehmen dass die Religionsfreiheit von jemandem verletzt wird der gerade keine bewussten Entscheidungen treffen kann...

Schleierbauer schrieb:3) Wie gesagt: Es wurden kritische Studien von Medizinern angehört.

Das ist keine Antwort auf meine Frage

Schleierbauer schrieb:Das witzige an dieser Debatte ist ja irgendwie,

Offensichtlich antwortest du auch in hier in keineweise auf das was ich geschrieben habe...

Aber immerhin du schreibst etwas...

Schleierbauer schrieb: aber kein beschnittenes Kind als Erwachsener sich irgendwie an die Spitze der Gegner gestellt hat.

1)Haben "die Gegner" denn eine Spitze"" an die sich jemand stellen könnte?

2) Mit "mein Genital ist ganz schrecklich seht was sie mir schlimmes angetan haben" ist noch kein Mann zum Alphatier eine Bewegung geworden.

Es ist nicht so dass es nicht eine Menge Männer gäbe die sich darüber beklagen würden.
(ZB hier http://www.norm.org )
Aber es ist schlich so dass niemand einem Mann dabei zuhören will...

Zumal eine Beschneidung ja nun doch wesentlich weniger gravierdend ist als eine Genitalverstümmlung Stufe III ...so dass hauptberufliches Opfersein sich ziehmlich nach rummemmen anhören würde.

Wer sein Kind heute noch raus religiösen Gründen beschneidet der kann nicht ganz normal im Kopf sein

@rockandroll

rockandroll schrieb:Ich schlage also vor, dass man eine Richtlinie anordnet, wo alle Eltern vor dem Eingriff aufs genaueste über die Praktiken und vor allem die Risiken aufgeklärt werden MÜSSEN, und man ihnen nahe legt, es dem Kind zu ersparen, wobei es irgendwann selbst entscheiden soll etc. pp.. weitere Modalitäten können noch erarbeiten werden, aber man soll den Eltern die Entscheidung darüber belassen. Aus bekannten Gründen

Die Idee gefällt mir.

Vom Idealistischen Standpunkt aus ist das suboptimal. Aber pragmatisch gesehen ist es wahrscheinlich so gut wie man es derzeit hinbekommt.
Besser man zwingt die religösen Spinner sich den Konsequenzen ihres tuns bewusst zu werden.
Als dass man sie in die Illegalität treibt. Wo sie mit illegalen und potentiell unprofessionellen Bescheidungen ihren Kinder mehr schaden zufügen würden als wenn man sie einfach zufrieden gelassen hätte.

Man sollte auch bedenken dass die meisten Betroffenden hierzulande gar keine Juden sind sondern Muslime. Und bei denen besteht bei der Beschneidung ein gewisser religöser Interpretationsspielraum.
Ich kann mir durchaus vorstellen dass man im endeffekt da mit einer sachlichen Aufklährung sogar mehr Beschneidungen verhindert als mit einem harten Verbot.

Zusätzlich würde ich sagen dass wenn wir Eltern die nicht mit der Wissenschaftlichen konsens konformgehen deswegen vorschreiben was sie mit ihren Kindern zu tun und zu lassen haben.
Als erstes Die Impfpflicht zB für Tetanus Impfungen fällig wäre...
Es erscheint sehr inkonsequent den Juden und Muslims ihre religösen Bräuche zu verbieten gleichzeitig anderen Spinnern aber zu gestatten ihre Kinder in vermeidbare Lebensgefahr zu bringen.
In diesem Sinne würde ich mir dann auch wenn schon keine Impfpflicht zumindest eine vergleichbare obligatorische Beratung wünschen.

@JPhys2

JPhys2 schrieb:Aber pragmatisch gesehen ist es wahrscheinlich so gut wie man es derzeit hinbekommt.

Was bekommt man denn derzeit hin? Außer einer nimmermüden Diskussion... ähnlich wie dieser Strang... ist doch nix passiert. Nur das man das Beschneiden "ausgebildeten" Leuten überlassen muß. Dies kann aber auch ein Mohel sein.. der nicht unbedingt weiterführende medizinische Kenntnisse vorweisen muß...

Wie dem auch sei.. das Kindeswohl wurde zugunsten der Religionsfreiheit geopfert.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Was bekommt man denn derzeit hin?

Ähm nichts...

Man hat sich entschieden das Problem zu ignorieren
Der Vorschlag von @rockandroll ist im wesentlichen das gleiche
Aber er bietet einen gewissen proaktiven Ansatz zur Aufklährungen den die momentane Strategie des ignorierens nicht bietet. Und ist ihr somit überlegen

Er vermeidet gleichzeitig die Probleme eines harten Verbotes. Und liegt damit eventuell im Bereich des politisch möglichen.

JPhys2 schrieb:Besser man zwingt die religösen Spinner sich den Konsequenzen ihres tuns bewusst zu werden.
Als dass man sie in die Illegalität treibt.

genau das ist der Grundgedanke dazu. Ich vermute nämlich, dass gerade junge Eltern zu wenig darüber wissen, und es deshalb bagatelisieren, und die Alten schon zu tief in ihrer Kultur verwurzelt sind, als dass sie bereit wären Änderungen vorzunehmen. Doch gerade bei den Jungen gibt es immer mehr emmanzipatorisches Potenzial, und das gilt es auszuschöpfen

Gwyddion schrieb:Wie dem auch sei.. das Kindeswohl wurde zugunsten der Religionsfreiheit geopfert.

Genau auf den Punkt gebracht.

Im übrigen halte ich eine "bessere Aufklärung" für wenig vielversprechend. Aus welch Gründen Kinder auch beschnitten werden ist Aufklärung (Risiko und Nebenwirkungen) an deutschen Kliniken an der Tagesordnung.

Eltern, die ihre Kinder beschneiden lassen wollen, werden ganz sicher nicht vor den Toren und beistehenden Angehörigen ihre Religion in Frage stellen.

pokpok schrieb:Eltern, die ihre Kinder beschneiden lassen wollen, werden ganz sicher nicht vor den Toren und beistehenden Angehörigen ihre Religion in Frage stellen.

wenn die Angehörigen mit aufgeklärt werden, besteht sogar eine erheblich gesteigerte Wahrscheinlichkeit, dass sie es selbst in Frage stellen

rockandroll schrieb:wenn die Angehörigen mit aufgeklärt werden, besteht sogar eine erheblich gesteigerte Wahrscheinlichkeit, dass sie es selbst in Frage stellen

Im Islam ist es nicht erlaubt die Religion in Frage zu stellen geschweige denn damit zu hadern.

@pokpok
aber in Deutschland