Beschneidung ist Körperverletzung

@Puschelhasi

Aber es sind doch auch Gebote, oder nicht?
Ist die Scharia nicht auch ein Gebot?
Warum gilt das eine und das andere nicht?

@Mao1974

Nein die Sharia ist kein Gebot, sondern eine Sammlung von Texten die das gesellschaftliche Leben regeln sollen in einem islamischen Land.

Ich bin kein Imam und kein Rabbi, ich denke darum geht es auch nicht. Sondern um das Recht der Eltern ihre Söhne beschneiden zu lassen, und dieses Gesetz ist in Kraft. Darum geht es,

@Puschelhasi

Also wenn du sowas blind glaubst dann ist mir auch klar warum du "wissnschaftliche Erkenntnisse" völlig ablehnst.

Wahnsin was dort über die Beschneidung geschrieben steht. o_O

http://www.zentralratdjuden.de/de/article/3731.html (Archiv-Version vom 11.12.2013)

@Puschelhasi

Im Islam zumindest ist die Beschneidung aber auch nicht verpflichtend, wo ist dann der Unterschied?

@Bone02943
Ich glaube weder irgendwas blind noch lehne ich Erkenntnisse ab, siespielen in meinen augen in dieser Debatte allerdings keine Rolle.

es geht um die gesetzliche regelung eines religiösen gebotes. nicht mehr aber auch nicht weniger.

@Puschelhasi

Das finde ich dann sehr schade, vorallem deinen evtl. zukünftigen, männlichen Kindern gegenüber. :X

Aber dennoch, dort steht fast exat das selbe, was du oder Navi hier gern als völlig positive Folgen der Beschneidung angeben. Völlig frei jeglicher Erkenntnisse, völlig egal warum man da auch warten könnte, einfach blinder Gehorsam vor Gott, mit dem (d)ein Kind so wenig zu tun hat, wie Mielke alle Menschen lieb hatte.

Wenn man die Punkte mal so durchgeht dann sprechen viele sogar gegen die Beschneidung, oder sind völlig unlogisch und viel zu einseitig dargelegt.

Und das vom ZdJ dem du soooo viel Kompetenz in dieser Frage zugestehst.

@Puschelhasi

Puschelhasi schrieb:da gibt es eben die Freiheit der Religionsausübung.

Die Beschneidung ihrer Kinder hat NICHTS mit deren oder der Religion ihrer Eltern zu tun! Die Eltern können ihre Religion nicht über/an ihren Kindern ausleben und die Kinder selber sind noch nicht religionsmündig.

Puschelhasi schrieb: Und zwar im Rahmen unserer Gesetze, und da wurde nun eben erfolgreich die Frage der Beschneidung gesetzlich geregelt, und das ist auch gut so.

Bis es vor das BVerfG kommt, der dem verfassungswidrigen Spuk absehbar ein Ende setzen wird.

Puschelhasi schrieb:Ein Signal an alle Juden und Muslime, dass juedisches und muslimisches Leben von Deutschen und in Deutschland auch weiterhin erwünscht ist.

Eine höchst perfide und feige Argumentation - nichts weiter! Jüdisches und muslimisches Leben hat sich hier nach unseren verfassungsgemäßen Werten zu richten. Wem seine Religion wichtiger ist, als die Spielregeln des Landes, in dem er lebt, der ist klar falsch am Platze!

Puschelhasi schrieb:Ich bin kein Imam und kein Rabbi, ich denke darum geht es auch nicht. Sondern um das Recht der Eltern ihre Söhne beschneiden zu lassen, und dieses Gesetz ist in Kraft.

Dieses Recht haben Eltern aber nicht - auch dann nicht, wenn eine willfährige Politik sich vor einer verfassungskonformen gesetzl. Regelung drückend mal wieder feige den Ball Karlsruhe zuspielt. Eltern haben keinen Anspruch auf den Körper ihrer Kinder... weder sexuell, noch für ihre sektischen Anwandlungen.

@Puschelhasi
so, der ZdJ beantwortet ja alles, wie Du so schön sagst, dann erkläre mir doch bitte mal diesen Widerspruch:

Die Entfernung der Vorhaut führt dazu, dass sich Keime weniger gut ansiedeln können. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und das Joint United Nations Programme on HIV/AIDS (UNAIDS) kamen bereits im Jahre 2007 zu dem Schluss, dass die männliche Zirkumzision das Risiko, sich mit AIDS zu infizieren, zweifellos erheblich verringert. Mehrere Studien haben bewiesen, dass die männliche Beschneidung das Übertragungsrisiko von AIDS von Frau zu Mann um 60 bis 70 % reduziert (vgl. WHO, Manual for early infant male circumcision under local anaesthesia, 2010, S. 6). Die Weltgesundheitsorganisation hat daher im Jahre 2007 die Beschneidung als vorbeugende Maßnahme gegen die HIV-Ansteckung grundsätzlich empfohlen.

Auch das Risiko, sich mit anderen sexuell übertragbaren Krankheiten wie Genitalherpes (HSV) und den Humanen Papillomaviren, die wiederum Gebärmutterhalskrebs bei Frauen auslösen können, zu infizieren, wird durch die Beschneidung verringert. Zudem wird die Gefahr, an Harnwegsinfektionen, Phimose und Peniskrebs sowie an Entzündungen der Vorhaut und der Eichel zu erkranken, verringert. Auch konnte nachgewiesen werden, dass die Beschneidung keine negative Auswirkung auf die sexuelle Funktionsfähigkeit eines Mannes oder die Befriedigung der Sexualpartner hat (vgl. WHO, Manual for early infant male circumcision under local anaesthesia, 2010, S. 6).

http://www.zentralratdjuden.de/de/article/3731.html

Harnwegsinfektionen treten nur bei einem Prozent der Säuglinge auf, die Komplikationsrate bei Beschneidungen ist dagegen doppelt so hoch. Es müssten also zwei Kinder Komplikationen erdulden, um einem Kind eine Infektion zu ersparen. Die Evidenz für den Schutzeffekt ist überdies unsicher.
HIV-Infektionen sind in den USA, wo 80% der Männer beschnitten sind, häufiger als in Europa, wo die Beschneidungsrate unter zehn Prozent liegt. Afrikanische Studien sind widersprüchlich, maximal wird ein 60-prozentiger Schutz für den Mann behauptet – für Frauen bietet die Beschneidung des Mannes keinen Schutz. Auf Kondome kann also nicht verzichtet werden.
Auch bei klassischen Geschlechtskrankheiten zählt man in den USA mehr Fälle als in Europa. Ein möglicher Schutz betrifft nur bestimmte virale Infektionen wie Herpes, nicht aber bakterielle Erkrankungen wie Syphilis. Kondome schützen umfassend.
Peniskrebs ist in der westlichen Welt extrem selten. Um einen solchen Fall zu verhindern, müssten Ärzte bis zu 322.000 Beschneidungen durchführen. In deren Folge sind statistisch bis zu 40 Todesfälle zu erwarten. Kondome schützen dagegen komplikationslos gegen die zugrundeliegende HPV-Infektion, die den Krebs auslöst. Im AAP-Papier werden Kondome aber gar nicht erwähnt.

http://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2013-03/beschneidungsgesetz-kinderaerzteverband-aap

hinzu kommt dies
Beitrag von Tussinelda (Seite 733)
da bitte ich dann doch mal darum, mir zu erklären, warum der ZdJ ALLE Fragen beantwortet, wenn sie doch offenbar uninformiert sind, bzw. Informationen falsch darstellen, vielen Dank

@Tussinelda
Ich habe @Puschelhasi schon x-mal darauf hingewiesen, dass einiges in dem Tex des ZdJ sachlich falsch ist, und dass auch der ZdJ sich da in wissenschaftliche Argumentationen versteigt, die ihm nicht zustehen.
Wenn überhaupt, kann aus dessen Position nur das religiöse Argument gelten. Und dann wartet man vergebens auf eine Begründung, warum in diesem Fall das religiöse Gebot die Grundrechte aushebeln soll, wenn man ansonsten an allen Ecken und Enden fordert, dass sich die Religionen - vor allem der Islam - nach deutschem Recht zu richten haben.
Und nun feiert man das erlassenen Gesetz, als sei das unveränderlich.
Abr @Puschelhasi und @rockandroll haben noch nicht kapiert, dass es in einer Diskussion über ein Gesetz darum geht, dass Gesetze eben auch verändert werden können. Es braucht bloss die Initiative dazu.

Puschelhasi schrieb:nach den regeln aerztlicher Kunst

Ein Jahr nach dem Gesetzeserlass hat sich herausgestellt, dass eine zuverlässige Betäubung bei Säuglingen nicht möglichist. Diese ist aber Bedingung in dem Gesetz. Faktisch dürfte also keine Beschneidung an Säuglingen stattfinden.
Nach äztlicher Kunst sin unnötige Schmerzen und unnötige Operationen unbedingt zu vermeiden. Ein Arzt, dem dem zuwieder handelt, macht sich strenggenommen strafbar.
Es findet sich bloss kein Kläger bisher, denn die Eltern glauben den Beschneidern, dass das alles halb so wild ist. Steht ja auch im Text vom ZdJ. Das macht es aber nicht wahrer.

Übrigends: Ich bin duchaus religiös. Ich halte aber die zehn Gebote für wesentlicher allsdie unzähligen anderen Gebote, die in der Bibel auch wörtlich zu lesen sind. Sonst wäre ich orthodoxer Jude und würde versuchen, die über 300 Regeln zu befolgen.

Hier schreibt ein jüdischer Arzt darüber, dass das Gebot auch anders gelesen werden kann:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/beschneidungsdebatte-unsere-seltsame-tradition-11827726.html

Beim Lesen kommt einem vor allem der Gedanke: wenn viele Gebräuche nicht mehr aus religiösen Gründen bevolgt werden, weil man vielleicht auch als geborener Jude oder Moslem gar nicht religiös ist, welches ist dann noch die Begründung für eine Beschneidung?
Genügt die Abstammung? Dann handelt es sich um eine Tradition ohne religiösen Inhalt ... und ist verboten.

Juraprofessor Holm Putzke in einem Interview im Focus vom 24.07.2012

http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/contra-beschneidung-die-politik-reagiert-reflexhaft-nicht-reflektiert_aid_786545.html

Sind Sie also konsequenterweise für ein Verbot der religiösen Beschneidung?

„Ein Verbotsgesetz ist gar nicht nötig, weil es im Strafgesetzbuch schon genügend Schutz für die körperliche Unversehrtheit gibt.“

Trotzdem hat der Bundestag fraktionsübergreifend eine Resolution verabschiedet, damit diese in Deutschland straffrei bleibt ...

„Die Politik reagiert derzeit reflexhaft, nicht reflektiert. Kaum erklären einige Rabbiner das Kölner Urteil als schwersten Angriff auf jüdisches Leben seit dem Holocaust, bricht in Berlin Panik aus. Es scheint plötzlich niemanden zu stören, dass die Rabbiner mit ihrem Vergleich sowohl den Holocaust bagatellisieren als auch die Verletzung der Genitalien von Jungen über das Kindeswohl sowie die verfassungsrechtlich garantierte körperliche Unversehrtheit stellen.

Die Bundeskanzlerin erklärt sogar all diejenigen zu Komikern, die dem Kinderschutz Vorrang einräumen gegenüber einem uralten Missbrauch und die bezweifeln, dass religiöse Beschneidungen geltendem Recht entsprechen. Dazu gehören ja nicht nur etwa die Deutsche Kinderhilfe, Terre des Femmes sowie zahlreiche ärztliche Berufsverbände und Juristen, sondern auch viele kritische Muslime und Juden. Wer eine Gesellschaft, in der die körperliche Unversehrtheit von Kindern ernst genommen wird, zur Nation von Komikern erklärt, verliert selber den Anspruch, ernst genommen zu werden. Zur Komiker-Nation hat Angela Merkel Deutschland durch ihre Äußerung gemacht, weil jetzt auch jenseits der Landesgrenzen bekannt ist, dass wir eine Kanzlerin haben, für die Kinderrechte, also die Solidarität mit Schwächeren, weniger Bedeutung haben als der Willen einiger konservativer Religionsvertreter, aus Prinzip und Tradition weiterhin Gewalt gegen Kinder zu verüben. Es wundert mich nicht, dass viele Menschen über die Empathieverweigerung der Kanzlerin kleinen Kindern gegenüber erschüttert sind.“

def schrieb:Kaum erklären einige Rabbiner das Kölner Urteil als schwersten Angriff auf jüdisches Leben seit dem Holocaust, bricht in Berlin Panik aus.

Ich hoffe das bleibt auch so. Wir Muslime können uns fein raushalten und schauen was passiert ^^

@kickeric

So hat diese Idiotie wenigstens einen guten Aspekt: Eine nie erwartet Einigkeit zwischen Moslems und Juden

Wäre es hier um einen Brauch der katholischen Kirche gegangen oder um den muslimischen Brauch, so wäre es, und der ganz tiefen und festen Überzeugung bin ich, nichts so verabschiedet worden, sondern auf die eigene Entscheidungsfähigkeit des Kindes ausgeweitet worden.

Spätestens dann wenn die gesetzliche Regelung wieder gekippt wird werden Muslime,Juden etc eine andere Argumentation finden müssen da sie auf dieses Gesetz nicht mehr zeigen können.
Und man wird sehen dass es die eigentliche und auch ehrlichere Argumentation sein wird. Nämlich die, die auch VOR dem neuem Recht herrschte.

Kaum vorstellbar dass solch Kindesschändung und Kindesmissbrauch lange bestand haben wird.
Ich werde den Eindruck nicht los dass einige konvertieren nur um Beachtung zu erhaschen. Steht aber auf einem anderem Blatt.

Fakt ist, dass es nicht sein darf dass Kinder verstümmelt und gefoltert werden.

@Tussinelda

Glaube keiner Studie die du nicht selbst gefaelscht hast. ;)

Es gibt für alles studien egal für was. Ich glaube kaum dass dem Zentralrat der Juden Unlauterkeit unterstellt werden sollte indem man annimmt er würde bewusst falsche Informationen nutzen.

Ich traue dieser hochrenomierten Organisation da doch eher als irgendeiner Journaille.

@kickeric

Ja, ich erinnere da an den Gruss des ZdJ an alle Muslime zum ramadan, wo zur Besinnung auf viele gemeinsamkeiten aufgerufen wird.
Ich finde es gut und wichtig, dass man endlich mal in diese Richtung denkt. der Islam und das Judentum haben sehr viel mehr gemeinsam als viele glauben.

@Puschelhasi

Doch, es ist nicht redlich bewusst falsche Informationen zu verbreiten und ich unterstelle dem ZdJ mal dass sie dort nicht ganz fern ab der Welt sind und somit mitbekommen haben müssten, dass neueste Neuronalforschung evident nachgewiesen hat dass das Schmerzempfinden bei Baby weitaus ausgeprägter ist als man zuvor annahm.

@_Themis_

Ja und in vier Wochen wird das gegenteil nachgewiesen. deswegen steht im Gesetz ja auch nach den "Regeln ärztlicher Kunst" eben um solche fluktuationen in dem erkenntnisstand stets mit einzubinden.
Du wirst ja auch bei einer appendix OP jeweils nach den aktuellen Regeln aerztlicher Kunst behandelt und nicht mit nem Holzhammer und nem rostigen Messer behandelt weil das mal der stand war.

@Puschelhasi

Aber es ist ja eh egal ob das Kind Schmerzen hat, so jedenfalls die Aussage von Paul Spiegel

Das Baby wird nicht betäubt, es erhält nicht einmal eine örtliche Narkose, denn den Bund mit Gott muss man sozusagen bei vollem Bewusstsein vollziehen. Natürlich schreit das Baby, natürlich tut ihm der Eingriff weh

Da bleibt nur noch auf die Umsetzung der Resolution "Children’s right to physical integrity" auf europäischer Ebene zu hoffen

@Puschelhasi

Und nein, in 4 Wochen kann nicht mehr das Gegenteil bewiesen werden, denn aufgrund der Hirnströme ist es evident nachgewiesen worden. Man kann heute, auch wenn es sicherlich einige religionsapollogetischen Idioten wollen, auch nicht mehr beweisen dass die Erde doch eine Scheibe ist.