Bündnis 90/Die Grünen

oldzambo schrieb:Wenn Unternehmen etwas spenden, dann ist da immer eine Erwartungshaltung im Hintergrund.

Glaub ich nich. Grundsätzlich muss man sich ja erstmal fragen, ob als Unternehmer oder privat gehandelt wurde.
Ich bin eher kein Unternehmer (ich übe zwar auch unternehmerische Tätigkeiten aus, mein Haupteinkommen stammt aber aus angestellter Tätigkeit) und ich spende auch nichts an politische Parteien/Organisationen (ich denke mein Geld kann an anderer Stelle besser verwandt werden), aber wenn ich es täte, dann an die Partei, die ich auch wählen würde (momentan die Grünen).
Ich wähle die allerdings nich eine Partei, damit sie meine persönlichen Interessen vertritt (um die kümmere ich mich in der Regel selbst), sondern damit sie Interessen vertritt die ich gesamtgesellschaftlich für am besten halte, auch wenn sie mich persönlich kaum oder gar nich betreffen.

Mag sein, dass ich als Unternehmer anders handeln würde, ich glaubs aber eher nich.

mfg
kuno

Seidenraupe schrieb:Welche Gruppe meinst du?

Unter 40 Jährige. In den meisten Umfragen (und bei der letzten großen Wahl, Europawahl), liegen die Grünen bei den 18-40 Jährigen vorn.

paxito schrieb:Unter 40 Jährige.

Deshalb liegt es auch im Interesse der Grünen das Wahlalter auf 16 Jahre zu senken.

@Ginnungagap
Ich fände das Angesichts der immer weiter fortschreitenden Überalterung sowieso nur fair. Aber ja, das wären zum nicht unerheblichen Teil Grünen Wähler.

paxito schrieb:Ich fände das Angesichts der immer weiter fortschreitenden Überalterung sowieso nur fair

Es wäre überaus zuvorkommend, würdet du das Wort Überalterung mal präzisieren. Außerdem: Ist das neuer Linkensprech? Ist die ältere Bevölkerung nicht mehr angenehm? Haben die das Wahlrecht verwirkt? Drück dich mal klar aus.

paxito schrieb:Ich fände das Angesichts der immer weiter fortschreitenden Überalterung sowieso nur fair.

Sehe ich anders. Hätte ich mit 16 Wählen dürfen, in einer Zeit in der ich noch rebellisch war, wäre meine Wahl eher auf eine extreme Partei gefallen. Wenn es sie schon gegeben hätte die Linke. (zeitweise ggfs auch die AfD)

Ich bin eher dafür das Wahlalter auf 21 zu erhöhen. Wenn einem bewusst ist was das Leben kostet und man weniger für andere Meinungen empfänglich ist.

Ginnungagap schrieb:Ich bin eher dafür das Wahlalter auf 21 zu erhöhen. Wenb einem bewusst ist was das Leben kostet und man weniger für andere Meinungen empfänglich ist.

Sagte meine Tochter auch.

Bauli schrieb:Es wäre überaus zuvorkommend, würdet du das Wort Überalterung mal präzisieren.

Angesichts der allseits bekannten "umgedrehten" Alters-Pyramide kann man davon ausgehen, dass so ziemlich jeder ab der 8. Klasse oder so weiss, was @paxito meint. Die Überalterung der Gesellschaft muss man nun wirklich nicht erklären.

Überalterung ist kein schönes Wort. Es klingt stark nach diskriminierung von Lebenserfahrungen, von langem Leben und Alter.

Die jungen Menschen sollten sich stärker bewusst sein, dass sie auf den Schultern der älteren Generation stehen bzw auf dem Wohlstand, denn diese Menschen geschaffen haben. Und einst werden sie die Alten sein.
Man bleibt ja nicht 16 sondern "ueberaltert" 😜irgendwann.

Ginnungagap schrieb:Ich bin eher dafür das Wahlalter auf 21 zu erhöhen. Wenn einem bewusst ist was das Leben kostet und man weniger für andere Meinungen empfänglich ist.

Volljährigkeit und Wahlrecht gehören zusammen. Finde ich.

Bauli schrieb:Sagte meine Tochter auch.

Ich habe in meinem Freundeskreis viele, die früher Grüne gewählt haben ohne erklären zu können warum.

Es war einfach trendy und rebellisch und auch umweltfreundlich. Für Politik hatte man sich eh nicht interessiert.

Ich hatte sogar in der Schulzeit den Eindruck, dass wenn unsere Sozialkundelehrerin hörte dass man sagte: "Politik ist langweilig, dafür interessiere ich mich nicht" sie zufrieden war.

Heute hat zumindest ein (mittlerweile) Paar Kinder und wählen offen AfD.

@Bauli
Es macht etwas mit der Bevölkerung, wenn das Durchschnittsalter immer weiter ansteigt. Auch bei den politischen Entscheidungen. Wenn über 65 Jährige knapp 1/4 der Bevölkerung stellen (Tendenz steigend), werden Zukunftsthemen immer weniger Bedeutung haben. Oder schlicht Themen die primär junge Menschen betreffen.
Gleichzeitig werden aber Entscheidungen getroffen die weit in die Zukunft Auswirkungen haben - Stichwort Umweltschutz oder Digitalisierung.

Bauli schrieb:Außerdem: Ist das neuer Linkensprech?

Das ist mir ziemlich egal, das ist meine persönliche Meinung.

Bauli schrieb:Ist die ältere Bevölkerung nicht mehr angenehm? Haben die das Wahlrecht verwirkt?

Ich arbeite in der Altenpflege - ich hab nix gegen Alte. Und grundsätzlich bin ich immer für one man, one vote. Aber eben auch für eine Herabsetzung des Wahlalters.

sidnew schrieb:Die Überalterung der Gesellschaft muss man nun wirklich nicht erklären.

Ab wann fängt dann diskriminierender Weise die Überalterung an? Ab der der 8. Klasse?

paxito schrieb:Wenn über 65 Jährige knapp 1/4 der Bevölkerung stellen (Tendenz steigend), werden Zukunftsthemen immer weniger Bedeutung haben.

Sagt wer?

Bauli schrieb:Ab wann fängt dann diskriminierender Weise die Überalterung an? Ab der der 8. Klasse?

Du redest wirr. Die sogenannte Überalterung der Gesellschaft hat -wie du sehr gut weisst- rein gar nichts mit Diskriminierung zu tun.
Ist das hier eigentlich ein Politik-Forum oder ein Kindergarten?

Seidenraupe schrieb:Die jungen Menschen sollten sich stärker bewusst sein, dass sie auf den Schultern der älteren Generation stehen bzw auf dem Wohlstand, denn diese Menschen geschaffen haben.

Naja, defacto werden sie einen sehr großen Anteil ihres Einkommens an diese Generation abtreten müssen und gleichzeitig mit den Fehlern leben müssen, die diese Generation verursacht hat.

Bauli schrieb:Sagt wer?

Sag ich. Nicht ohne dafür gute Gründe zu haben, aber erstmal ist das schlicht meine persönliche Meinung. Ich sehe nicht, das der Breitbandausbau in Deutschland besondere Priorität hätte. Gerade nicht bei den Parteien, deren Wähler (und Mitglieder) im Schnitt besonders alt sind. Da sehe ich einen kausalen Zusammenhang. Ist nur ein Beispiel von vielen. Aber das gehört auch denke ich nicht hierher, den mit den Grünen hat das alles nur am Rande zu tun. Auch die Altern ja.

paxito schrieb:Stichwort Umweltschutz oder Digitalisierung.

Bei Umweltschutz und Digitalisierung wird aber mit dem "bereit, weil ihr es seid" nicht viel passieren.

Außer Erhöhungen von Steuern und Gebühren.

Ich wette, dass bei RRG in 4 Jahren:

1) Immernoch massenweise dreckig produzierte Billigwaren aus China importiert werden.

2) Unglaublich übertrieben verpackte Lebensmittel in den Supermarktregalen stehen.

3) Die Schere zwischen arm und reich noch größer geworden ist.

und, und, und

aber hey... ist bei allen anderen Parteien auch so. Die haben jedoch noch nen Scheibchen mehr zu bieten.

paxito schrieb:Naja, defacto werden sie einen sehr großen Anteil ihres Einkommens an diese Generation abtreten müssen und gleichzeitig mit den Fehlern leben müssen, die diese Generation verursacht hat.

sie koennen sich auch in egoistischer Weise gegen den Generationenvertrag stellen. Und sie koennen wegen mir in unbeheizten Höhlen hocken und Grashalme lutschen um die Fehler der Eltern und Grosseltern nicht zu wiederholen.

Die Generation meiner Eltern musste auch mit den suenden ihrer Elterngeneration leben.. Sprich 2. Weltkrieg.....

So ist das seit Menschengedenken....jede Generation steht auf den Schultern der vorhergehenden. Mit allem guten und schlechten.....
Und wer weiss, was die dann 16 jährigen in 60 Jahren ueber die dann 76 jährigen zu jammern haben...

Und seit Menschengedenken meinen die jungen, sie wuerden alles besser machen 😂 sogar die Gruenen.

Seidenraupe schrieb:Volljährigkeit und Wahlrecht gehören zusammen. Finde ich.

Ich berücksichtige, dass ein Volljähriger der 90er Jahre meines Erachtens vernünftiger war als einer der 10er Jahre.

Vielleicht ist das auch nur weil ich es selbst durch mein Altern anders wahrnehme.