Bündnis 90/Die Grünen

sacredheart schrieb:Ich kenne mich in Deiner Branche 0 aus und daher sind meine Erfahrungen wohl nicjt gut übertragbar.

Ich arbeite in einer Branche, die immer Leute sucht.

Wenn man da aber intern mit einem guten Team Building beginnt entsteht alleine daraus ein Mehrwert, der dazu führt, dass Leute zu uns wollen.
Und schon hat man auch eine Geschäftsleitung halb mit im Boot, die dafür andere Vorstellungen unsererseits hinnehmen müssen. Und zu diesen Vorstellungen gehört Fairness bei der Einstellung.

Dazu kann zB gehören, dass ernsthafte Bewerber durch uns in Kenntnis realistischer Verdienste gesetzt werden.

Man kann schon immer etwas machen, allerdings ist das nach Marktlage verschieden. Solange irgendwo 50 Bewerber auf jede Stelle kommen, ist es vielleicht schwierig.

Aber ein teilgefaketer Lebenslauf uiuiui das würde schwierig. Das ist die Fairness die Bewerber mitbringen müssen. Und es fällt Profis auf, fast immer.

Keine Einwände. Es gibt Branchen, wo das anders läuft. Aber ich glaube, dass die Politik eine Branche ist, die Selbstdarstellung deutlich belohnt. Ein Mittelständischer Betrieb dessen Mitarbeiter angeheuert werden um bestimmte konkrete Tätigkeitsfelder nachweisbar sinnvoll zu bearbeiten ist da ein ganz anderes Pflaster.

fischersfritzi schrieb:Es wurde dir klar und unmissverständlich erklärt, dass die Äußerungen einer einzelnen Person nicht die Haltung der Partei wieder geben.
Kommt das mal an bei dir?

Komisch, dass das für den Herrn Maassen dann nicht gelten soll.

EinElch schrieb:Und daran teilzuhaben ist asozial.

Als könnte man nicht einfach das sein, was man propagiert: ehrlich, offen, transparent, und vor allem ehrlich (ja, doppelte Portion) und als würden einen die Leute nicht wählen.

Du kannst es drehen und wenden wie man will: Man würde die Leute mehr abholen, wenn sie an wenigstens einer Stelle den Eindruck hätten, wenigstens nicht verarscht zu werden.

Aber du bist da eh keine Instanz, bist ja selber ein Betrüger.

Seidenraupe schrieb:@shionoro
ich bin entsetzt, was du heute im Laufe des Abends so von dir gegeben hast, Von wegen, Betrug sei normal und ohne kommst du zu nichts (nicht zu deinem job). ... das alles, ohne rot zu werden und anschließend schießt du gegen die CDU, die ja ganz viel betrügt (Korruption)

müsstest du nicht JEDE MENGE Sympathie für die Betrüger in den PArteien empfinden, die genau das machen, was du tust bzw für vertretbar hälst: Lügen und betrügen, um vorwärts zu kommen?

So ist es. Sowas ist absolut asozial. Aber einen interessanten Trend könnte das ja hervorrufen:

Seidenraupe schrieb:soso....warum sollte es beim Klima und beim Industrieumbau anders sein? Der, der anfängt, wird am Arsch gebissen von denen, die einfach weitermachen wie bisher....so übertrage ich mal deine Worte auf die aktuelle Diskussion

Nehmen wir mal an, einige der grünen Wunschträume gehen in Erfüllung: Nehmen wir mal an, es gibt bald ein flächendeckendes Tempolimit von 80 km/h. @shionoro wird dann nichts dagegen haben, wenn alle weiter 150 km/h fahren und diejenigen, die dann vor Gericht ihren Bussgeldbescheid damit anfechten, dass "ja alle anderen auch schneller fahren," werden Recht bekommen. Bisher kam man mit so einem Kindergartenargument nicht durch, aber in @shionoro moralfreier Welt muss das freilich anders werden. "Wenn ich nicht auch 150 fahre, komme ich später an meinem Ziel an, als diese "Raser." Also darf ich das auch, nein, nicht nur darf, also muss ich auch schneller fahren.

Fein. Dann ist das Tempolimit schon mal abgehakt. Mal sehen, was noch geht: ach ja, da war der VW-Abgasskandal. Na, wo doch alle betrügen, warum darf ich dann nicht mit ein paar einfachen Tricks meine Autos so verkaufen, als seien sie absolute Wohltaten für's Klima? In @shionoro s Welt ist das erlaubt.

Und die Steuern, welche unter den Grünen steigen sollen? Halb so schlimm, einfach @shionoro fragen: es gibt keinen Grund, sich in der Steuererklärung nicht bitterarm darzustellen. Man muss dann nur ein wenig aufpassen, dass die Steuererklärung ("ich verdiene weniger als den Mindestlohn") nicht zu krass vom ebenfalls aufgehübschten Lebenslauf abweicht ("Ich bin international renommierter Experte mit 14 Doktortiteln"). Aber dafür wird es schon eine Lösung geben.

Kurz gefasst: eine fiktive grüne Bundeskanzlerinkandidatin mit 5 gefakten Doktortiteln, die auf der Autobahn mit ihrem abgasmanipulierten Porsche angehalten wurde, weil sie mit 230 km/h unterwegs war, und in deren Kofferraum sich 1 Million Euro Schwarzgeld befindet, welches sie gerade in die Schweiz fahren wollte, um es dort auf ihrem Nummernkonto zu deponieren, braucht gar keine Angst haben. Ist alles erlaubt, weil man "Systemakteure" ja nicht verurteilen darf.

Hey, wenn das so weiter geht, kann man wirklich grün wählen. :D

Duckula schrieb:Ja ja immer wieder gegen die CDU. Aber du vergisst eines: Die CDU hat die BRD überhaupt erst Aufgebaut. Die haben weit mehr Erfahrung als die Grünen

Naja aufgebaut hat die CDU die Bundesrepublik nicht. Das haben schon die Arbeiter und Angestellten gemacht, sowie etliche Freiwillige. Die CDU hat aber die Rahmenbedingungen dazu gesetzt, das der Wohlstand erst ermöglicht werden konnte.

Ein Bündnis innerhalb der saarländischen Grünen, zu dem auch Dillschneider gehört, kündigte zudem an, wegen der abgelehnten Liste nach der Bundestagswahl Wahlprüfungsbeschwerde einzulegen. Das „Grüne Bündnis Saarland“ forderte außerdem „sofortige Konsequenzen und eine vollständige Aufarbeitung“ der Vorgänge rund um die Listenaufstellung. Dillschneider warf Ulrich vor, er habe den Landesverband „ins Chaos gestürzt“.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/gruenes-buendnis-kuendigt-wahlpruefungsbeschwerde-an-baerbock-muss-auf-zweitstimmen-aus-dem-saarland-verzichten/27486344.html
Meine GEdanken dazu:
Was hat die Dame eigentlich für ein Problem mit den Grundsätzen der Demokratie?
Weil ihr möglicherweise ein Spitzengehalt durch die Lappen geht muss man doch nciht auf demokratische Grundsätze bei Wahlen pfeifen?!

Was die Dame klingt mMn so:

Die PArtei B90/Die Grünen hat das Recht, Menschen von der Wahl auszuschließen, die wir nicht dabei haben wollen. WIR legen fest, wie die demokratischen Spielregeln auszulegen sind um zu unseren politischen Zielen zu passen.

Die Dame überlegt also ernsthaft, die Gültigkeit der Bundeswahl anzufechten, weil sie nicht damit durchkommt, Bürgern ihr Wahlrecht zu entziehen?

Was für Autokraten bzw PArteifunktionäre mit totalitärem Denken reifen da heran und wieso kann Bearbock (resp. Habeck, aber der hockt ja auf Platz 2) da nicht ein eindeutiges Bekenntnis zur DEMOKRATIE abgeben?

zur "Ehrenrettung" der saarl Grünen sei gesagt, sie hätten, hätte der Bundesvorstand sie gewähren lassen, auf einen erneuten Landesparteitag zur Abstimmung über eine neue Landesliste verzichtet bei deren Wahl 49 Stimmberechtigte ausgeschlossen waren.
Damit entfällt übrigens @shionoro Argument, die Grünen im Saarland hätten keine "Rechtsexperten". Offensichtl hätten sie durch Verzicht auf eine erneute Wahl richtig entschieden.

Also musste Druck seitens Bearbock (in teils heftigen Gesprächen) und direkt vom Bundesvorstand der Grünen ausgeübt werden.

Am Abend vor dem zweiten Landesparteitag, der wegen der 49 ausgeschlossenen Delegierten aus Saarlouis vor der Absage steht, zieht der Bundesvorstand der Grünen schließlich die Notbremse. Dem saarländischen Landesvorstand wird in einer Mail, die dem Tagesspiegel vorliegt, mit Amtsenthebung gedroht, sollten sie den Landesparteitag nicht stattfinden lassen.

Im Anhang der Mail findet sich bereits der entsprechende vorformulierte Eilantrag an das Bundesschiedsgericht. Darin heißt es zur Begründung: „Die öffentliche Reaktionäre vererhrend (sic!), wenn es eine Partei, die eine Kanzlerkandidatin aufstellt und der eine führende Rolle in der aktuellen Deutschen Parteienlandschaft zugeschrieben wird, aufgrund interner Querelen in einem Landesverband, nichtschafft, eine Landesliste in einem Bundesland aufzustellen.“ Unterschrieben ist der Antrag von Kellner und der Organisatorischen Geschäftsführerin der Grünen, Emily May Büning.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/streit-um-nicht-zugelassene-landesliste-baerbock-droht-aerger-aus-dem-saarland/27476986.html

Es geht allerdings aus dem Artikel des Tagesspiegels nicht hervor, ob der Bundesvorstand der Grünen die Kollegen im Saarland dazu drängen wollten, die 49 Stimmberechtigten mitabstimmen zu lassen.
Dieser Punkt ist für mcih entscheidend aber noch unbeantwortet!!

Seidenraupe schrieb:Was hat die Dame eigentlich für ein Problem mit den Grundsätzen der Demokratie?

Seidenraupe schrieb:Die Dame überlegt also ernsthaft, die Gültigkeit der Bundeswahl anzufechten, weil sie nicht damit durchkommt, Bürgern ihr Wahlrecht zu entziehen?

Sie übt (oder im Falle der Wahlprüfungsbeschwerde erwägt) nur ihr Recht aus von Rechtsmitteln Gebrauch zu machen. Sind am Ende alle erschöpft, wird auch sie sich endgültig damit abfinden müssen.

Enttäuscht darf übrigens jeder sein.

rhapsody3004 schrieb:Sie übt (oder im Falle der Wahlprüfungsbeschwerde erwägt) nur ihr Recht aus von Rechtsmitteln Gebrauch zu machen. Sind am Ende alle erschöpft, wird auch sie sich endgültig damit abfinden müssen.

Enttäuscht darf übrigens jeder sein.

mit den Rechtsmitteln stimme ich dir zu. Ein Gschmäckle bleibt.

Enttäuscht bin ich nicht von den Grünen, im Gegenteil.... so allmählich kristallisiert sich immer mehr Undemokratisches dieser Partei heraus.

Der Wahlkampf der b90/grünen zeigt, wo die Schwachstellen dieser nicht mehr jungen und unerfahrenen Partei und ihres Spitzenpersonals liegen.

rhapsody3004 schrieb:Enttäuscht darf übrigens jeder sein.

Ja, darf sie.

rhapsody3004 schrieb:oder im Falle der Wahlprüfungsbeschwerde erwägt) nur ihr Recht aus von Rechtsmitteln Gebrauch zu machen.

Kann sie auch, aber damit untermauert sie die Vorwürfe. Sie hat bis jetzt noch nicht verstanden was falsch lief, und das disqualifiziert sie nmM in Augen von Demokraten.

Rick_Blaine schrieb:Nehmen wir mal an, einige der grünen Wunschträume gehen in Erfüllung: Nehmen wir mal an, es gibt bald ein flächendeckendes Tempolimit von 80 km/h. @shionoro wird dann nichts dagegen haben, wenn alle weiter 150 km/h fahren und diejenigen, die dann vor Gericht ihren Bussgeldbescheid damit anfechten, dass "ja alle anderen auch schneller fahren," werden Recht bekommen. Bisher kam man mit so einem Kindergartenargument nicht durch, aber in @shionoro moralfreier Welt muss das freilich anders werden. "Wenn ich nicht auch 150 fahre, komme ich später an meinem Ziel an, als diese "Raser." Also darf ich das auch, nein, nicht nur darf, also muss ich auch schneller fahren.

Es ging ja darum, dass System so zu ändern, dass eben Ehrlichkeit und Fähigkeiten honoriert werden und nicht Betrug und Mauschelei. Das ist das Ziel.
Wenn man ein solches System nicht herstellt, ist es müßig, sich über die zu beschweren, die schlicht eine gute Siegstrategie gefunden haben.

Es liegt an uns, dafür zu sorgen, dass das keine gute Siegstrategie mehr ist. Im Verkehr funktioniert das mit Blitzern usw. eigentlich ganz gut. Da fahren auch Leute mal zu schnell, aber die meisten übertreiben es nicht und es zahlt sich auch langfristig nicht aus, wenn man immer wieder mal geblitzt wird und dann punkte in Flensburg bekommt.

Letztendlich wird dein Leben einfahrer, wenn du wie ein normaler Mensch fährst und höchstens ab und zu mal 10 km/h drüber bist.

Das ist aber anders in Bereichen, wo es keine KOntrolle aber viel zu gewinnen gibt und wo man aktiv nachteile bekommt, wenn man nicht mauschelt.

@shionoro

Ganz, ganz billige Ausreden, weißt du selbst auch genau. Du bist mit deiner Argumentation auf die Schnauze gefallen und keiner hier hat Mitleid mit dir, weil du zu schlecht für den Job bist, um ihn ohne Betrug zu erreichen.

Und spuckst dann noch auf die Leute, die zu dumm sind, um auch zu bescheissen, weil sie versuchen ehrliche Mitglieder der Gesellschaft zu sein.

@Rick_Blaine hat mit seinen Ausführungen Recht und du bist ein Heuchler.

@EinElch

Ich bin offenbar aber nicht zu schlecht in dem Job, wenn ich darin arbeite und sich keiner über meine Leistung beschwert.

Andere Menschen anspucken tue ich auch nicht. Ich überlasse es dir, ausbeuterische Systeme zu stärken und dann die fertig zu machen, die es wagen, systematische Hürden als solche zu deklarieren und nicht als das Fehlverhalten einzelner.

Aber lass mich raten, du bist dann auch so einer, der sich über die Springreiterin aufregt, die ihr Pferd schlägt, aber nicht generell versteht, dass auch alle andere Pferde in diesem Sport schlecht behandelt werden, oder?

shionoro schrieb:Ich bin offenbar aber nicht zu schlecht in dem Job, wenn ich darin arbeite und sich keiner über meine Leistung beschwert.

Gerade deswegen ist deine Argumentation ja auch Bullshit.

shionoro schrieb:Ich überlasse es dir, ausbeuterische Systeme zu stärken

Und ich überlasse es dir, andere Leute zu bescheissen und ehrlichen Menschen einen wirtschaftlichen Schaden zuzufügen.
Du bescheisst Menschen, du kannst das nicht beschönigen.

Man kann einem Haufen Scheisse auch eine Rosenblüte aufsetzen, es bleibt trotzdem ein Haufen Scheisse.

shionoro schrieb:Aber lass mich raten, du bist dann auch so einer, der sich über die Springreiterin aufregt, die ihr Pferd schlägt

Tierquälerei ist Hurensohnverhalten und jeder der ein Pferd schlägt, ein Hurensohn. Was gibt es da zu beschönigen? Dann ist Springreiten scheisse, der Springreiter scheisse, und jeder der das apologetisiert scheisse.

Reite dich ruhig weiter rein.

EinElch schrieb:Gerade deswegen ist deine Argumentation ja auch Bullshit.

Nein, weil ich nicht die chance bekommen hätte, diese fähigkeiten unter beweis zu stellen, wenn ich am anfang nicht ein bisschen hochgestapelt hätte (nichts illegales, wohlgemerkt, aber eben doch absurde interpretation von angeblichen Leistungen).

EinElch schrieb:Und ich überlasse es dir, andere Leute zu bescheissen und ehrlichen Menschen einen wirtschaftlichen Schaden zuzufügen.
Du bescheisst Menschen, du kannst das nicht beschönigen.

Man kann einem Haufen Scheisse auch eine Rosenblüte aufsetzen, es bleibt trotzdem ein Haufen Scheisse.

Wem füge ich denn schaden zu? Ich stelle keine Leute ein.

EinElch schrieb:Tierquälerei ist Hurensohnverhalten und jeder der ein Pferd schlägt, ein Hurensohn. Was gibt es da zu beschönigen? Dann ist Springreiten scheisse, der Springreiter scheisse, und jeder der das apologetisiert scheisse.

Reite dich ruhig weiter rein.

Und um zum Thema zu kommen: Die Nutztierhaltung die wir betreiben als Gesellschaft ist auch scheiße und du wählst die Grünen, damit sich die Zustände in deutschen Ställen verbessern und bist auch bereit, ggf. mehr zu bezahlen am Ende für Tierprodukte?

shionoro schrieb:du wählst die Grünen

Nö.

shionoro schrieb:bist auch bereit, ggf. mehr zu bezahlen am Ende für Tierprodukte

Ich wohne gegenüber von einem Hofladen. Ich fresse nur Tiere, die ich vorher schon gesehen habe.

EinElch schrieb:Ich wohne gegenüber von einem Hofladen. Ich fresse nur Tiere, die ich vorher schon gesehen habe.

Wählst aber trotzdem eine Partei, die ihr möglichstes dafür tut, dass die Mehrheit der Tiere weiter leidet und kaufst dich über den Hofladen frei?

@shionoro

Ich unterstütze kein nicht-unterstützenswertes System so wie du mit deinem Betrug :D

Die FDP tut nicht ihr "möglichstes", müsstest du mir erst mal beweisen, dass sie aktiv die Massentierhaltung unterstützen.

Und selbst wenn, müsste das gerade nach deiner Weltanschauung vollständig okay sein. Ich hingegen tue genau das einzig richtige: Nicht warten, bis Big-Daddy-State-Party mir das Fressen von Billigfleischabfall verbietet, sondern ich fresse den Billigfleischabfall einfach nicht und bin somit nicht Teil des Problems.

Anders als du. Bist Teil des Problems, rechtfertigst das auch noch und hältst dich dabei für klug.

Beschwerst dich, wie die Dinge sind, während du dazu beiträgst, dass sie so bleiben. Als wärst du in der Resistance gewesen und hättest Juden verpfiffen zugleich.
Nicht genug in der Resistance, um wirklich Widerständler zu sein, aber genug Juden verpfiffen, um die Früchte des Systems zu ernten.

Jesus Christus.

@EinElch

Im gegenteil. DU trägst dazu bei, dass Dinge bleiben wie sie sind. Ich nicht. Du bist sogar noch sehr unehrlich, während ich Probleme wenigstens thmatisiere.

Die FDP jedenfalls ist eine der Parteien, die ständig blockiert, wenn Verbesserungen für Tiere in Betrieben im Raum stehen. So vonwegen "Verbote machen wir nicht, wir machen ein paar Agrarinvestitionen und das wars".

https://www.tierrechte.de/2019/04/02/europawahl-2019-kreuz-bei-leistungswille/ (Archiv-Version vom 05.08.2021)

Was sind die beiden Parteien, die da am meisten Nein sagen? Erzähl mal. Diese Partei wählst du, aber regst dich dann über den Reitsport auf. Das ist genau die typische Doppelmoral, die ich meine.

"Oh, die böse Frau hat ihr Pferd geschlagen, weg mit ihr!", aber dann eine Partei wählen, die Lobbyismus im Agrarbereich unterstützt, gegen ein Verbot von Wildtieren in Zirkussen ist und gegen das Verbandsklagerecht für Tierschützer, was Tierschutz ungemein erschwert.
Die FDP ist die EINZIGE Partei von den ausgewählten die GEGEN eine finanzielle Förderung artgerechter Haltung ist. Selbst die CDU ist mit erheblichen Einschränkungen dafür.

Und mir dann irgendwas vorwerfen, weil ich die Wahrheit sage. Sehr typisch. Ich wähle wenigstens aktiv parteien der veränderung und versuche auch in meinem berufsfeld, positive veränderungen zu erzielen. Aber hey, du kaufst ja im Hofladen, die anderen 99% der Tiere werden es dir danken nach deiner Wahl.

EinElch schrieb:Nicht warten, bis Big-Daddy-State-Party mir das Fressen von Billigfleischabfall verbietet, sondern ich fresse den Billigfleischabfall einfach nicht und bin somit nicht Teil des Problems.

Und das kann man auf fast alles übertragen. Mir muss niemand das Autofahren verbieten, ich nutze es eingeschränkt, ich kaufe Schuhe und Mode aus nachhaltiger Produktion, schaue ob wenigstens Tariflöhne gezahlt werden wo ich Einkäufe tätige . Vollkommen selbstbestimmt.
Da brauche ich keine Partei die mir erzählt was gut für mich ist. Das kann ich selbst entscheiden, und dabei auch Verantwortung für meine Mitmenschen tragen.

Ich achte bei meiner Wahl darauf das Rahmenbedingungen geschaffen werden das auch unschuldig Benachteiligte am Leben teilhaben können, ein vernünftiger sozialer Ausgleich geschaffen wird und FREIHEIT beibehalten wird.

@Johannes620

Verantwortung würdest du übernehmen, wenn du dafür kämpfen oder wenigstens wählen würdest, dass solche Sachen gesetzlich festgelegt und gefördert werden.

@shionoro

Das würde ja alles viel mehr Sinn machen, wenn die FDP überhaupt in der Lage wäre - bisher, und künftig - im Alleingang irgendwas zu verhindern oder zu blockieren.

Es ist die Eigenverantwortung eines Jeden für sich. Ich jedenfalls erhöhe mich nicht über prekäre Menschen, die nun mal wirtschaftlich auf Billigfleisch angewiesen sind. Lieber ermögliche ich denen, bewusst auf sowas verzichten zu können.
Wenn sich Massentierhaltung nicht mehr lohnt, weil die Konsumenten ausbleiben, dann wird sie verschwinden. Vorher nicht, erst Recht nicht durch eine Big-Daddy Partei.

Ja, Big Daddy, verbiete mir mehr! Ja, bitte, Big Daddy, sag mir was gut und richtig ist (Betrug gehört bei dir ja offensichtlich dazu). Ja, Big Daddy, alles muss verboten werden, genau, Big Daddy, genau da!