Vermögensteuer - eure Meinung

Badbrain schrieb:Ich bilde mir mal ein,wenn man die ganzen Steuerschlupflöcher abschafft für jeden,dann würde mehr Geld in die Kassen fliessen als nur mit der Vermögenssteuer,wobei 1% nicht wirklich viel sind.Führen wir für bestimmte Artikel eine Luxussteuer ein.

Die Löcher sind ca 75% die uns wegfallen durch Schlupflöcher also ca 650 Mrd €

Have a nice Day !

MfG QuoVadis

Send from htc Sensation

@Ilian
Bin dafür. Und 1 % sind zu wenig, mind. 5 % müssens sein.

Vermögenssteuer? Warum? Warum sollte ich was von meinem hart erarbeiteten Geld abgeben müssen? Nur weil andere zu faul oder zu doof sind richtig Kohle zu verdienen? Oder wird es verhindert reich zu werden? Ich würde es nicht einsehen was abzugeben, mir gibt doch auch keiner was!

MfG Heppy™

Ich bin da eher für das Modell von Die Linke.

Bin auch dafür, aber ab dem Vermögen müsste man schon mehr abgeben müssen.

Paka schrieb:ch sehe nicht ein, wieso Tiere Luxus sein sollen, aber das Kinderkriegen jedem Pampel erlaubt und das auch noch subventioniert wird.
Entweder beides subventioniert, oder beides Luxus.

Nun es müssen auch junge Menschen nachkommen, um die Sozialsysteme, Pensionsystem zu erhalten. Auch wenn das scheinbar eh unmöglich ist.

Niedrige Geburtenraten sind aber witschaftlich nicht besonders klug. Wohingegen Haustiere diesbezüglich gar keinen Sinn haben.

Vielleicht sollte man den Solidaritätsbeitrag für den Schuldenabbau in Anspruch nehmen. Mein ehemaliger Chef hat Kohle ohne Ende. Sein Privatvermögen soll laut Flurfunk im hohen dreistelligen Millionenbereich liegen. Die Kohle hat er sich aber hart erarbeitet. Der hat auch ganz klein angefangen. Obwohl er für die nächsten Generationen ausgesorgt hat, sitzt er immer noch jeden Tag 16 bis 18 Stunden im Büro. Warum sollte er etwas von seinem Geld abgeben?Es reicht ja schon, dass er seine Mitarbeiter übertariflich bezahlt.

Den reichen geht es noch viel zu gut,andere müssen genauso viel arbeiten oder mehr und verdienen paar lächerliche Euronen im Monat.Wie schon gesagt wurde,das Geldsystem so wie es existiert gehört abgeschafft denn es muss zu änderungen kommen,um ungerechtigkeiten zu lösen.So wie die Politik funktioniert kann es nie zu einem sozialem Gleichgewicht führen.Das gilt natürlich nicht nur in Deutschland das ist woanders genauso ein Problem.Wenn reiche paar Euro jährlich mehr Steuern zahlen nutzt es zwar dem Staat aber dem Ottonormalbürger hilft es wenig.

@mynameisearl
Die paar hundert Millionen hat er sich also hart erarbeitet, sagst du??
Er mag zwar an nem Arbeitsfetischsyndrom leiden und an der Grenze des Burnout liegen, aber er zahlt mitnichten übertariflich.
Tarifverträge sind eigentlich nix anderes als Augenwischerei, eigentlich zahlte nicht dein ehemaliger Chef zu viel, sondern die anderen Arbeitgeber zahlen eher zu wenig.
Außerdem schafft das variable Kapital (menschliche Arbeitskraft/Konsument) zusammen mit konstantem Kapital (Produktionsmittel) den Neuwert, also die Wertschöpfung, der Kapitalist eignet sich nen großen Teil dessen als Mehrwert bzw Profit an. Die Arbeitnehmer bekommen grundsätzlich weniger Lohn, als ihnen eigentlich zusteht. Das nennt man auch Kapitalakkumulation und Verelendung... die Unternehmer erhalten zu viel für ihre Verantwortung, das geht nicht

MCH Kongress - Marxsche Kapitalismuskritik und die gegenwärtige Krise (Input) - 1/4

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Bitte nicht noch eine Steuer, welche Leistung bestraft.
Ich kann diese drecks Neidgesellschaft hier in Deutschland langsam echt nicht mehr sehen...

@F-117

F-117 schrieb:Bitte nicht noch eine Steuer, welche Leistung bestraft.

leistung bestraft ?? wir reden hier von der vermögenssteuer und nicht der lohnsteuer :D

F-117 schrieb:drecks Neidgesellschaft hier in Deutschland langsam echt nicht mehr sehen...

dann geh doch :D .... aber vorsicht, es wimmelt nur so von ländern mit der neidsteuer


Schweiz
Luxemburg
Österreich
Norwegen
Island
Schweden
Frankreich
Finnland
Schweiz

@waage
Der ist halt neokonservativ und neoliberalistisch, soll er doch in die USA gehen, ins Land der unbegrenzten Gier und Spekulation

@collectivist

Ich habe ja auch extra "laut Flurfunk" geschrieben. Wie hoch sein wirkliches Vermögen ist, weiss keiner so genau. Anhand der Kleidung würde ich sagen, dass er nicht mehr als andere hat, oder ihm teure Anzüge nicht so wichtig sind. Anhand seines Fuhrparks und Immobilien würde ich sagen, dass er extrem viel Kohle hat. Mit Sicherheit mehr als der Durchschnittsmillionär in Düsseldorf-Oberkassel. Von denen gibt es hier eine ganze Menge. Ich habe als Student bis zu 30€ die Stunde verdient und es gab Monate, da hatte ich am Ende über 2000€ in der Tasche. Warst du fleißig und hast Engagement gezeigt, hat er dich ohne Ende gefördert. Ich habe noch nie so glückliche Azubis und Arbeitnehmer gesehen. Da ich schon verschiedene Jobs hatte, kann ich Vergleiche ziehen.

@mynameisearl
NAme der Firma ruhig per PN zukommen lassen


also etwas vermögenssteuer wird schon nicht wehtun. Ist immer die Frage wie hoch der Freibetrag ist, und welche Vermögensart betroffen ist

@mynameisearl

mynameisearl schrieb: 30€

Also da muss ich mich auch Bewerben.

Warum sollte man Reiche nicht höher besteuern? Entweder sie haben Arbeiter
für sich unter Wert schuften lassen, oder sie haben auf Grund hoher Nachfrage
enorme Gewinne erzielt, oder ihnen ist es aufgrund ihres Kontostandes
scheißegal, ob Plus oder Minus.

Die Vermögenssteuer könnte Leute mit lukrativem Einkommen an der Nudel
packen - gut so - so lange der abgezapfte Saft nicht zurück in die gleichen
Kreise, sondern in das allgemeine Volksvermögen fließt.

Vermögens- und sonstige Bestandssteuern lehne ich aus folgenden Gründen ab:

Das Vermögen welches besessen wird wurde i.d.R. bereits mehrfach besteuert - sei es durch die Einkommens-, Erbschafts- und sonstige Steuern. Das würde ja bedeuten, daß jeder dem es gelingt Vermögen ( die Höhe ist absolut unbedeutend ) zu erwirtschaften im Nachgang nochmals zur Kasse gebeten wird.

Alle Erträge die aus diesem Vermögen resultieren werden ja schon besteuert - Zinsertrag-, Einkommensteuer usw.

Es macht absolut keinen Sinn mit einer Steuer im Prinzip den zu versteuernden Wert abzubauen - auch hier ist eigentlich die Höhe des Steuersatzes völlig unerheblich.

Nicht alles was gut klingt ist bei näherer Betrachtung auch sinnvoll.

@waage
Sollte diese Steuer eingeführt werden, werde ich auch auswandern.

Es spielt doch keine Rolle wie oft etwas schon besteuert wurde!

Man sollte große Reichtümer nie mit persönlicher Leistung gleichsetzen, die haben meist nur was mit Vererbung und reiner vom menschlichen Einsatz losgebundener Kapitalakkumulierung zu tun, Zins und Zinseszinsen usw.

Beispiel: Der Vater war schon im zweiten Weltkrieg ein großer Rüstungsfabrikant, also sind auch die Söhne heute noch Milliardäre! Selbst wenn diese ihre Anteile komplett verkaufen und leben wie die Made im Speck, bringen es doch ihre gestreuten Aktien, völlig unabhängig vom Kurs, jedes Jahr unter Umständen noch auf viele Millionen, die man einfach auch nicht schafft auszugeben!

Es gibt viele Superreiche in Deutschland, denen überhaupt nicht nachzuweisen ist was sie tun, außer eben das ihre Vermögen noch heute wachsen, dank ihrer schon vor Genartionen erworbenen Vermögen!

Das Problem für die Volkswirtschaft ist dabei aber immer, Reiche die ihr Geld nicht ausgeben und zwangsläufig, so den größten Teil davon immer in Aktien und Fonds halten, halten auch ungewollt künstlich so deren Kurs hoch! Damit sind für alle anderen, diese Aktien nur schlechter erwerbbar und die Dividende daraus verteilt sich nur auf wenige!

Die Wirtschaft lebt aber nun mal nur vom Geldumlauf und nicht von denen die das Geld nur haben, irgendjemand ja sowieso immer!

In diesem Sinne ist jeder Versuch, die Reichen höher zu besteuern also auch nur gut! Mal abgesehen davon ist Vermögen das Dividenden erst einbringt ja auch grundsätzlich was anderes als die Dividenden bzw. Einkommen die man bereits nach der Einkommenssteuer hat. Das ist schon immer ziemlich abstrakt gewesen, da von einer Doppelbesteuerung zu sprechen!

weil eine Vermögenssteuer geht immer ja immer an die Substanz, jede Form der Einkommensteuer selbst wenn sie 99% beträgt, hingegen nicht mal im Ansatz!

Die Vermögenssteuer auch die kleinste, hätte den positiven Effekt, Kapitaleinkommen auf viele zu verteilen!

Also ich würde vorschlagen bis 5 Millionen Euro keine Vermögenssteuer und für jede Million darüber hinaus aber jeweils 1% mehr, die Erfassungsgrundlage darf dabei aber keine Ausnahme machen!

Auf die Weise wären wir alle Milliardäre los und ein aufblühender Mittelstand, würde in wenigen Jahren das Land völlig zum positiven verändern! :)