Nordkorea-Konflikt

DonFungi schrieb:Erst einmal runter fahren damit man miteinander reden kann. Man sollte mal mit Nordkorea darüber reden wie sie sich sehen, als was sie sich sehen und worin der Beweggrund ihres Bestrebens liegt.

Das klingt irgendwie nach Therapiesitzung.

Was glaubst du denn wie Kim auf diese Punkte antworten würde?

DonFungi schrieb:Was @McMurdo geschrieben hat @Vltor hat Hand und Fuss.

Hat es nicht, weil es einfach unrealistisch ist, sowohl für Nordkorea, als auch für die USA. Keine Seite kann, abseits irgendwelcher propagandistischer Selbstverherrlichungen, hier irgendwas realistisch gewinnen. Das beste was sich herausholen ließe, wäre ein auf kleiner Flamme köchelnder Konflikt - großartig.

DonFungi schrieb:aber keiner weiss wirklich wer in Nordkorea das sagen hat. Nach Aussen ist es Kim, für das Volk auch, nur wie sieht es da innerhalb der Struktur der Macht aus?

Das wissen wir schon, das hat Kim mit der radikalen Elimierung aller höher stehenden Militärs der alten Garde seines Vaters deutlich gemacht. Die Frage ist, wie umfassend die Kontrolle abseits davon tatsächlich ist.

DonFungi schrieb:Erst einmal runter fahren damit man miteinander reden kann. Man sollte mal mit Nordkorea darüber reden wie sie sich sehen, als was sie sich sehen und worin der Beweggrund ihres Bestrebens liegt.

Ja und danach umarmen sich alle und singen Kum ba yah.

Larry08 schrieb:Was glaubst du denn wie Kim auf diese Punkte antworten würde?

Wenn es um glauben geht frag(t) den Kim ;)

Vltor schrieb:Ja und danach umarmen sich alle und singen Kum ba yah.

Habe da eher an alle meine Entchen gedacht.

Ihr findet Euch schlau, denkt seid klug.
Worin begründet sich Eure Annahme?

Wie kommt Nordkorea an die Raketentechnologie?
Wie, wovon, oder woraus generiert sich der Wert, das Geld dafür?

@Vltor

So ein Einsatz würde voraussetzen, wirklich alle wichtigen Ziele innerhalb eines extrem kurzen Zeitraums zu zerstören, Artillerie, mobile Abschussrampen, Produktionsanlagen, Infrastruktur usw. - ansonsten dürfte so ein Angriff zu einer harten Gegenreaktion führen, welcher den eigentlichen Sinn eines solchen Einsatzes ad absurdum führt.

Das selbe müsste man aber auch im Falle einer Invasion machen.

Das Problem ist, dass eigentlich keiner Nordkorea besetzen will.. weil es kommt einfach extrem teuer und man hat andere Baustellen.
@Larry08
Aber was bitte willst tun, wenn die Sanktionen ausgeschöpft sind? Da bleiben doch nur 3 Wege. Reden, Krieg oder NK als Atommacht tolerieren.

Glünggi schrieb:Aber was bitte willst tun, wenn die Sanktionen ausgeschöpft sind?

Die Sanktionen sind nicht ausgeschöpft , bitte mal von der Phrase wegkommen .

@Jedimindtricks
Was ne Phrase ? Man musste ja schon auf China und Russland zukommen und so laue Sanktionen beschliessen, weil sie nicht bereit sind mehr zu geben.
Was willste denn noch sanktionieren, wenn die zwei nicht mitmachen?

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-1167839.html

Laut Ansicht von Experten ist der Kim keinesfalls "irre". 

DonFungi schrieb:Worin begründet sich Eure Annahme?

Aus der einfachen Tatsache, dass Nordkorea nicht bereit ist seine Kernwaffen freiwillig aufzugeben, während die USA sich unter den gegebenen Umständen schlicht nicht zu Verhandlungen erpressen lassen kann und darf, denn das wäre nicht nur eine ungeheure politische Niederlage, sondern würde auch einen gefährlichen Beispiel setzen.

DonFungi schrieb:Wie kommt Nordkorea an die Raketentechnologie?

Ukraine respektive Russland.

DonFungi schrieb:Wie, wovon, oder woraus generiert sich der Wert, das Geld dafür?

Exportierte Sklavenarbeit, Diebstahl, Waffenexport, Drogen, Kohle... das Übliche eben.

Glünggi schrieb:Das selbe müsste man aber auch im Falle einer Invasion machen.

Ja, aber eine Invasion wäre nur konsequent. Die Vorstellung limitierte Luftschläge, Drohnenangriffe und verdeckte Einsätze durchzuführen, ohne entsprechenden Gegenreaktionen Nordkoreas zu provozieren erscheint mir vollkommen illusorisch.

dasewige schrieb:wer als erster schießt, stirbt als zweiter!

also wer die erste atombombe wirft, wird auch nicht überleben und ein kim wird nicht so dumm sein. er will nur eins provoszeren und provozieren, nur eins wird er nicht machen, eine atombombe als erster werfen.

Ich denke nicht das diese Gleichung hier gilt. Ein Einsatz nordkoreanischer Atomwaffen zb gegen Guam wird kaum den Einsatz amerikanischer Atomwaffen nach sich ziehen.

Vltor schrieb:Sicher, Trump und Kim sollen vernünftig verhandeln und morgen lernen Schweine fliegen.

Dann müssen erstmal andere diplomatische Kanäle genutzt werden, wenn die beiden nicht zurecht kommen. Hat mit dem Iran ja auch funktioniert. Andere Optionen als miteinander zu reden sind aufjedenfall weniger zielführend.

Vltor schrieb:Hat es nicht, weil es einfach unrealistisch ist, sowohl für Nordkorea, als auch für die USA. Keine Seite kann, abseits irgendwelcher propagandistischer Selbstverherrlichungen, hier irgendwas realistisch gewinnen. Das beste was sich herausholen ließe, wäre ein auf kleiner Flamme köchelnder Konflikt - großartig.

Klüger ist demnach ein militärischer Konflikt? Sorry aber das ist wirklich dumm! Es gibt keine alternative zu Gesprächen zwischen beiden Seiten. Zumal alle Sanktionen des Westens ja nichts gebracht haben. Erkenntnis: ein Land das die Technologie will bekommt sie auch. Pakistan, Israel und Indien sind auch Atommächte und mit denen kommen wir ja auch aus.

Aus seiner Sicht hat Kim damit nicht unrecht: Kim hat gesehen, was der Westen mit Saddam Hussein, Gaddafi und dem tunesischen Diktator gemacht hat. "Nicht mir mir", scheint Kim zu denken.
Eine weitere Option ist doch, Nordkorea als Atommacht zu akzeptieren. Sanktionen und Druck haben nichts gebracht. Man sichert weiterhin Südkorea und setzt auf Abschreckung. Hat im Kalten Krieg doch auch hervorragend funktioniert. Und das über Jahrzehnte.

McMurdo schrieb:Klüger ist demnach ein militärischer Konflikt? Sorry aber das ist wirklich dumm!

Hab ich das behauptet? Nein. Dumm ist es hingegen zu meinen, die USA müssten wegen irgendwelcher Erpressungsversuche kuschen. Man hat in den USA schon 2006 gelernt, dass dieser Scheiß zu nichts führt.

McMurdo schrieb:Zumal alle Sanktionen des Westens ja nichts gebracht haben.

Geht auch schlecht, wenn die Lebenslinie Nordkoreas über den Yalu führt und nicht durch den Pazifik.

McMurdo schrieb:Pakistan, Israel und Indien sind auch Atommächte und mit denen kommen wir ja auch aus.

Oh Junge, das sind aus mehreren Gründen die schlechtesten Beispiele, die man sich raussuchen kann und ein Zeugnis geschichtlicher Ignoranz - insbesonderer der letzten 30 Jahre.


@Oberfeldwebel

Ja, die Feldwebel Schulz Methode wäre wohl kurz- u. mittelfristig für alle Beteiligte die beste Variante, aber ein Nordkorea, dass möglicherweise seine Technologie an Diktatorenaspiranten wie Maduro verkaufen könnte, ist jedoch kein besonders prickelnder Gedanke. Diese Gefahr war bei der Sowjetunion ausgeschlossen.

Vltor schrieb:Hab ich das behauptet? Nein. Dumm ist es hingegen zu meinen, die USA müssten wegen irgendwelcher Erpressungsversuche kuschen. Man hat in den USA schon 2006 gelernt, dass dieser Scheiß zu nichts führt.

Erpresst wird ja hier eher Nordkorea, wenn man es mal genau nimmt. Aber davon abgesehen was sind dann noch für zielführende Optionen denkbar deiner Meinung nach?

Vltor schrieb:Oh Junge, das sind aus mehreren Gründen die schlechtesten Beispiele, die man sich raussuchen kann und ein Zeugnis geschichtlicher Ignoranz - insbesonderer der letzten 30 Jahre.

Andere Beispiele gibts kaum, von daher sind sie bestens geeignet.

Vltor schrieb:Ja, die Feldwebel Schulz Methode wäre wohl kurz- u. mittelfristig für alle Beteiligte die beste Variante, aber ein Nordkorea, dass möglicherweise seine Technologie an Diktatorenaspiranten wie Maduro verkaufen könnte, ist jedoch kein besonders prickelnder Gedanke. Diese Gefahr war bei der Sowjetunion ausgeschlossen.

genau darin sehe ich die größte gefahr. das kim seiner eier zu geld macht bei noch durchgeknallter despoten, den alles scheißegal ist oder die eier an den s. g. is verkaufen. die ja nach den motto handeln, ihr wollt nicht so leben wie wir es wollen, gut, dann wird eben die ganze erde ausradiert.

McMurdo schrieb:Erpresst wird ja hier eher Nordkorea, wenn man es mal genau nimmt. Aber davon abgesehen was sind dann noch für zielführende Optionen denkbar deiner Meinung nach?

Friedliche? Gar keine, oder genauer gesagt keine, die China momentan aus verschiedenen Gründen tatsächlich mittragen würde.

McMurdo schrieb:Andere Beispiele gibts kaum, von daher sind sie bestens geeignet.

Ginge es nach Indien, sollte jeder Staat Nuklearwaffen haben.
Ginge es nach Pakistan, sollte jeder seine Nukleartechnologie an jeden noch so dubiosen Interessenten verkaufen dürfen und zu behaupten wir hätten sonst keine Probleme mit Pakistan (oder Indien) ist schon ziemlich ignorant...
Israel braucht die Nuklearwaffen, weil es damit nicht nur das Überleben irgendeines brutalen Regimes und seiner Ideologie absichern muss, sondern das seines Volkes.

Also doch, alles ziemlich schlechte Beispiele.

User1283 schrieb:Kim hat gesehen, was der Westen mit Saddam Hussein, Gaddafi und dem tunesischen Diktator gemacht hat.

Moment mal, das waren jeweils die eigenen Leute bzw. die Leute aus dem eigenen Volk. Saddam wurde von einem irakischen Gericht zum Tode verurteilt. Gaddafi wurde von Libyer erschossen. Übrigens ein Schicksal, was dem Dicken auch so passieren kann. Wenn sein Volk nämlich die Schnauze voll hat von der Unterdrückung.

Vltor schrieb:Friedliche? Gar keine, oder genauer gesagt keine, die China momentan aus verschiedenen Gründen tatsächlich mittragen würde.

Das ist einfach Quatsch was du redest. China hat schon mehrfach dazu aufgerufen die Situation zu deeskalieren. Und wenn es deiner Meinung nach keine friedlichen Lösungen gibt dann wären wir ja wieder bei militärischen.

Vltor schrieb:Ginge es nach Indien, sollte jeder Staat Nuklearwaffen haben.
Ginge es nach Pakistan, sollte jeder seine Nukleartechnologie an jeden noch so dubiosen Interessenten verkaufen dürfen und zu behaupten wir hätten sonst keine Probleme mit Pakistan (oder Indien) ist schon ziemlich ignorant...

Vermutlich gewährenwir den beiden Ländern deshalb erhebliche Handelserleichterungen,weril wir so große Probleme mit denen haben. Das sie ihre Technologie nicht an jeden x beliebigen weitergeben wird wohl auch in Gesprächen mit denen verhandelt und nicht mit Kriegsgeschrei. Wieso sollten Gespräche mit Nordkorea da nicht auch besser geeignet sein als andere zweifelhafte Methoden.

Vltor schrieb:Israel braucht die Nuklearwaffen, weil es damit nicht nur das Überleben irgendeines brutalen Regimes und seiner Ideologie absichern muss, sondern das seines Volkes.

Wo hast du das denn gelesen? :-) Das ist israelische Propaganda, mehr nicht.

Ich persönlich halte die wirtschaftlichen Sanktionen gegen Nordkorea für unklug. Was sollen sie erreichen? Ein Einlenken Nordkoreas sicherlich nicht, das sollte mittlerweile klar sein. Darüber hinaus könnte Nordkorea dazu hingerissen werden seine Waffen an Terroristen oder andere Diktatoren zu verkaufen. Durch die Sanktionen erhöht sich meiner Meinung nach die Gefahr einer Weiterverbreitung von Massenvernichtungswaffen und Trägersystemen, der wirtschaftliche Druck auf Nordkorea  könnte dazu führen dass diese Waffen in Händen gelangen, welche deutlich irrationaler agieren wie Nordkorea. 

SouthBalkan schrieb: Was sollen sie erreichen?

Aber was soll das Signal für alle Diktaturen, oder zukünftige, sein ?
Sollte die Reaktion der UN (stellvertretend für alle) nicht sein, "woah... stop jetzt" ?
Wer ist der nächste der sich über Nuklearwaffen profiliert ? Maduro, Mugabe, Nasrallah, Khamenei ?
Die alle schauen genauestens darauf was dort in Korea passiert.
Sollten nicht alle über Nuklearwaffen verfügen um "Defensiv stärker zu sein" ?

Es wird zeit das auch Russland und China die Reissleine zieht...

@JoschiX

Die Sanktionen bewirken doch eher das Gegenteil bei Nordkorea. Es ist ein Mittelweg der augenscheinlich falsch ist. Khamenei, Nasrallah und Maduro könnten eventuell an Nuklearwaffen kommen, ohne ein eigenes Atomprogramm auf die Beine stellen zu müssen, Nordkorea könnte eventuell solche Waffen für viel Geld verkaufen um an Devisen zu kommen, oder zum Beispiel im Tausch gegen notwendige  Rohstoffe (aus Venezuela oder Iran zum Beispiel?). 
Der eingeschlagene Weg ist kontraproduktiv.

Ich sehe nur zwei Optionen, entweder eine militärische Lösung, oder man erkennt Nordkorea als Nuklearmacht an und versucht mit Sicherheitsgarantien und wirtschaftlicher Hilfe Zugeständnisse und Kontrollen des Atomprogramms zu erreichen, damit diese Waffen nicht an Dritte verkauft werden. Der derzeitige Lösungsansatz aus Sanktionen ist kontraproduktiv und weitaus gefährlicher als die beiden anderen von mir erwähnten Optionen, so sehe ich das zumindest.