Das klingt irgendwie nach Therapiesitzung.DonFungi schrieb:Erst einmal runter fahren damit man miteinander reden kann. Man sollte mal mit Nordkorea darüber reden wie sie sich sehen, als was sie sich sehen und worin der Beweggrund ihres Bestrebens liegt.
Hat es nicht, weil es einfach unrealistisch ist, sowohl für Nordkorea, als auch für die USA. Keine Seite kann, abseits irgendwelcher propagandistischer Selbstverherrlichungen, hier irgendwas realistisch gewinnen. Das beste was sich herausholen ließe, wäre ein auf kleiner Flamme köchelnder Konflikt - großartig.
Das wissen wir schon, das hat Kim mit der radikalen Elimierung aller höher stehenden Militärs der alten Garde seines Vaters deutlich gemacht. Die Frage ist, wie umfassend die Kontrolle abseits davon tatsächlich ist.
Ja und danach umarmen sich alle und singen Kum ba yah.
Wenn es um glauben geht frag(t) den Kim ;)Larry08 schrieb:Was glaubst du denn wie Kim auf diese Punkte antworten würde?
Habe da eher an alle meine Entchen gedacht.Vltor schrieb:Ja und danach umarmen sich alle und singen Kum ba yah.
So ein Einsatz würde voraussetzen, wirklich alle wichtigen Ziele innerhalb eines extrem kurzen Zeitraums zu zerstören, Artillerie, mobile Abschussrampen, Produktionsanlagen, Infrastruktur usw. - ansonsten dürfte so ein Angriff zu einer harten Gegenreaktion führen, welcher den eigentlichen Sinn eines solchen Einsatzes ad absurdum führt.Das selbe müsste man aber auch im Falle einer Invasion machen.
Die Sanktionen sind nicht ausgeschöpft , bitte mal von der Phrase wegkommen .Glünggi schrieb:Aber was bitte willst tun, wenn die Sanktionen ausgeschöpft sind?
Aus der einfachen Tatsache, dass Nordkorea nicht bereit ist seine Kernwaffen freiwillig aufzugeben, während die USA sich unter den gegebenen Umständen schlicht nicht zu Verhandlungen erpressen lassen kann und darf, denn das wäre nicht nur eine ungeheure politische Niederlage, sondern würde auch einen gefährlichen Beispiel setzen.
Ukraine respektive Russland.
Exportierte Sklavenarbeit, Diebstahl, Waffenexport, Drogen, Kohle... das Übliche eben.
Ja, aber eine Invasion wäre nur konsequent. Die Vorstellung limitierte Luftschläge, Drohnenangriffe und verdeckte Einsätze durchzuführen, ohne entsprechenden Gegenreaktionen Nordkoreas zu provozieren erscheint mir vollkommen illusorisch.
Ich denke nicht das diese Gleichung hier gilt. Ein Einsatz nordkoreanischer Atomwaffen zb gegen Guam wird kaum den Einsatz amerikanischer Atomwaffen nach sich ziehen.dasewige schrieb:wer als erster schießt, stirbt als zweiter!
also wer die erste atombombe wirft, wird auch nicht überleben und ein kim wird nicht so dumm sein. er will nur eins provoszeren und provozieren, nur eins wird er nicht machen, eine atombombe als erster werfen.
Dann müssen erstmal andere diplomatische Kanäle genutzt werden, wenn die beiden nicht zurecht kommen. Hat mit dem Iran ja auch funktioniert. Andere Optionen als miteinander zu reden sind aufjedenfall weniger zielführend.
Klüger ist demnach ein militärischer Konflikt? Sorry aber das ist wirklich dumm! Es gibt keine alternative zu Gesprächen zwischen beiden Seiten. Zumal alle Sanktionen des Westens ja nichts gebracht haben. Erkenntnis: ein Land das die Technologie will bekommt sie auch. Pakistan, Israel und Indien sind auch Atommächte und mit denen kommen wir ja auch aus.
Hab ich das behauptet? Nein. Dumm ist es hingegen zu meinen, die USA müssten wegen irgendwelcher Erpressungsversuche kuschen. Man hat in den USA schon 2006 gelernt, dass dieser Scheiß zu nichts führt.McMurdo schrieb:Klüger ist demnach ein militärischer Konflikt? Sorry aber das ist wirklich dumm!
Geht auch schlecht, wenn die Lebenslinie Nordkoreas über den Yalu führt und nicht durch den Pazifik.
Oh Junge, das sind aus mehreren Gründen die schlechtesten Beispiele, die man sich raussuchen kann und ein Zeugnis geschichtlicher Ignoranz - insbesonderer der letzten 30 Jahre.
Erpresst wird ja hier eher Nordkorea, wenn man es mal genau nimmt. Aber davon abgesehen was sind dann noch für zielführende Optionen denkbar deiner Meinung nach?
Andere Beispiele gibts kaum, von daher sind sie bestens geeignet.
genau darin sehe ich die größte gefahr. das kim seiner eier zu geld macht bei noch durchgeknallter despoten, den alles scheißegal ist oder die eier an den s. g. is verkaufen. die ja nach den motto handeln, ihr wollt nicht so leben wie wir es wollen, gut, dann wird eben die ganze erde ausradiert.
Friedliche? Gar keine, oder genauer gesagt keine, die China momentan aus verschiedenen Gründen tatsächlich mittragen würde.
Ginge es nach Indien, sollte jeder Staat Nuklearwaffen haben.
Moment mal, das waren jeweils die eigenen Leute bzw. die Leute aus dem eigenen Volk. Saddam wurde von einem irakischen Gericht zum Tode verurteilt. Gaddafi wurde von Libyer erschossen. Übrigens ein Schicksal, was dem Dicken auch so passieren kann. Wenn sein Volk nämlich die Schnauze voll hat von der Unterdrückung.User1283 schrieb:Kim hat gesehen, was der Westen mit Saddam Hussein, Gaddafi und dem tunesischen Diktator gemacht hat.
Das ist einfach Quatsch was du redest. China hat schon mehrfach dazu aufgerufen die Situation zu deeskalieren. Und wenn es deiner Meinung nach keine friedlichen Lösungen gibt dann wären wir ja wieder bei militärischen.
Vermutlich gewährenwir den beiden Ländern deshalb erhebliche Handelserleichterungen,weril wir so große Probleme mit denen haben. Das sie ihre Technologie nicht an jeden x beliebigen weitergeben wird wohl auch in Gesprächen mit denen verhandelt und nicht mit Kriegsgeschrei. Wieso sollten Gespräche mit Nordkorea da nicht auch besser geeignet sein als andere zweifelhafte Methoden.
Ginge es nach Pakistan, sollte jeder seine Nukleartechnologie an jeden noch so dubiosen Interessenten verkaufen dürfen und zu behaupten wir hätten sonst keine Probleme mit Pakistan (oder Indien) ist schon ziemlich ignorant...
Wo hast du das denn gelesen? :-) Das ist israelische Propaganda, mehr nicht.
Aber was soll das Signal für alle Diktaturen, oder zukünftige, sein ?
