USA - Waffen und das Waffengesetz. Wann hört das auf?

@MasterMario

du hast insofern Recht jedoch wenn ich auf ernst gemeinte Fragen doofe Antworten bekommen dann muss man sich darüber nicht wunder.

Kritisieren ist einfach und User wie @Obrien machen das am laufenden Bande .. auf Gegenfragen oder wie sie auf eine Gefahren Situation reagieren kommt nichts außer dumme Kommentare ...

Aber Kritisieren und andere als Radikal abstemple da werden sie ganz groß und stark ...

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Kritisieren ist einfach und User wie @Obrien machen das am laufenden Bande .. auf Gegenfragen oder wie sie auf eine Gefahren Situation reagieren kommt nichts außer dumme Kommentare ...

Unrecht hast Du da nicht, aber wenn wir es besser machen, werden unsere Chancen, glaubwürdig zu bleiben und die anderen argumentationslos dastehen zu lassen, sicherlich steigen ;)

Nun ich frage mich schon lange wo genau solche User politisch oder auch intellektuell stehen ... @MasterMario


Wir können auch schreiben:

ich finde Waffen Cool
und
die andere Seite schreibt ich finde Waffen uncool

Thread kann geschlossen werden, nachfragen sind nicht erlaubt ...

jetzt mal im Ernst @kofi ist einer der wenigen der auch mal eine Gegenfrage zulässt .. ist dir das noch nicht aufgefallen, das ist die billigste Art zu diskutieren der anderen Seite ohne Ende mit Fragen zu bombardieren die noch gleichzeitig ihre Frage als die einzigste Richtige Lösung anbietet ..

lese mal in Ruhe nach ... @MasterMario

@rumpelstilzche
Nachfragen sogar erwünscht, aber wenn das hier zu einem gegenseitigen Gebashe verkommt, hab ich keine Lust zu diskutieren.

Bleiben wir sachlich, dann brauchen wir uns nichts vorwerfen.

Ja, auch Dein nächste Beitrag entspricht der Wahrheit. Das ist aber leider immer so. Wir lassen uns auch auf keinen Kompromiss ein, oder doch? Nein! Das ist aber auch in Ordnung und darum geht's in einer Diskussion letztendlich.

@rumpelstilzche

Deine frage war absurd, ich brauche keine Waffe um mich selbst zu schützen und eine waffewürde nur die wahrhscheinlichkeit erhöhen, damit erschossen zu werden. Oder das es einen Unfall gibt, wa auch nicht selten vorkommt.

Das du dann mit deinem Getrolle anfängst ist lächerlich...aber was erwarte ich auch von jemanden, der das hier für den Idealtypus von Mann hält :D

@Obrien
Das ist wieder sowas wo ich mich fast schäme für das, was ich gerade geschrieben habe, denn Du bist offensichtlich nicht besser.

@MasterMario

Ich beantworte in der Regel jede Frage .... weder muss mein Gegenüber meine Meinung teilen oder ich habe die Erwartungshaltung das meine Meinung die einzigst Richtige ist " es ist meine Meinung"

doof :( die andere Seite beantwortet nichts ...sonder stellt nur Fragen oder Behauptungen was du fuer ein schlimmer Finger bist :( ich sage dazu nur primitive ...

@MasterMario

Ach, das muss dir nicht leid tun, das ist eben so, wenn Rumpel und ich diskutieren oder denkst du ernsthaft, das ich die Diskussionen hier ernst nehme? :D

@Obrien
Wenn Du die Diskussion nicht ernst nimmst, verschwinde doch bitte :)

Wenn ich diskutiere, möchte ich auch Gesprächspartner haben, die ernsthaft mitdiskutieren und sich nicht nur über jeden Scheiß lustig machen.

Leute, die sich auch mal Gedanken machen über das, was der Gegenüber sagt.

Obrien schrieb:das ich die Diskussionen hier ernst nehme?

Nein du Troll und somit hast du den Beweis geliefert ...

@Obrien
Wenn Du mir erzählst, dass Du das nicht ernst nimmst, beweist mir das, dass Du Dir über die Beiträge etc. gar keine Gedanken machst, und auch nicht mal darüber nachdenkst dem Gegenüber entgegen zu kommen. Und das ist schwach wie ich finde. Geh in die Rubrik "Unterhaltung", wo man sich über Kindergartenthemen unterhält ;)

@MasterMario

Wenn du ernsthaft diskutieren willst, dann sollten wir uns auch über das Thema unterhalten, aber die letzten Seiten sind mehr eine Selbstdarstellung deiner Person gewesen.
Von der Qualität deiner Beiträge hängt es ab, ob ich dich ernstnehme oder nicht.

Und die Gedanken des anderen anehmen gilt auch für dich, aber das hast du nicht wirklich getan. I Gegenteil, wenn man dich mit argumenten konfrontiert hat, bist du ausgewichen.

@rumpelstilzche

Oh,Kritik aus berufenem Munde :D

@Obrien
Respekt sollte dennoch immer vorhanden sein, den hab ich in den letzten Beiträgen nicht erkennen können.

Die Selbstdarstellung meiner Person, hatte auch indirekt etwas mit dem Thema zu tun und war zum Teil nur ein Austausch zwischen mir und @commonsense.

Wenn von der anderen Seite nur noch Gülle kommt, fällt es schwer, sich auf die Beiträge zu konzentrieren. Dann schweift man leicht ab.

Ist die Sicherheit das Wert?

@MasterMario
es ist doch so, es wird hier keine Stellung bezogen zu dem aktuellen Fall, es wird ausgewichen, gesagt man warte die Ermittlungen ab usw. Es wird sich nicht dazu geäußert, was der Pathologe an der Leiche feststellte, was das 911 Band aussagt, die Sprachanalysten, die Polizei etc. Natürlich dauert die Untersuchung noch an, aber kann man deshalb zu nichts wirklich Stellung beziehen? Kann man nicht sagen, welchen Eindruck man bisher von den Ermittlungen und Aussagen hat? Weder Du noch der andere reagieren auf meine links, es wird immer wieder auf das deutsche Waffengesetz gekommen, eure Erfahrungen, eure Einstellung und dadurch entsteht gar keine Diskussion über diesen Fall. Trotz meiner vielen links. Das ist anstrengend. Auch Du, obwohl Du Dich geäußert hast, warst sehr zurückhaltend, redest lieber über alles andere, was ganz entfernt vielleicht mit diesem Thema zu tun hat. Ich finde das schade, es geht doch hier um diesen Fall oder nicht und in welchem Zusammenhang man diesen fall betrachten kann, Rassismus, Waffen und Waffengewalt betreffend. Vielleicht sollten wir alle mal wieder darauf zurück kommen.

@bit
na wenn das kein aussagekräftiger Beleg ist.....

Hallo zusammen,

was ich am erschreckendsten finde an dem amerikanischen Waffengesetz: es wird in Kauf genommen, dass für etwas Materielles sogar Menschenleben ausgelöscht werden! In was für einem Verhätnis steht das denn???
Das gigantischte Grundstück der Welt, die kostbarsten Schätze rechtfertigen NIEMALS, dass man Jemanden deswegen Jemanden erschießt! Notwehr ist eine andere Sache...

Grüße!

ach, ich habe mich vertan, es gibt ja noch keine Untersuchung, die beginnt erst morgen, Zimmermann ist ja gar nicht angeklagt.

Auch finde ich es, vorsichtig ausgedrückt, sehr komisch, das ein Polizist ja sagte, er habe Zweifel an Zimmermanns Aussage, der Vorgesetzte aber darauf hingewiesen hat, dass man ihn wegen "stand your ground" ja eh nicht festnehmen könne, er (Zimmermann) berufe sich auf Selbstverteidigung und die ist ja erlaubt im Staate Florida. Die Ausnahme wäre aber hinreichender Verdacht (probable cause) einer kriminellen Handlung. Also Selbstverteidigung als Grund hinfällig wäre z.B.. Dann hätte die Polizei einfach ermitteln können. Ohne dieses "stand your ground" beachten zu müssen.

Das Gesetz besagt, dass es 3 Gründe gibt, "justifiable force" anzuwenden, wenn man kein Polizist also Zivilist ist:

1. self defense
2. home protection
3.defense of others

In diesem Fall würde nur Punkt 1 zutreffen.
Aber der ist ja eingeschränkt:
A person is justified in using force, except deadly force, against another when and to the extent that the person reasonably believes that such conduct is necessary to defend himself or herself or another against the other’s imminent use of unlawful force. However, a person is justified in the use of deadly force and does not have a duty to retreat if:
(1) He or she reasonably believes that such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the imminent commission of a forcible felony; or

(2) Under those circumstances permitted pursuant to (the section dealing with Home Protection)
Jetzt wäre zu überlegen, ob dieser Punkt (1) tatsächlich zutraf.

a) Zimmermann verfolgte Martin, obwohl es ihm vom Police Dispatcher untersagt wurde
b) Zimmermann hatte eine Waffe, Martin nicht
c) Martin trug eine Kapuze
d) beide können als ungefähr gleichwertig eingestuft werden, was Körpergröße und Gewicht betrifft

Da könnte man ja schon mal bezweifeln, ob es nötig war, tödliche Gewalt anzuwenden, um sich zu verteidigen...
Hinzu kommt, dass das Gesetz nicht gilt, wenn jemand es provoziert, sich mit tödlicher Gewalt oder überhaupt verteidigen zu müssen.

776.041 Use of force by aggressor.—The justification described in the preceding sections of this chapter is not available to a person who:
(1) Is attempting to commit, committing, or escaping after the commission of, a forcible felony; or

(2) Initially provokes the use of force against himself or herself, unless:

(a) Such force is so great that the person reasonably believes that he or she is in imminent danger of death or great bodily harm and that he or she has exhausted every reasonable means to escape such danger other than the use of force which is likely to cause death or great bodily harm to the assailant; or

(b) In good faith, the person withdraws from physical contact with the assailant and indicates clearly to the assailant that he or she desires to withdraw and terminate the use of force, but the assailant continues or resumes the use of force.

Da bekannt ist, dass Zimmermann Martin verfolgt hat, entgegen der Anweisung des Police Dispatchers, kann man sagen, er hat die Situation provoziert. Und wenn man die Situation provoziert hat, dann besagt dieses Gesetz, muss man sich zurückziehen, deutlich machen, dass man nicht Gewalt anwenden will und nur wenn der Angreifer trotzdem weiter macht, darf man sich wieder auf das Gesetz der self defense berufen und sich verteidigen.

Jetzt scheint es doch so, dass Zimmermann die ganze Situation initiiert hat, provoziert hat (was ja auch die Schreie und Hilferufe, die NICHT von Zimmermann, wie er laut seiner Familie behauptet, sondern von Martin waren, unterstützen)und somit probable cause bestanden hat und die Polizei ihn sehr wohl hätte festnehmen können. Denn dann wäre eine gründliche Untersuchung gemacht worden, es wäre festgestellt worden, ob seine Aktion begründet war. Auch wäre seine Waffe sichergestellt worden, Spurensicherung an ihm, an Martin und am Tatort wäre vorgenommen worden, was im Nachhinein natürlich nicht mehr ganz so gut möglich ist. Deshalb habe ich Sorge, dass die ganze Untersuchung, aufgrund der Fehler der Polizei, zu keinem wirklichen Ergebnis kommen kann.
Und ich habe Sorge, weil Zimmermann, der sich jetzt garantiert bedroht fühlt, immer noch seine Waffe hat.