USA - Waffen und das Waffengesetz. Wann hört das auf?

Tussinelda schrieb:ja, ist supi......total toll die Regelung

supi, immerhin aufgezeigt das die Stammtischparolen nicht richtig sind. aber da nehmen wir es nicht so genau.
Und da du ja das Waffengesetz in und auswendig kennst, weißt du auch das das nur das Übergeordnete Gesetz ist und dann wieder auf die ganze Staaten runtergebrochen wird.

Und von mir aus kannst du dann auch mal belegen das in den Bundestaaten mit strikter Waffenregelung weniger (Gewalt-)Verbrechen, Morde und Kriminalität herrschen als in den anderen Bundestaaten und Ländern dieser Erde.
Das hat bei der wissenschaftlichen Erhebung der Messerangriffe nicht funktioniert - vielleicht jetzt aber.

@scarcrow
ich habe hier schon alles Erdenkliche belegt, wühl Dich durch ;)
welche "wissenschaftliche" Erhebung der Messerangriffe?

Übrigens sind das keine Stammtischparolen, hättest Du gelesen, was ich alles so belegt und verlinkt habe, dann wüsstest Du, dass meine Meinung nicht auf Stammtischparolen beruht, ich habe in den Staaten gelebt, ich musste mich mit diesem Mist auseinandersetzen, denn Du bist überall mit Waffen konfrontiert, auch im Supermarkt. Es ist völlig anders als hier. Und die Mentalität dort ist auf Waffenbesitz ausgerichtet. Entsprechend sind die Gesetze

Tussinelda schrieb:welche "wissenschaftliche" Erhebung der Messerangriffe?

na das hier:

Tussinelda schrieb:Eine Schusswaffe erleichtert das Töten um ein Vielfaches, da gibt es auch entsprechende Erhebungen, habe ich alles schon einmal verlinkt. Man kann aus Distanz töten, man muss dem Opfer nicht nah sein, die Hemmschwelle ist somit viel geringer. Man muss keine Gewalt ausüben, im Sinne von körperlichen Handlungen/Aktionen, man muss nur abdrücken.

zb. wie geschrieben, GB mit seinen 20-60Tausend Messerangriffen und das obwohl dort Schusswaffen verboten sind.

Tussinelda schrieb:, ich habe in den Staaten gelebt,

blöd gefragt, in allen 50 Staaten? oder nur in einem Cowboystaat.

Tussinelda schrieb:denn Du bist überall mit Waffen konfrontiert, auch im Supermarkt.

mag in dem ein oder anderen Staat so sein. jedoch nicht in "den Staaten" gesamt.
dann ignorieren wir halt die Fakten das die Mordraten nach unten gehen, und das in den Staaten mit laschen Waffengesetzen weniger passiert als mit den strengen.

dann viel spass bei eurem Kampf.

@scarcrow
weil das so nicht stimmt, wie Du die Statistiken bewertest, wo sind die strengen Gesetze, in welchen Staaten? Wie hoch ist dort die Kriminalität, wie ist das Einkommen?
Nee, ich habe in DEN Staaten gelebt, gleichbedeutend mit U.S. (Vereinigte STAATEN), was keinen bestimmten Staat hervorhebt, aber man ist ja nicht nur in dem Staat, in dem man lebt, nicht wahr? Man beschäftigt sich ja mit dem Land......also ich zumindest, da waren auch nicht nur die Waffengesetze ein Problem ;)

hier ein paar links, die passen gerade
http://abcnews.go.com/blogs/headlines/2012/08/guns-in-america-a-statistical-look/ (Archiv-Version vom 15.07.2014)
http://www.politifact.com/new-jersey/statements/2012/may/03/frank-lautenberg/frank-lautenberg-claims-loophole-allows-individual/

Tussinelda schrieb:weil das so nicht stimmt, wie Du die Statistiken bewertest

achso, stimmt ja, ich darf ja nicht das mit dem vergleichen und jenes mit dem. stimmt wohl.
dann ist der Vergleich natürlich auch wieder humbug:
Beitrag von scarcrow (Seite 239)
das von allen morden 61% in der Familie stattfanden usw.
ach egal.

@scarcrow
woher hast Du denn die 61%? Die meisten Morde passieren unter "Bekannten"

In 2010, where the victim-offender relationship was known, 37.4 percent of homicide victims were killed by an acquain­tance; 22.2 percent were killed by a stranger; 18.4 percent were killed by an intimate partner (husband, wife, boyfriend, or girlfriend); 15 percent were killed by a family member; and 5.5 percent were killed by a friend.

kannste aus den FBI Statistiken ablesen

http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2010/crime-in-the-u.s.-2010/index-page

@Tussinelda
na gut, dank der Statistik sehen wir aber immerhin das sie schwarz und weiß die Waage hielten 2010.

meine 60% kommen hier von:
http://www.unodc.org/gsh/en/data.html (Archiv-Version vom 03.09.2014)

In der FBI statistik von 2010 sind es immerhin noch 53%:
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2010/crime-in-the-u.s.-2010/offenses-known-to-law-enforcement/expanded/expandhomicidemain

In 2010, in incidents of murder for which the relationships of murder victims and offenders were known, 53.0 percent were killed by someone they knew (acquaintance, neighbor, friend, boyfriend, etc.); 24.8 percent of victims were slain by family members. The relationship of murder victims and offenders was unknown in 44.0 percent of murder and non-negligent manslaughter incidents in 2010. (Based on Expanded Homicide Data Table 10.)

kommt wohl drauf an wo man was liest.

scarcrow schrieb:öhm, schon mal dort gewesen in den USA? ein paar Hinterwälder ist eine starke Untertreibung, da gibt es genug Ortschaften und Aussiedlerhöfe quer verteilt und abseits (Legal) der Zivilisation.

Du scheinst die Infrastruktur der USA zu unterschätzen, im Gegensatz zu den meisten, die sie überschätzen. Es ist nicht so, dass man bei etwas abgelegeneren Ortschaften meilenweit keine kompetente Behörde hat. Wikipedia: Sheriff (Vereinigte Staaten)#Sheriff und Polizei
Und wenn sich jemand entscheidet, an einem Ort zu leben, der so isoliert ist, dass der von dir beschriebene Fall auftritt, dann ist das sein Problem. Das begründet aber nicht den legalen Besitz von Schusswaffen, die sich dann auch in größeren Ballungsräumen verbreiten.

gerhard86 schrieb:Warum nicht? Man wird kein anderer Mensch nur weil man sich eine Uniform anzieht und in die Kaserne oder auf die Wachstube geht. Wenn man einem Soldaten oder einem Polizisten eine Waffe anvertrauen kann, dann kann man sie dem selben Menschen (und überhaupt jedem unbescholtenen und zuverlässigen Bürger) auch im Privatleben anvertrauen.

Natürlich! Es ist ja nicht so, dass Soldaten oder Polizisten eine Ausbildung haben und sie die Waffe nur zu professionellen Zwecken bedienen.
Und wie gesagt, das Aufbewahren von Waffen im privaten Haushalt befürworte ich bei Armee und Polizei auch nicht.

mistersam schrieb:Du scheinst die Infrastruktur der USA zu unterschätzen, im Gegensatz zu den meisten, die sie überschätzen. Es ist nicht so, dass man bei etwas abgelegeneren Ortschaften meilenweit keine kompetente Behörde hat.

unterschätzen, Überschätzen... keine Ahnung, ich sehe einfach das was ich gesehen habe vor mir. und ich sehe das was man zb. bei so netten Dokus wie Amerika von oben etc. sieht. klar hab ich schöne Städte mit toller Infrastuktur und auf der anderen Seite habe ich Ortschaften die 30 Min. über einen Schotterweg zu 10 Häusern führen...oder unzählige große Farmen die abgelegen sind...

Und wenn sich jemand entscheidet an einem Ort Ort zu leben, der so isoliert ist, dass der von dir beschriebene Fall auftritt, dann ist das sein Problem.

ist es das? sag das mal den kleinen Grenzdörfern im Osten Deutschlands die regelmässig heimgesucht werden ;)

scarcrow schrieb:ist es das? sag das mal den kleinen Grenzdörfern im Osten Deutschlands die regelmässig heimgesucht werden ;)

Weiterlesen:

mistersam schrieb:Das begründet aber nicht den legalen Besitz von Schusswaffen, die sich dann auch in größeren Ballungsräumen verbreiten.

scarcrow schrieb:Korrekt, und wie groß sind die Chancen das diese Schusswaffe legal erworben wurde durch den Täter? Und bitte nicht die Afroamerikaner anführen die durch Polizeieinsatz sterben und hier immer gepuscht werden, sondern mal eher die Bandenkriege berücksichtigen die im Prinzip auf der Welt nur durch Mexiko, SüdAfrika und Brasilien getopt werden.

Faktisch ist das der größte %satz auf illegale Waffen zurückzuführen ist, der nächstgrößer Posten sind Morde in Beziehungen und der kleinste aller Posten sind Unfälle alla Kind spielt mit rumliegender Waffe oder Uzi-Schießstand. Das kann man halt alles mit den vorliegenden Zahlen nachvollziehen.
man kann auch mal die Anzahl der Waffen nachvollziehen. hier haben wir glaub ich 250Mio legale Waffen - und wegen 10Tausend ist das Geschrei groß. Das Verhältnis von Arschlöchern im Verkehr ist größer - da gibt es aber auch keinen eigenen Thread glaub ich.
Wie sagte mal ein Politiker: generelle Geschwindigkeitsbegrenzung? Und damit die letzte große Freiheit nehmen?

Das Problem der leichten Verfügbarkeit von Feuerwaffen in den USA bleibt aber trotzdem bestehen. Wenn bei fast jedem Einbruch (ok, das ist jetzt übertrieben) eine (oder mehrere) Schusswaffen "gefunden" werden, dann sieht man schnell, dass auch die legalen Waffen ein grosses Problem sind. Zwischen 2005 und 2010 wurden in den USA 1.4 Millionen Schusswaffen bei Einbrüchen geklaut. Und das sind jetzt natürlich nur die bekannten und gemeldeten Fälle ...

Der legale Waffenbesitz und die (extrem) grosse Verbreitung von Feuerwaffen hat sicher mehr negative als positive Auswirkungen auf die Sicherheit der US-Bürger, auch wenn das die NRA natürlich ganz anders sieht.

Emodul

mistersam schrieb:Natürlich! Es ist ja nicht so, dass Soldaten oder Polizisten eine Ausbildung haben und sie die Waffe nur zu professionellen Zwecken bedienen.

Nein, so ist es tatsächlich nicht. Soldaten und Polizisten drehen genauso durch oder begehen mit Vorsatz Verbrechen wie Menschen mit anderen Berufen. Teilweise sogar unter Ausnutzung ihrer beruflich bedingten Machtposition über ihre Opfer.

gerhard86 schrieb:Nein, so ist es tatsächlich nicht. Soldaten und Polizisten drehen genauso durch oder begehen mit Vorsatz Verbrechen wie Menschen mit anderen Berufen. Teilweise sogar unter Ausnutzung ihrer beruflich bedingten Machtposition über ihre Opfer.

Davon ist aber nicht auszugehen. Polizisten und Soldaten haben sich zu deren Beruf qualifiziert und dadurch ist bei ihnen eine höhere Sicherheit zu erwarten, als bei jedem nächstbesten privaten Waffenbesitzer. Davon abgesehen benötigen sie eine Waffe zur Ausübung ihres Berufs.

emodul schrieb:Das Problem der leichten Verfügbarkeit von Feuerwaffen in den USA bleibt aber trotzdem bestehen. Wenn bei fast jedem Einbruch (ok, das ist jetzt übertrieben) eine (oder mehrere) Schusswaffen "gefunden" werden, dann sieht man schnell, dass auch die legalen Waffen ein grosses Problem sind. Zwischen 2005 und 2010 wurden in den USA 1.4 Millionen Schusswaffen bei Einbrüchen geklaut. Und das sind jetzt natürlich nur die bekannten und gemeldeten Fälle ...

ja das stimmt, das ist in der Tat ein Problem. Das gebe gerne zu.

mistersam schrieb:Davon ist aber nicht auszugehen. Polizisten und Soldaten haben sich zu deren Beruf qualifiziert und dadurch ist bei ihnen eine höhere Sicherheit zu erwarten, als bei jedem nächstbesten privaten Waffenbesitzer. Davon abgesehen benötigen sie eine Waffe zur Ausübung ihres Berufs.

Auch hier muß man differenzieren, von Beruf zu Beruf und Verwendung zu Verwendung (Einheit) und Land zu Land.
Nehm ich die Polizei als Beispiel, ist von größerer Sicherheit auszugehen, hier ist der tägliche Gebrauch - das Leben mit der Waffe real.
Beim "Soldaten" gibt es gravierende Unterschiede, was ich in meiner BW Zeit erlebt habe war nicht feierlich.
Also Beispiel:
Eine Kompanie, 2 Züge. Beim 1. Zug war ein Fallschirmjäger Zugführer. Die Ausbildung war entsprechend Waffenlastig und geschossen wurde in jeder Lage.
2. Zug Kein Fallschirmjägerzug, bekam jeder in drei Monaten ungefähr 15 Schuss Übungsmunition für die Wald und Wiesenübungen (realer Umgang mit Waffen) und lass 30 Schuss scharfe Munition auf dem Schießstand. Die Waffen konnten natürlich zerlegt und zusammengesetzt werden, und vor allem geputzt - sicherher Umgang, darauf wurde zwar geachtet - das Ergebniss lies aber bei beiden Zügen zu wünschen übrig.
Scharfe Schüsse bei der Waffenkiste gab es. Ich hatte einen der es geschaft hat in 3 Tagen sein G36 zu verlegen. 2 mal im Wald liegen lassen und einmal im Zelt, wärend wir alle 5km weg waren (ja 5km lang hat er nicht gemerkt das er keine Waffe dabei hat). Dieser ist dann sogar nach Afganistan geschickt worden... unglaublich.

Du hast in der Armee unterschiedliche Aufgaben und Bereiche. Ein GeziSoldat geht vielleicht 1,2 mal in seiner Zeit noch zum schießen.
Rückblickend zur BW Zeit sagt ich mal das kein Wehrpflichtiger Soldat eine Berechtigung hat eine Waffe im Privaten zu haben oder auf eine sichere Verwahrung zusprechen. Bei den Zeitsoldaten sieht es nicht wirklich anders aus. Es fehlt einfach (mal die Einsatzsoldaten und "Elitetruppen wie Fehrnspäher/Jäger" aussen vor) die praktische routine und Erfahrung. und es ist natürlich ein riesen Unterschied ob ich mit einer geladenen Waffe meinen Alltag beschreite oder nicht.

Deshalb ist die Regel der BW: Waffen nur im (Auslands)Einsatz am Mann, ansonsten nur bei Bedarf und sonst in der sicheren Waffenkammer absolut richtig. Den wie in den USA gibt es einfach zu viele dumme und fahrlässige Menschen.
Was mich zb. zu den Schweizern bringt, deren Wehrzeit kürzer ist als bei der BW inkl. Fachausbildung usw. und diese bekommen dann (wenn gewollt) ein Sturmgewehr mit nach Hause. Profis, sind es allerdings dann immernoch nicht.

@scarcrow
Und deswegen bin ich auch bei Soldaten gegen den Privatbesitz, bzw. das Aufbewahren von Waffen in Privathaushalten.

http://www.spiegel.de/panorama/lehrerin-schiesst-sich-auf-schultoilette-in-utah-in-den-unterschenkel-a-991169.html

ahja, Grundschullehrer dürfen Waffen tragen, ohne dies offenlegen zu müssen, fällt erst auf, wenn sich ein Schuss löst.......na zum Glück wurde kein Kind getroffen

@Tussinelda

Das ist doch genau das, was die NRA immer empfiehlt: Alle Lehrer bewaffnen, damit sie fähig sind, im Falle eines Amoklaufes heroisch den Revolver, die Pistole oder das AR15 oder am besten alles gleichzeitig hochzureissen und damit den Angreifer präzise niederzustrecken, wodurch sie ihre Kinder verteidigen.

Sich selbst auf dem Klo anschießen, das hat allerdings schon sehr viel von Comedy... :D

Das ist doch einfach nur...wie soll man das noch nennen? Also wenn ein Lehrer Amok läuft, dann hat er die Schusswaffe schon in der Tasche, oder wie? Vielleicht greift ein Schüler auch in die Tasche oder nach der Schusswaffe am Körper des Lehrers.

Wenn ich mein Kind in so ne Schule schicken würde, ich glaube nicht, dass ich das Gefühl hätte, es wäre sicherer mit bewaffneten Lehrern.

Lehrer sind kein legitimiertes Sicherheitspersonal, die sollen Grundschülern das ABC beibringen und keine Knarren mit sich herum tragen. Sich auch noch auf dem Klo anschießen klingt witzig, aber was ist wenn das im Unterricht "versehentlich" passiert. Kinder "aus Versehen" an oder erschießen im Grundschulunterricht, was für ein Gedanke ist das denn.

Können die nicht generell in der Schule oder Schulen eine Art Tresor/Waffentresor meinetwegen haben, und dort Schusswaffen sicher lagern? Und dann im Ernstfall die Schusswaffen gebrauchen?
Im Direktorat und/oder Lehrerzimmer lagern. Bei einem Notfall greifen die Lehrer meinetwegen auch zu schusssicherer Weste, Helm und dann zur Knarre und gehen in den "Einsatz".

@kofi
Du verstehst das falsch, die gehen nicht in den Einsatz, die sind IMMER im Einsatz........ :D