USA - Waffen und das Waffengesetz. Wann hört das auf?

@scarcrow
mir würde es ehrlich gesagt schon reichen, wenn man einfach mal zu dem Schluss käme, dass es andere Lösungen geben KANN, dass man diskutiert darüber, was besser gemacht werden könnte und die Polizisten nicht als Helden feiert und Thema beendet......es ist sicherlich auch besser für die Polizisten, wenn sie besser ausgebildet sind, wenn solche oder ähnliche Situationen nicht tödlich enden MÜSSEN, weil man es nicht besser weiß. Als erstes Waffengesetze ändern.

@Tussinelda
Dies hat doch nichts mit den Waffengesetzen zu tun?

Und die Ausbildung der Polizisten? Erzähl mal was du meinst? Helden kenne ich sie nicht, dennoch kann ich keinen Fehler erkennen.
Es kann andere Lösungen geben, unter anderen umständen

@scarcrow
natürlich hat es das. Wenn man nicht davon ausgehen müsste, dass jeder da eine Waffe haben könnte, würde nicht jeder immer zuerst schiessen wollen, um dem anderen quasi zuvor zu kommen.....die USA ist ein Land der Waffennarren, es gibt zu viele Situationen, in denen Waffen eine Rolle spielen, jeder hat Angst, das der andere bewaffnet ist, deshalb bewaffnet er sich selbst, deshalb schiesst er zuerst

Die Ausbildung von Polizisten ist nicht einheitlich geregelt, wie bei uns. Da ist alles möglich, von learning by doing über 4 Wochen Ausbildung, über eine richtige Ausbildung, kommt immer darauf an, wo man ist. Deeskalation gehört offensichtlich eher nicht dazu. Sie können sich ihre Waffen aussuchen, auch da gibt es teilweise keine Vorgaben oder nur sehr lasche.......

@Tussinelda
In diesem konkreten fall war das Auto offensichtlich die Waffe!
In Deutschland werden auch situationsbedingt Menschen erschossen, die zb ein Küchenmesser haben.
Abe dort heist es auch gleich die cops sind nicht richtig ausgebildet oder schieswütige Helden.

Die frau wurde mehrfach versucht zum halten zu bewegen. Da du mit immernoch keine Option dafür gegeben hast, auch nicht mal erwähnst oder klarstellen kannst wie man diese Frau lebend hätte fangen können oder wie man darauf kommen hätte können das die labil sei... Geh ich einfach davon aus das Dukes dir sehr leicht machst

Ja die Amis sind waffennarren, ist leider auch historisch bedingt! Aber auch hier zu Lande mit wesentlich strengeren Gesetzen gibt es Amokläufe und selbst in einem Land mit niedrigerer krininalitätsrate gibt es das.

Eine irre Autofahrerin hat absolut nichts zu tun mir dem waffengesetz wenn sie sich schon anfangs der Panik stellt, aus einem Sicherheitsbreich flieht, von Polizeiautos wegfährt, den ein oder anderen Beamten erwischt und Autos rammt sowie rote Ampel zu überfahren und das ganze in zu hohen Tempo! Da ist es egal ob labil oder gesund oder unter Drogen, der Schutz der restlichen Allgemeinheit hat hier prio Nummer eins.

Passiert dies auf dem Highway - ist es eine andere Situation - und auch da gibt es genügend Beispiele so keine Schusswaffe genutzt wurde.

Hast du eine Statistik in der ersichtlich ist wieviele Menschen durch die Polizei dank ihrer waffenwut und fehlender deeskalation verletzt wurde und starben? Und bitte dann nochmal - wie hätte die deeskalation in diesem konkreten fall aussehen sollen? Du musst ja einen Gedanken haben sonst hättest du ja nicht dreimal dies angedeutet.

@scarcrow
sämtliche Verfügbaren Statistiken stehen bereits hier im thread, haben bit oder ich eingestellt, größtenteils ;) die Statistiken sind aber nicht dahingehend aufgedröselt, dass unterschieden würde zwischen "Waffenwut", "fehlender Deeskalationstechnik", Notwendigkeit......aus Sicht der Polizei ist es wohl meistens notwendig
wenn ich Zeit habe (ich muss jetzt gleich arbeiten) werde ich mal schauen, das ich Dir eine raussuche.....

@Tussinelda

Ok die Statistiken suche ich selbst, mir ist auch sehr bewusst das es ein Problem darstellt diese Waffengesetz - allerdings ist mir immer noch nicht klar wie diese Person ansonsten hätte aufgehalten werden können ohne das unschuldig extrem in Gefahr kommen.

@scarcrow

Nagelbrett? Schuss in die Reifen?

Man hat sogar amokfahrende Bulldozer und Panzer gestoppt in der Geschichte der USA... da gibt es Unmengen Videomaterial... das stoppen ist nun wirklich kein Problem...

@def
ja, stimmt...indem man die Fahrer erschossen hat .

@querdenkerSZ

Nein, die Fahrzeuge standen bereits... nur da die Fahrer bewaffnet waren blieb keine andere Möglichkeit. Stoppen ist kein Thema... bewaffnete Fahrer rauszubekommen dann schon eher. Aber das Problem gab es diesmal ja nicht...

Vielleicht sah das Baby ja aus wie ein Sturmgewehr... oder schlimmeres...

@def
hierzu hab ich mich schon geäussert. Nagebrett feine Geschichte, wenn die Amis allerdings das gleiche System einsetzen wie die Deutschen haben wir immer noch das Problem das das Auto weiter fährt. und das ganze in der Innenstadt.
Desweiteren hatte man das Auto ja nach diversen Berichten mehrfach gestoppt.

Beitrag von scarcrow (Seite 234)

@scarcrow

Oh, ich wollte die hier vorherrschende Meinung, dass es schon in Ordnung war das Baby zum Waisenkind zu machen nicht untergraben, entschuldigung.

Der Finale Schuss war völlig alternativlos... der USA steht einfach nicht die Technik dafür zur Verfügung, unbewaffnete Frauen in ihren Autos am Regierungssitz zu stoppen...

def schrieb:Oh, ich wollte die hier vorherrschende Meinung, dass es schon in Ordnung war das Baby zum Waisenkind zu machen nicht untergraben, entschuldigung.

ok, dann erklär mir bitte mal völlig neutral: Ein Auto durchbricht eine Sicherheitsschleuse, fährt dann vor Polizeiautos davon, dann fähr man in ein Polizeiauto rein nach dem man gestoppt hat, dann fährt man weiter und am besten kann man das Kind auf dem Rücksitz natürlich sehen durch getönte Scheiben.
Also hat man wohl versucht das Auto zu stoppen. jetzt kommst aber du mit dem Nagelbrett, ich sag ok - warum nutz man ein SoftTouchbrett in Deutschland? damit dem Fahrer nichts passiert, ganz in deinem Sinne, was ist der Nachteil? Richtig, besoffene, verwirrte und mutwillige Fahrer kommen noch wie in meinem Link gepostet 5 km... und das ganze in einer vollen Innenstadt.

Wenn die gute Dame es schafft ein deutlich erkennbares Polizeiauto zu treffen das es so aussieht:
http://www.google.de/imgres?client=firefox&sa=X&rls=com.yahoo:de:official&biw=1405&bih=1081&tbm=isch&tbnid=WRI8WZYL9Z0H3M:&imgrefurl=http://www.taz.de/!124898/&docid=P5xUbgToFi54NM&imgurl=http://www.taz.de/uploads/images/624/LockdownWashington.jpg&w=624&h=312&ei=5axbUqWqMI6X0QWduYGgAQ&zoom=1&iact=hc&vpx=642&vpy=257&dur=253&hovh=159&hovw=318&tx=111&ty=59&page=1&tbnh=139&tbnw=258&start=0&ndsp=37&ved=1t:429,r:3,s:0,i:94
ist wohl kaum damit zu rechnen das sie dann bei einem Platten oder kaputtgeschossenen Reifen anhält, oder glaubst du daran?

Schon garnicht wenn man ihre Absichten nullkommanicht erkennen kann (auch hier hab ich ein Beispiel mit einer dreifach Mutter genannt, die bei einer Amokfahrt sterben wollte wärend ihre Kinder hinten drin längst tot waren)...

keine AHnung wann die Polizei Schusswaffen benutzen darf...

Wann wurde die Frau getroffen?
hat man nicht versucht vielleicht vorher auf die Reifen zu schießen?

Nachtrag:

Es ist überhaupt nicht meine vorherschende Meinung :

def schrieb:Oh, ich wollte die hier vorherrschende Meinung, dass es schon in Ordnung war das Baby zum Waisenkind zu machen nicht untergraben, entschuldigung.

1. Wusste man das ein Kind im Auto ist?
2. Anbetracht der Umstände (Innenstadt, Fussgänger, mehrfache Versuche das Auto zum stoppen zu bewegen), ist in meinen Augen ein Waffeneinsatz tatsächlich gerechtfertigt.

Anderer Ort, andere Zeit - hätte man die Dame gut und gerne Stundenlang verfolgen können/dürfen...

scarcrow schrieb:ist wohl kaum damit zu rechnen das sie dann bei einem Platten oder kaputtgeschossenen Reifen anhält, oder glaubst du daran?

Das ist keine Frage des Glaubens. Zieh einfach mal ein paar alte Stahlfelgen auf deine Antriebsachse und versuche auf Beton zu beschleunigen oder hektische Fahrmanöver zu vollführen...

Aus deinem Link:


Ein Mitarbeiter des Secret Service, der die Gegend um das Weiße Haus bewacht, wurde von dem Wagen getroffen und verletzt. Menschen schrien auf der Straße, weil sie bei dem Crash erst einen Unfall vermuteten, berichtete ein Augenzeuge. 20 bis 30 Polizeiautos hätten sofort die Verfolgung aufgenommen. Sie führte bis zum Washingtoner Kapitol, wo sich Demokraten und Republikaner derzeit im Clinch um den Haushalt befinden.

Bei nur 30 verfolgenden Fahrzeugen war es völlig unmöglich den Wagen zu stoppen...

Wenn du sagst es sei richtig unbewaffnete Mütter, die aufgrund irgendeiner Depression und Panik die Kontrolle über sich verlieren, mit bis zu 12 Schuss hinzurichten ist das dein Ding...

Ich frage mich nur, warum man so oft, flüchtende, bewaffnete, bis oben zugedröhnte Kriminelle stoppen und lebend verhaften kann? Nuja... stören wir uns nicht an der einen mehr oder weniger.

Safety first!

scarcrow schrieb:2. Anbetracht der Umstände (Innenstadt, Fussgänger, mehrfache Versuche das Auto zum stoppen zu bewegen), ist in meinen Augen ein Waffeneinsatz tatsächlich gerechtfertigt.

Oh ja... gerade in belebten Innenstädten voller Fußgänger ist Waffeneinsatz die erste Wahl...

Lass gut sein, ich werde mich da kein Stück annähern... es ist und bleibt Irrsinn...

@def
fällt dir eigentlich auf wie sehr und oft du dir widersprichst ?

def schrieb:Wenn du sagst es sei richtig unbewaffnete Mütter, die aufgrund irgendeiner Depression und Panik die Kontrolle über sich verlieren, mit bis zu 12 Schuss hinzurichten ist das dein Ding...

und die Cops wussten das die Frau Depressionen hatte und Mutter ist?

def schrieb:Bei nur 30 verfolgenden Fahrzeugen war es völlig unmöglich den Wagen zu stoppen...

Und nochmal: das Auto wurde zum stoppen gebracht. das Ergebniss war gleich null

def schrieb:Ich frage mich nur, warum man so oft, flüchtende, bewaffnete, bis oben zugedröhnte Kriminelle stoppen und lebend verhaften kann? Nuja... stören wir uns nicht an der einen mehr oder weniger.

ach hier sind wir uns realtiv einig, die Frage ist wo und wann das passiert...

def schrieb:Oh ja... gerade in belebten Innenstädten voller Fußgänger ist Waffeneinsatz die erste Wahl...

aber du hast doch auch gefordert das man auf die Reifen hätte schießen sollen?

def schrieb:Das ist keine Frage des Glaubens. Zieh einfach mal ein paar alte Stahlfelgen auf deine Antriebsachse und versuche auf Beton zu beschleunigen oder hektische Fahrmanöver zu vollführen...

auch dazu habe ich dir einen Link gepostet...
eine Person die Fahren will, und eben mal zärtlich einen Streifenwagen von der Strecke schupst, wird sicherlich rechts ranfahren sobald sie merkt das sie einen Platten hat...

def schrieb:Lass gut sein, ich werde mich da kein Stück annähern... es ist und bleibt Irrsinn...

Von mir aus...

querdenkerSZ schrieb:@def
fällt dir eigentlich auf wie sehr und oft du dir widersprichst ?

Oh bitte... erleuchte mich!

Edit: Ach nee lass stecken... eigentlich interessierts mich nicht.

@def

def schrieb:@scarcrow

Nagelbrett? Schuss in die Reifen?

und:

def schrieb:Oh ja... gerade in belebten Innenstädten voller Fußgänger ist Waffeneinsatz die erste Wahl...

gebt ihnen mehr waffen, dann löst sich das problem sicher bald biologisch.

ich geh rüber, und mach den undertaker. wär wenigstens noch was bei verdient

das die cops in amerika schießwütiger als unsere polizisten sind ist ja bekannt, aber was hat das jez mit den waffengesetzen zu tun :ask:

@suffel
die Theorie die vorherscht ist wohl das wenn man nicht damit rechnen müsste das die Frau evtl eine Waffe hätte, hätte man nicht schießen müssen... oder so?

@scarcrow

natürlich hätte man nicht schießen müssen aber soweit denken die beamten dann nicht mehr.

das ist zum große teil auch eine frage des trainings, den beamten wird tag für tag beigebracht ständig in alarmbereitschaft zu sein, jede person als potenzielle gefahr einzustufen und sobald etwas unerwartetes passiert schalten zb die beamten vom secret service auf alarmstufe rot um, dann hören sie auf zu denken und handeln nur noch nach dem was man ihnen jahrzehnte beigebracht hat

Mit jedem weiteren Amoklauf bekommen die Amies die Wahrheit ins Gesicht geschlagen aber es ist wohl Sinnlos jeder darf mit nem Sturmgewehr rumlaufen.

Hier sieht man wie stark eine Lobby sein kann.

suffel schrieb:das die cops in amerika schießwütiger als unsere polizisten sind ist ja bekannt, aber was hat das jez mit den waffengesetzen zu tun :ask:

Ich denke sehr viel. Wenn du als Polizist im Kopf hast, dass die Waffengesetzgebung nahezu jedem eine Waffe ermöglicht, dann reagiert man ja auch irgendwie mental darauf. Was sicherlich auch Stress und Druck erzeugt. Und somit eventuell die Gefahr von präventiven Schüssen aus Polizeiwaffen erhöhen lässt. Und die Präventivsituation kann schon eintreten, wenn jemand den Arm ruckartig hebt.

Die Amerikaner können froh sein, überhaupt noch Polizisten zu haben, die sich sowas antun.

Auf youtube musst du bei Suche nur "police shooting", "policer officer shot" oder "officer down" eingeben. Sowas hat Mensch noch nie gesehen.Da Polizisten an ihren Polizeiautos ja oft Kameras haben, kannst du hautnah miterleben wie ein Polizist ins Gesicht geschossen wird und so weiter.

Oder was ich hier gesehen hab, shot shot shot. Familienväter und Mamas.

http://www.heroesbehindthebadge.com/heroes.html

Ich bin ehrlich, wenn ich Ehefrau und Kinder Zuhause hätte, und Polizist in den USA wäre, dann würde ich auch erst an meine Familie denken und möglicherweise präventiv schon drauf los ballern, um mein Leben zu schützen, damit ich nach Dienstschluss meine Frau und Kinder sehe.