Deutsches Rätesystem (Nebendisskusion aus Spuren des 3. Reichs)

Rhythm schrieb:welche Stände es geben sollte weiß ich nicht

Dachte ich es mir.

@Rhythm

Und was soll bei demokratischen Entscheidungen dein Arbeitslosensprecher besseres bewirken, als mehrere Politiker, die sich fachlich mit Arbeitslosigkeit und Lösungsmöglichkeiten beschäftigen?

Dann sagt dein Arbeitslosensprecher meinetwegen:,,Ich will, dass alle Arbeitslosen mindestens 1000€ netto im Monat bekommen."

Die anderen sagen:,,Nein", fertig.

Demokratisch entschieden. Wo liegt da der Vorteil?

@Rhythm

oder

der stand der naturschützer zb. will die misshandlung in tierbetrieben per gesetz eindämmen.
die gesammte industrie die davon abhängig ist und andere stimmen mit nein.

demokratisch entschieden und innerhalb von millisekunden vom tisch.

@Kc
natürlich ist der Arbeitslosensprecher kein Klischee Hartz 4 Empfänger. Es gibt auch gebildete Arbeitslose.
Natürlich hast du Recht das er mit unrealistischen Forderungen nicht durch kommt das ist ja das gute so wird die tatsächliche Mehrheit Deutschlands erfasst und nicht nur durch Parteien gelenkt die ein gewisses Programm haben sich aber auch oft anderweitig beeinflussen lassen oder bestechen lassen.

@Nerok
genau schnelle entscheidungsfindung. Aber vielleicht kommt das Gesetz ja durch wenn die Verteilung der Stände gut geregelt ist kann auch ein Gesetz gegen das Wirtschaftswachstum durchgehen.

Bloß welche Stände würden Deutschland objektiv am besten vertreten?

@Nerok
vielleicht solten es Wahlen geben die die Stände die in die Räte kommen wählen. Durch das Volk.@Kc

@Rhythm

Das hab ich auch gar nicht gesagt, dass der Arbeitslosensprecher ungebildet sein muss oder das Arbeitslose ungebildet sind.

Sondern ich wollte darauf hinweisen, wie wenig er im Prinzip bewirken kann.

Dann sagen meinetwegen die ganzen Sprecher der Wirtschaft ,,nein, das würde zu schlecht für die Wirtschaft sein, wir stimmen dagegen", es kommt jedenfalls keine Mehrheit zu Stande für den Arbeitslosensprecher - und dieser kann nichts bewirken.

Das gegenwärtige System der Abgeordneten und der Parteien gewährt zumindest eine größere Möglichkeit, dass man sich auch gemeinsam befassen wird mit den Angelegenheiten anderer Abgeordneter und ihnen dabei helfen wird, wenn sie einem ihrerseits helfen.

Quasi nach dem Motto ,,eine Hand wäscht die andere".

Und durch das Programm sind sie sogar dazu verpflichtet, sich gegenseitig zu helfen.

@Rhythm

Wahlen gibt es ja bereits und auf Kommunalebene zum Beispiel auch Direktwahlen von Bürgermeistern und Ratsabgeordneten.

@Rhythm

du weißt doch hoffentlich wie kläglich deutsche räterepubliken gescheitert sind, weil das system faul war? vergiß deine "sowjetunion reloadet", denn wenn du sagst, dass die partei nur nicht das letzte wort haben soll, dann willst du trotzdem eine neue kpdsu, die das volk in funktionierende und nichtfunktionierende systemrädchen einteilt. die nichtfunktionierenden wurden dann über die gulag schiene entsorgt. absolut undiskutabel deine utopie.

Die Räterepubliken sind hauptsächlich daran gescheitert, daß sie von den gut bewaffnetet Freikorps abgeschlachtet wurden.
In meiner Heimat sorgte Hermann Göring für die Wiederherstellung von "Recht und Ordnung".

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Eine Aufteilung der Bevölkerung in "Stände" ist grundsätzlich undemokratisch.

Und unsere Klassengesellschaft ist demokratisch?
Und erklär du mir mal den Unterschied.

Rodewin schrieb:Und unsere Klassengesellschaft ist demokratisch?
Und erklär du mir mal den Unterschied.

Den Unterschied zum italienischen Faschismus und zum österreichischen Ständestaatmodell musst du schon selber rausfinden. Die Links habe ich im Thread gesetzt, dass sich auch Unbedarfte mit dem Thema auseinandersetzen können.

Ah, der vorgebliche "Juso", der sich von den Piraten abwerben lassen will, möchte jetzt einen Ständestaat, der dann aber irgendwie doch kommunistisch ist. Ach, ich liebe diese tollen Trolle.