Bargeld wird abgeschafft

@Conzaliss

Conzaliss schrieb: Denen würde unter Umständen jedes Geldgeschenk abgezogen werden...

Was ja auch richtig wäre, insofern keine Arbeitsunfähigkeit besteht.
Zummindest bei höheren Summen.

@Kc
Ich nehme an, du besitzt kein grösseren Bargeldvorrat als Sicherheit, sollte mal dein Konto ghackt werden ;)

Spass bei Seite, ich denke nicht, dass digitales Geld unsicherer ist, als Bargeld.

Alleine die Nachweisbarkeit und die Verfolgbarkeit von digitalen Währungen stellt einen Vorteil dar.
Ein gehacktes Konto ist nachvollziehbarer als Bargeld.
Für ersteres haftet die Bank, und diese ist Versichert.
Für letzteres haftst du persönlich, und du musst das gestohlene Bargeld nachweisen.
Ausser du hast es gar verloren, dann schauts nähmlich übel aus..

Auch müssen beim Thema Sicherheit noch einige Punktr in Betracht gezogen werden:

Raub
Taschendiebstahl
Falschgeld
Manipulationen an Bankomaten.
Zähltricks. <- weiter verbreitet als man denkt.





Ein Bargeldverbot jedoch scheint wenig sinnvoll zu sein, allerdings kann ich mir durchaus vorstellen, dass die Bargeldmenge insgesammt deutlich abnehmen wird.
Da einfach mehr elektronisch Konsumiert und gespart wird.

@evilparasit

Man kann den Dingen doch einfach ihren Lauf lassen:

Wenn sich das bargeldlose Bezahlen immer mehr verbreitet, wenn also die Leute es wollen, ist doch gut.
Wozu aber das Verbot von Bargeld? Ich sehe keinen Grund für diese Hammermethode.

In Schweden habe ich hauptsächlich, auch für kleine Beträge, die Kreditkarte genutzt, das ging schnell und einfach.
Zugegebenermaßen auch bequem.

Wenn wir jetzt aber Bargeld komplett abschaffen, verändert das nicht sehr stark die Gesellschaft?
Keine Trinkgelder mehr, kein Euro für den Bettler oder Punk?
Auch fehlt mir irgendwie das Gefühl, meine Scheine in der Hand zu halten, muss ich sagen :D
Es schafft eine gefühlte Sicherheit. Digital finde ich immer noch etwas abstrakt und das obwohl ich ab Windows 95 mit dem ganzen Kram aufgewachsen bin und die digitale Welt im Grunde verstehe.

Könnte man vielleicht kleine Gegenstände verwendent, Karten oder Stifte, die mit festen Beträgen aufgeladen werden können?
Die könnten dann das Kleingeld repräsentieren, aber auch das Gefühl handfester Sicherheit bieten.

Bei ,,Shadowrun" gibt es beispielsweise ,,Credstabs/Credsticks".

@Kc

Kc schrieb:Wenn sich das bargeldlose Bezahlen immer mehr verbreitet, wenn also die Leute es wollen, ist doch gut.
Wozu aber das Verbot von Bargeld? Ich sehe keinen Grund für diese Hammermethode.

Genauso wird es auch kommen. Das ganze Gerede vom Bargeldverbot, damit die Banken endlich nen Negativzins auf die Bevölkerung loslassen kann, halte ich für reine VT, gemacht von denen, die von der Angst davor profitieren wollen.
Lässt sich so wie beschrieben letztlich auch gar nich umsetzen.

Kc schrieb:Könnte man vielleicht kleine Gegenstände verwendent, Karten oder Stifte, die mit festen Beträgen aufgeladen werden können?

Oder sowas wie die Geldkartenfunktion auf EC oder Kreditkarten? Hat sich bisher noch nich durchgesetzt, weil man quasi keinen wirklichen Zusatznutzen hat, aber wenn man zB. auch Geld an andere weitergeben könnte, per Smartphone vielleicht, dann könnte dies interessant werden als Kleingeld Ersatz.

mfg
kuno

@apart

apart schrieb:Wenn ich meine chipkarte in die Mikrowelle stecke, sie anmache und paar Sekunden läuft, schütze ich doch nich ernsthaft meine daten vor missbrauch??

Wenn ich mich recht entsinne, hattest du wissen wollen, ob man die Daten von den neuen Karten drahtlos auslesen kann bzw, wie man sich davor schützen kann. Wenn du die Karte in die MW steckst, dann is der RFID Chip auf der Karte kaputt und somit die Karte nich mehr drahtlos auslesbar. Den Magnetstreifen sollte das eigentlich nich tangieren, ne Garantie dafür gebe ich aber nich. ;)
Am sinnvollsten isses aber immer noch, die Karte in eine Metall Hülle zu stecken, das schützt auch sicher vorm auslesen. Ich hoffe, das war nun verständlich genug.

mfg
kuno

@kuno7

kuno7 schrieb:Oder sowas wie die Geldkartenfunktion auf EC oder Kreditkarten? Hat sich bisher noch nich durchgesetzt, weil man quasi keinen wirklichen Zusatznutzen hat, aber wenn man zB. auch Geld an andere weitergeben könnte, per Smartphone vielleicht, dann könnte dies interessant werden als Kleingeld Ersatz.

Da gibt es ja schon eine Reihe von Systemen.
In einigen Ländern wie Schweden und einigen US-Staaten scheint dieses Vorgehen sich schon ganz gut zu verbreiten.
Das Smartphone als Portemonai sozsuagen.

Gut, ich muss sagen: Ich hab jetzt auch keine Paranoia vor dem Staat oder irgendeiner ominösen Finanzelite... :D
Vielleicht könnte ich mich mit der Verbreitung des elektronischen Zahlens durchaus anfreunden.
Es ist die Frage, wie einfach und wie sicher und komfortabel das ist.

Für mich müssten Fragen geklärt sein, wie: Was ist, wenn mein Handy gestohlen wird, ich es verliere, es kaputt ist oder der Akku leer?
Dann stehe ich ja unter Umständen dumm da und kann nicht mehr bezahlen, evtl. wird mein Konto leergeräumt.
Oder würdest du das dann so sehen, wie beim Portemonai und Bargeld -> man muss halt, bevor man ins Restaurant geht, gucken, ob man genug Geld eingesteckt hat?

Obwohl ich keine besonderen Befürchtungen habe, dass der Staat mich zum ,,höheren Wohl" abzocken könnte, also Geld abziehen, um die Banken zu retten, besteht die Möglichkeit ja doch irgendwie.
Habe ich 1000€ zu Hause, habe ich 1000€. Die kann mir keiner vom Staat abziehen.

Aber okay, wenn ich das mal so weiterdenke...das meiste Geld, über das ich verfüge, befindet sich auf einem Konto bei einer Bank, also besteht die Situation eigentlich bereits...
Demnach auch kein so richtig schlagendes Argument, warum Bargeld besser ist.

Stichwort Komfort:
In Schweden konnte man überall auch Kleinstbeträge per Kreditkarte bezahlen. Es wirkt zwar, wenn man mal sein Konto checkt, aus deutscher Sicht ungewohnt, wenn da lauter Abbuchungen sind im Bereich von 50 Cent oder einigen Euros, aber funktioniert hat es schon und man wurde auch nicht über den Tisch gezogen.
Zu beobachten war, dass viele Leute tatsächlich kein Portemonai mehr besaßen, sondern nur ein Smartphone, wo die Kreditkarte und der Führerschein mit in der Hülle steckten.

Es stellt sich die Frage, ob wir in Deutschland auch schon die Möglichkeit der elektronischen Zahlung haben oder wie schnell sie flächendeckend eingeführt werden könnte.
Das müsste vielleicht vom Staat entsprechend forciert werden oder von Banken- und Unternehmensverbänden.
So finde ich es derzeit komfortabler und schneller, einfach einen Schein oder ein paar Münzen aus dem Portemonai zu ziehen und hinzulegen.

Verändern muss sich dann sicherlich auch die Struktur in Branchen, wo typischerweise Trinkgelder gegeben werden, wenn das Bargeld abrauscht.
Heute gibt man mal ein paar Euros oder einen 5er (wenn die Bedienung echt gut ist), was macht man elektronisch?
Könnte man ein System bauen, bei dem man den normalen Preis bezahlt und in einem weiteren Menü einfach noch Trinkgeld für den Bediener (oder einen Pott, aus dem am Ende alle Bediensteten was bekommen) zugeben kann?

Überhaupt, Zahlungssysteme, das fällt auch noch unter den Bereich des Komforts:

Ich möchte nicht 10 Zahlungsapps von 10 Anbietern mit 10 Systemen auf dem Smartphone haben, weil alle mit unterschiedlichen Läden zusammen arbeiten.
Aktuell kann ich meine Mastercard und meine EC-Karte sowie Bargeld praktisch überall nutzen. Das ist bequem und einfach.
Wie will man das regeln?

Und wenn ich warte, bis sich ein Anbieter durchsetzt, hm, wie kann sich ein Anbieter durchsetzen, wenn zu viele Leute warten, damit sie nicht angesch... sind wg. Daten usw., wenn ihr erster Anbieter Pleite macht?


Es sind noch viele Fragen zu klären.
Die Idee des bargeldlosen Zahlens hat aber irgendwie etwas, sie ist attraktiv, muss ich zugeben.

@Kc

Kc schrieb:Auch fehlt mir irgendwie das Gefühl, meine Scheine in der Hand zu halten, muss ich sagen :D

Das ist nachvollziehbar ... aber am Ende auch nur eine Gewohnheitssache.

@Kc

Kc schrieb: Was ist, wenn mein Handy gestohlen wird, ich es verliere, es kaputt ist oder der Akku leer?

Wie schon erwähnt, könnte ich mir ne RFID Chipkarte vorstellen, seperat oder in der EC/Kreditkarte integriert, die man per Bank-App übers Smartphone aufladen kann und auch umgekehrt, da fällt dann immerhin der leere Akku wech und man kann son Teil auch seinen Kindern geben, fürs Taschengeld etc.
Ich hab mal ein paar Wochen bei VW gearbeitet, da konnte man an sämtlichen Automaten nur mit solchen Karten zahlen, fand ich echt bequem, ich hatte die Karte in der Brusttasche meiner Latzhose, einmal auf Kaffee schwarz gedrückt, Bauch an den Automaten gehalten, kurzes "Düdüdüt" als Bestätigung, fertig. :)
Alternativ sollte man dann mit der Phone-App selbst auch zahlen können.
Das ganze sehe ich aber eher als Ersatz für das Bargeld, was man normal immer dabei hat, Guthaben bis umme 50€ sollten da normal reichen, man kann ja jederzeit (Onlineverbindung vorrausgesetzt) nachtanken, das sollte das Risiko bei Verlust oder defekt beschränken, aber letztlich muss man wohl einräumen, dass das Risiko beim Bargeld geringer is, wenn auch nich wirklich signifikant.

Kc schrieb:Es stellt sich die Frage, ob wir in Deutschland auch schon die Möglichkeit der elektronischen Zahlung haben oder wie schnell sie flächendeckend eingeführt werden könnte.

Ich glaub eher nich so schnell, also außer EC Karte. Der Deutsche hängt doch sehr an seinem Bargeld. Ich kenn Leute, die fahrn fast jedes mal vor dem Wocheneinkauf vorher am Geldautomaten vorbei, um dann die Kohle im Supermarkt auszugeben. Wenn man dann mal nachfragt, warum sie nich gleich mit Karte zahln, erzählen sie dir, dass sie sonst den Überblick verlieren. Kann ich zwar gar nich nachvollziehen, aber das kriegste aus den Leuten so schnell nich raus.
Und dann noch mit dem Handy zahlen? Nee, da glaub ich nich drann. ;)

Kc schrieb:Ich möchte nicht 10 Zahlungsapps von 10 Anbietern mit 10 Systemen auf dem Smartphone haben, weil alle mit unterschiedlichen Läden zusammen arbeiten.

Stimmt, das wär blöd. Eigentlich sollte es nur ein Dienst sein, mit dem man überall zahlen kann, aber ich glaub sowas findet sich auch recht schnell, so wie PayPal im Online Bereich, das is heut auch quasi Standard, weil das quasi jeder akzeptiert.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Wie schon erwähnt, könnte ich mir ne RFID Chipkarte vorstellen, seperat oder in der EC/Kreditkarte integriert, die man per Bank-App übers Smartphone aufladen kann und auch umgekehrt, da fällt dann immerhin der leere Akku wech und man kann son Teil auch seinen Kindern geben, fürs Taschengeld etc.

Ähm, so etwas gibt es schon, nennt sich GeldKarte und wird von verschiedenen Banken angeboten ...
Wikipedia: GeldKarte

Es war bisher nicht sooo der Renner in Deutschland und der Einzelhandel spielt auch nicht so richtig mit ...
Da sind die Skandinavier wohl anders gestrickt. Die Deutschen haben wohl lieber Klimpergeld ...

Solche Geldkarten bieten auch Fußballclubs zum Bezahlen auf Stadiongelände an ...

@Issomad

Jep, kenn ich, das läuft aber nich drahtlos und man muss zum aufladen zur Bank, aber sonst isses schon das was ich meine.

mfg
kuno

Dem "FAS"-Bericht zufolge soll die Bevölkerung im Notfall zum Selbstschutz fähig sein, bevor staatliche Maßnahmen anlaufen, um eine ausreichende Versorgung mit Lebensmitteln, Wasser, Energie und Bargeld sicherzustellen.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/katastrophenfall-bevoelkerung-soll-vorraete-anlegen-a-1108760.html

am Rande bemerkt zu...

Die Bevölkerung wird angehalten, einen individuellen Vorrat an Lebensmitteln von zehn Tagen vorzuhalten", zitiert die "Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung" aus einem Konzept für die zivile Verteidigung, das die Regierung am Mittwoch beschließen wolle.

Bundesinnenminister Thomas de Maizière (CDU) werde die Pläne nach der Kabinettssitzung auch der Öffentlichkeit vorstellen, sagte ein Ministeriumssprecher am Sonntag. Über Inhalte des Konzepts machte er keine Angaben.

@wichtelprinz

Die Meldung spricht aber eher nich für eine Abschaffung des Bargeldes.

mfg
kuno

Ich bin immer noch für den vollständigen Erhalt des Bargeldes ohne Einschränkungen.

Neulich an einer Autobahntankstelle für ca. 60 EUR getankt, Karte gezückt und was passiert?

Die EC-Zahlungssysteme standen nicht zur Verfügung, es könne nur bar gezahlt werden. Stand dann auf einem Schild an der Kasse.

Wäre ich da jetzt ein Tankbetrüger, wenn ich kein Bargeld dabei gehabt hätte?

Und die Argumente im Verlauf der Verlauf der Diskussion konnten mich auch nicht zufriedenstellen oder überzeugen.

Bargeld ist gesetzliches Zahlungsmittel, weil Geld allgemein anerkanntes Tauschmittel, Wertaufbewahrungsmittel und Wertmaßstab ist.

Buchgeld ist hingegen ein Zahlungsanspruch, eine Forderung.

Es ist meines Erachtens schon ein Unterschied, ob ich ein Tauschmittel in der Hand halte oder einen Anspruch darauf habe, den ich notfalls erst durchsetzen muss.

Von daher fand ich den Einwand in Sachen Eigentumsrechte richtig und wichtig.

Ach, Bargeld wird ja auch nicht abgeschafft, dafür gibt es keine Anzeichen ...

Nur weil die alternative Medien irgendetwas in irgendwelche Aussagen hineininterpretieren, muss man das nicht ernst nehmen ...

Nur weil es mehr Möglichkeiten gibt, zu bezahlen, heißt das nicht, dass eine davon abgeschafft wird ...

Ohne Bargeld läuft es nicht und wird es auch in näherer Zukunft nicht laufen. Nicht jeder kann elektronische Systeme benutzen ...

kuno7 schrieb am 21.08.2016:Die Meldung spricht aber eher nich für eine Abschaffung des Bargeldes.

Natürlich nicht, man kann auch einen Zivilschutzratgeber, Richtlinie, Hinweise nicht auf ein zukünftiges "Gesetzt"-basiered herausgeben. das wäre in etwa so als würden sie schreiben, man müsse schauen das der Fluxkompensator immer einsatzbereit ist weil Zeitreisen evtl, mal möglich sind.

@Issomad
Es sind nicht nur die Alternativmedien und es wundert mich, wie ignoriert wird, dass die grössten Verfechter der Bargledabschaffung die Einführung von Negativzins als Grund ganz offen zugeben -> Beitrag von mayday (Seite 40)

@mayday

Warum sollten sie es nicht offen zugeben ?
Um einen Negativzins komplett durchzuführen brunchst eine Bargeldabschaffung.

Im selben Magazin sagen Leute, der Negativzins zerstöre die Wirtschaft.
Schiebst du nun Panik, dass wir morgen 25% Zinsen haben ?

@evilparasit
Es schiebe keine Panik. Gründe wie Korruptionsbekämpfung, Bargeld sei Unhandlich usw. sind aber nur vorgeschoben. Also kann soll es beim Namen genannt werden; bei der Bargeldabschaffung geht es um tiefere Negativzinsen und damit an das Ersparte der Brüger ran und an Altervorsorgen.

Es hat mit der EU-Politik, dem Finanzsystem bzw. Währungsunion zu tun. Dragi hat binnen drei Jahren über eine Billion 'gedruck' wirft es den Banken hinterher, das Geld landet dann auch an den Börsen. Gibt es immer frisches Geld, brummt die Finanzwelt, was aber nicht unsere, die Welt des Kleinen ist. Die EZB kauft damit neuerdings selbst B-Rated Papiere, auch griechische Staatsanleihen. Dieses Geld was die EZB gedruckt hat, nimmt sie dir und mir zwar nicht weg, aber da es in grossen Mengen unbegrenzt gemacht wird, bleibt es nicht ohne Folgen; Inflation, noch tiefere Negativzinsen und das trifft den Bürger hart. auf lange sicht gesehen.

Dragi macht das nicht nur zum Spass, sondern damit das fehlerhafte System weiterläuft. Gehofft wird auf eine Erholung konjunkturschwacher Euro-Länder, nur leider kann Italien, Frankreich, Spanien, Portugal, im Export mit DE noch immer nicht mithalten und werden es vielleicht auch nie. Was wir in der Währungsunion mit der EZB haben, ist bereits eine Transferunion, eine Latente.

Das Verrückte an der Sache ist, dass ohne Bargeld der Effekt dass der Mittelstand bezahlen muss, verstärkt werden wird. Es ist immer daselbe, die Schere Arm und Reich wird noch weiter aufgehen.

@mayday

Nein, diese Gründe sind absolut nicht vorgeschoben.
Negativzins ist nicht die Regel, sondern die Ausnahme.

Auch wenns deiner Meinung nach Draghi Spaß machen sollte, freut es die ach sonnst so ultramächtigen Banken ganz und gar nicht.

Und der Negativzins wird nicht bis zum Endkunden durchgesetzt weil es Bargeld gibt, sondern weil die Banken pleite gehen würden.

Ich als Kreditnehmer müsste ja Freudensprünge machen, wenn der lustige Draghi mir Geld für meinen Kredit spendiert...

Und sparbuch und Girokontenspaarer können immer noch Anleihen, Gold, Aktien, Immobilien und Fremdwährungen kaufen.Ja sogar auf Pump.

Sorry aber dein Beitrag wirkt wie ein Artikel aus den DWN, in denen bewusst Vorgänge nicht fertig gedacht werden, um bewusst negativ zu Berichten.
Als gäbe es ein Kongomerat von Bösewichten, die den Ottonormalbürger nur etwas Schlechtes wollen.

Was mit dem Vermögen der Reichen geschieht, sollte der Negativzins bei den Verbrauchern ankommen, hast du dir wohl noch nicht überlegt.
Aber der Mittelstand mit Häuslekredit soll ärmer werden ??

evilparasit schrieb:Negativzins ist nicht die Regel, sondern die Ausnahme.

Wer sagt das? Das sieht selbst ehemaliger Weltbank Chef, einer führenden Gegner des Bargeldes, anders http://www.unifr.ch/makro/assets/files/Makro_I/FAZBargeld.pdf

evilparasit schrieb:Und der Negativzins wird nicht bis zum Endkunden durchgesetzt weil es Bargeld gibt

Bargeld das es nicht mehr geben soll, danach kommen die Negazivzinsen.

evilparasit schrieb:Und sparbuch und Girokontenspaarer können immer noch Anleihen, Gold, Aktien, Immobilien und Fremdwährungen kaufen.Ja sogar auf Pump.

Kleinsparer waren schon immer das untereste Ende der Nahrungskette auf dem Börsenplatz, das sind diejenigen welche die heisse Kartoffel am Ende in den Fingern halten, wenn ihnen die Bank in der nächsten Kriese von Goldman Sachs AAA Rated Acid Papiere empfiehlt. Was Gold angeht, es wird ja bereits darüber nachgedacht diesen einzuschränken, sonst kommen die Sparer noch auf die Idee ihr Vermögen in Gold abzuheben..und Immobilien ist kein einfacher Markt, besonders nicht wenn nicht allzuviel auf dem Konto hast.

Anbei mal das was der Chefökonom des UBS dazu meint.

Chefökonomen der Schweizer Bank UBS, Andreas Höfert, mit den Worten:

"Ein vollelektronisches Geldsystem – völlig transparent, ohne jeglichen Schutz der Privatsphäre bei Transaktionen und mit dem ständigen Risiko einer Enteignung durch den Staat – bedeutet, dass Geld kein privates Eigentum mehr sein wird. Der Weg in die Hölle ist mit guten Absichten gepflastert."

Henkel verweist auf das seiner Meinung nach wichtigste Argument, nämlich auf die aktuelle Geldpolitik der Europäischen Zentralbank. Seit geraumer Zeit versuche die EZB mit Nullzinsen "und demnächst vermutlich mit Negativzinsen", die Konjunktur in der Euro-Zone anzukurbeln.

"Kein Bürger kann solchen Negativzinsen entgehen, wenn es kein Bargeld mehr gibt. Er muss den Banken dann Zinsen für sein Geld zahlen, das er dort hat. Will heißen: Sein Geld wird täglich weniger", sagte Henkel.

Die einzige Möglichkeit, sein Geld dieser "Enteignung" zu entziehen, sei das Bargeld, das der Bürger vom Konto abheben könne.
Hans-Olaf Henkel (Alfa) sieht in der geplanten Bargeld-Obergrenze einen Eingriff in die Rechte der Bürger
Foto: WDR/Max Kohr Hans-Olaf Henkel (Alfa) sieht in der geplanten Bargeld-Obergrenze einen Eingriff in die Rechte der Bürger

"Für mich ist völlig klar: Die wollen die Negativzinsen vorbereiten und den Bürger jede Möglichkeit nehmen, sich diesem Zugriff zu entziehen", sagte Henkel.

Im Übrigen könnten die Negativzinsen auch als Gebühr getarnt werden. "Dann erheben die Banken Gebühren dafür, dass sie unser Geld verwalten." Wenn das Bargeld verschwinde, werde der Staat anschließend auch den Besitz von Gold regulieren oder gar verbieten, weil dieses sich vermutlich rasch als Ersatzwährung herausbilden könne.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article152000241/Geld-wird-kein-privates-Eigentum-mehr-sein.html

@mayday

Negativzins ist nicht die Regel, sondern die Ausnahme.
Wer sagt das? Das sieht selbst ehemaliger Weltbank Chef, einer führenden Gegner des Bargeldes, anders http://www.unifr.ch/makro/assets/files/Makro_I/FAZBargeld.pdf

Ja und wer sagt das ?
Rogoff sagt in diesem Artikel nicht, dass Negativzins die Regel sein soll, und er behauptet auch nicht, so wie du es tust, dass die Bargeldabschaffung hauptsächlich dazu dienen soll, den Negativzins durchzusetzen.

Der Negativzins wird in speziellen Krisensituationen angewendeten, und kann auch nicht dauerhaft angewendet werden.

Und Bargeld hindert den Negativzins bis an den Endverbraucher zu gelangen, aber Negativzins beim Endverbraucher ist keine Eierlegendewollmilchsau der Kriesenbewältigung.

Und wieviele Kleinsparer gibts ? und welche Verluste macht der Kleinsparer ?
Und wieviele Kleinsparer gibt es, die keine Schulden haben.
Also kein Häuslekredit, kein Minus am Girokonto, kein PKW Leasing.

Sondern tatsächlich keine Schulden haben, aber dafür 1000-3000 € auf dem Sparbuch haben.

Wobei sich auch 1000-3000€ gut anlegen lassen können.
Und das sogar vom selben Berater, welcher auch das Sparbüchlein betreut.

Die großen Verlierer wären nur jene, welche Bargeld zuhause hörten.
Ja solche Leute gibt es, und diejenigen die ich kenne horten Bargeld zuhause, weil sie es vor dem Finanzamzt verstecken.


Und zurück zu deinen Thesen.

Bargeld wird verboten, Gold wird verboten,und wie genau verdienen nun die Reichen Geld damit ?
Erkläre mir doch bitte die genauen Zusammenhänge..