Kommt vermutlich auf die Situation an, wenn es darum geht z.B eine Geisel aus Deutschland zu befreien, dann würde man evtl. schon das KSK einsetzen.ornis schrieb:...Da fragt man sich doch: dürfen die das?...
Du wolltest hier nen kleinen Gag machen mit paar Zahlen die du gefunden hast , der Lied dermaßen schief das es den kompletten Satzbau zerbröselt hat .Nein - wollte ich nicht. Aber ich erinnerte mich an jemanden, der nicht Müde wurde zu behaupten, daß die Flüchtlingsströme Rußland zu verantworten hätte. Das scheinen die Zahlen aber nicht herzugeben. Aber schön, daß Du Dich angesprochen gefühlt hast.
Keine Frage, daß es unter diesen Umständen legitim wäre. Das scheint aber in der konkreten Situation nicht der Fall gewesen zu sein. Und warum verdammt noch mal schleppen die bei der Aufklärung Raketen mit sich rum?taren schrieb:wenn es darum geht z.B eine Geisel aus Deutschland zu befreien, dann würde man evtl. schon das KSK einsetzen.
Also eine Bullshit Aussage . Deine Zahlen belegen nur das mehr Menschen vor Russlands Partnern fliehen. Eben die Ayatollahs und fassbombenassad.
Das Wort Republik (von lateinisch res publica ‚öffentliche Sache‘) steht zunächst für das Gemeinwesen und Gemeinwohl. Als Staatsform versteht man darunter (seit der römischen Antike und insbesondere der Französischen Revolution) in erster Linie das Gegenmodell zur Monarchie.Wikipedia: Republik
Nach modernem, westlichem Verständnis ist die Republik eine Herrschaftsform, „bei der das Staatsvolk höchste Gewalt des Staates und oberste Quelle der Legitimität ist“ (vgl. auch das Prinzip der Volkssouveränität).[1] In den frühromantischen Schriften Friedrich Schlegels hingegen, also etwa zur Zeit der Französischen Revolution, wird der Republikanismus, das heißt die Orientierung der Politik am Gemeinwohl, durchaus als mit einer Monarchie vereinbar betrachtet.[2]
Insgesamt 49 Prozent stammen aus Afghanistan und Irak. Dazu kommt ein größerer Anteil aus den Magreb-Staaten. Nur noch 39 Prozent kommt aus Syrien. Wie kommst Du also auf Deine Behauptung?Jedimindtricks schrieb:Deine Zahlen belegen nur das mehr Menschen vor Russlands Partnern fliehen. Eben die Ayatollahs und fassbombenassad.
alles nur nächstenliebe mit den ganzen flüchtlingszahlen ,oder ?
Das Land ist seit 1979, als im Zuge der Islamischen Revolution der letzte Schah gestürzt wurde, ein Gottesstaat, der sich als islamische Republik bezeichnet.--
Heute stehen sich insbesondere der aus Al-Qaida hervorgegangene Islamische Staat, die schiitischen Milizen und die kurdischen Peschmerga gegenüber. Die mit der Zentralregierung in Bagdad verbündeten schiitischen Milizen unterscheiden sich hinsichtlich ihres reaktionären Gesellschaftsbildes und ihrer Brutalität gegenüber Andersgläubigen, kritischen JournalistInnen und Menschen mit anderer sexueller Orientierung kaum vom IS.http://www.bpb.de/internationales/weltweit/innerstaatliche-konflikte/54603/irak
Ursachen und Hintergründe des KonfliktsDer letzte Satz zeigt die Schuldgen auf.
Mit Ausnahme einer kurzen Verschnaufpause zwischen 1988 und 1990 haben die Menschen in Irak seit 35 Jahren keine Friedenszeiten mehr erlebt: Auf den acht Jahre währenden Iran-Irak Krieg (1980-1988) folgte der Kuwait-Krieg von 1991 und der "andere Krieg" des UN-Embargos, der von der Invasion der USA 2003 abgelöst wurde. Desaströse Weichenstellungen der US-Besatzungsmacht seit 2003, insbesondere die Auflösung der irakischen Armee und die aktive Förderung ethno-konfessioneller Strukturen beim Aufbau des neuen politischen Systems, haben den Prozess weiter verschärft.
Die in der irakischen Verfassung von 2005 angelegte Konkordanzdemokratie erweist sich in der Praxis als dysfunktional, zementiert ethno-konfessionelle Identitäten und vertieft so die Fragmentierung des Landes. Interkonfessionelle Spannungen wurden zudem durch den von 2006 bis 2014 amtierenden Premierminister Nuri al-Maliki angeheizt. Vor allem arabisch-sunnitische Iraker wurden systematisch benachteiligt und unterdrückt. Seine Politik hat den IS in den sunnitisch geprägten Provinzen des Landes erst hoffähig gemacht.
...
Diese politische und zivilgesellschaftliche Vielfalt wurde seit dem Militärputsch der Ba’th-Partei von 1968 systematisch zerstört, unterdrückt und/oder in die neuen Machtstrukturen eingebunden. Religiöse Parteien wurden kriminalisiert und verfolgt, doch blieben Moscheen und religiöse Vereinigungen bestehen. Sie konnten insbesondere in den 1990er Jahren gewisse Handlungsspielräume zurückgewinnen. Unter den Entbehrungen der Embargo-Jahre wurde die irakische Gesellschaft zunehmend religiöser. Das Regime verstärkte diesen Trend zusätzlich durch eine populistische Hinwendung zu religiösen Werten und Diskursen, um seiner Herrschaft neue Legitimität zu verleihen. Die Herrschaft der Ba’th-Partei – seit den 1980er Jahren eine personalisierte Diktatur unter Führung Saddam Husseins – stellte damit die Weichen für die Dominanz islamistischer Kräfte verschiedener Couleur im heutigen Irak. Ohne das destruktive UN-Embargo und die Fehlentscheidungen der Besatzungsbehörden nach 2003 wäre die heutige Situation allerdings ebenso wenig denkbar.
wo wir ja auch wieder bei russland wären , KGB und baath partei waren dicke
naja ,wenn ich von iranischen milizen schreib ....
kommen konnte tut gut .
kam
