Ist die Bundeswehr in euren Augen gut oder schlecht ausgeruestet?

Die PSO Version des Leo hab ich schon in der Erprobung gesehen, für Afghanistan aber total ungeeignet. Die neue Weste ist gut, das Problem daran ist das zusätzliche Tragesystem mit persönlicher Ausrüstung und Munition. Das hemmt die Bewegung wenn man voll beladen ist. Die Weste an sich ist weitaus besser als die Bristol.

Ich lebe in Österreich, meiner Meinung nach könnten sie bei uns das Bundesheer komplett auflösen und das Geld das die sonst bekommenanderwertig investieren denn falls wir mal angegriffen werden haben wir ohnehin keine Chance D:

Und das Ding mit dem IDZ... Ich weiß nicht. Meiner Meinung nach wird der einzelne Soldat zu schwer... viel zu schwer und unbeweglich.
--------------------------------------

weswegem eher eigentilch leichte MOt Fahrzeuge braucht, die ihm überall hin folgen können.

Die Ammis latschen sich schon zu tode, das arme Schwein was ne Javelin mitschleppen soll

im 2 Weltkrieg hatte man zum Beispiel Handkarren oder RÄder an den Waffenboxen en ect

Schweden LEO 2:

http://www.army-technology.com/projects/leopard/leopard11.html (Archiv-Version vom 01.10.2011)

@Fedaykin


War alles schonmal da ^^

Ja die Teile sind Kult, leider zu Teuer für Privat

Wurden ja durch den Wiesel ersetzt, aber je nachd Geländer würde es der leichten Infantrie mehr bringen auf 2/3 Wiesel aufgeteilt zu werden denn alle in einem Boxer.

Die US MArines haben dassselbe Problem mit dem LVPT 7, wenn es denn Getroffen wird, gibt es Barbeque,

Der Boxer ist am Ziel vorbei, bei dem Gewicht bekäm man auch ein hübsches Kettenfahrzeug was dann wohl geländegängiger wäre.


Die Ammis haben den KRAKA Ersatz ja auch wegeschmissen, mit dem Erfolge das die Ariborntruppen gerne mal zu fuß Rumlaufen / der Humphee kann nicht wirklich folgen.

@Fedaykin
Hab gerade bei Ebay geguckt, so für 9000 Taler bekommste schon einen :D

Der Wiesel verfügt aber weder über Platz, noch über einen Panzerschutz.
In Kabul haben die Teile mehr im Hollyshut in der Werkstatt gestanden als dass sie gefahren sind

@Fedaykin
Es gibt doch noch den Mungo. Allerdings fährt man mit sowas keine Patrouillen. Damit können sich die Fallschirmjäger oder Jäger nach dem Absetzten eben viel schneller bewegen. In Afghanistan hat man das wohl falsch eingesetzt.

Der Schweden Leo ist glaube ich ein modifizierter A5.

Naja, und der Boxer? Ist er denn wirklich so ein Reinfall?

Gruß

BlauerDragoner schrieb:Aha? Ein Hubschrauber kann keinen Panzer ersetzen. Gebiet muss ja schließlich auch gehalten werden, nicht nur erobert.

gegen feinde die keine luftunterstützung und keine moderne panzer haben braucht man keine kampfpanzer um gelände zu halten.

xia schrieb:Warum gehst du davon aus das es keinen Grossen Landkrieg in Europa geben wird wer sagt dir das.

weil es keinen gibt der uns angreifen könnte.
da ist einfach niemand der mit uns krieg führen könnte

xia schrieb:Was würde passieren wenn die Bundesregierung auf einen schlag 1000 Hubschrauber Kaufen würde

der stunden lohn für einen piloten würde erst stark steigen und in 10 jahren ins bodenlose sinken.

xia schrieb:Jeder würde sagen Deutschland möchte wieder seine Nachbarn Bedrohen,oder für was braucht Deutschland diese Waffen.

wieso das? weil wir uns technisch und logistisch auf interventionseinsätz umstellen? für eine bedrohung der nachbarn braucht man ganz andere dinge...

StUffz schrieb:Nicht ganz richtig. Die Franzosen setzen den Tiger mit großem Erfolg ein, weil die französische Variante mit ner BMK ausgestattet ist, die die Deutschen nicht haben wollten.

ich sprach vom deutschen, nicht vom französischen, obwohl die auch probleme mit dem ding hatten

StUffz schrieb:Die großen Panzerverbände haben wir schon lange nicht mehr.

für die einsätze der zukunft sind es aber immer noch zuviele

Fedaykin schrieb:naja, so kann man das nicht rechnen im Militär, das ist nicht wie bei Counterstrike das die Dinger rumstehen und jeder nach BEdarf mal reinhüpft

fürs lernen braucht es nicht so viele panzer wie von der einheit eingesetzt werden sollen, und für manöver kann man auch attrappen nehmen.

@25h.nox

Also allein von der Anzahl der Panzer haben die Polen mehr im Dienst als wir könnte ich als Grund jetzt nehmen,Ausserdem haben die Russen noch Tausende von Panzern selbst wenn sie auch nicht alle dem Neusten stand der Technik entsprechen.
Ich weiss du wirst jetzt gleich sagen die Polen sind Verbündete und die Russen Gute Freunde,nur du und ich Wissen beide nicht wer in Polen oder Russland in den nächsten 10 Jahren an die Macht kommt.

xia

Soviel zu weltfremden Einstellungen.

Der Wiesel verfügt aber weder über Platz, noch über einen Panzerschutz.
In Kabul haben die Teile mehr im Hollyshut in der Werkstatt gestanden als dass sie gefahren sind
----------------------------------------------------------------
naja Das Wetter fordert von allem seinen Tribut.

Der Wiesel bietet doch Panzerschutz gegen Handwaffen, wenn man ne Version davon baut die etwas geräumiger ist und schutz vor 12,5 bietet wäre es nicht schlecht

ein Boxer kann wohl auch nicht wirklich Feuerunterstützung bieten sondern dient als Battlefield Taxi.

das heißt die Fußlatscher dürfen eh alles in die Kampfzone schleppen.

@seraphim82


Weltfremd ist jemand der meint sein Land Braucht sich nicht auf Krieg Vor zu Bereiten.

xia

fürs lernen braucht es nicht so viele panzer wie von der einheit eingesetzt werden sollen, und für manöver kann man auch attrappen nehmen.
-----------------------

ich rede von Mindestgrößen, dazu kommt die Verfügbarkeit ect

xia schrieb:Also allein von der Anzahl der Panzer haben die Polen mehr im Dienst als wir

Polen hat auch diverse Probleme mit seinen anderen nachbarn,und stand unter kriegs drohungen von russland!

@25h.nox
Es ist schon gut, dass wir eine gewisse Anzahl an Panzern etc. haben. Du glaubst doch nicht, dass es die nächste Zeit keinen Krieg geben wird, oder?

Unser Tiger ist mit PARS ausgerüstet. Also ein Panzerjäger. Völlig ungeeignet für Afghanistan.

@Fedaykin
Unser Boxer mit Waffenstation hat wohl auch nicht mehr Feuerkraft als ein Dingo. Und dann gibt es noch eine Variante mit LANCE-Turm. Aber den haben wir natürlich nicht. ;D


Gruß

Fedaykin schrieb:ein Boxer kann wohl auch nicht wirklich Feuerunterstützung bieten sondern dient als Battlefield Taxi

Ich meine, das sollte auch sein ursprünglicher Verwendungszweck sein.
Sollten damit nicht die Füchse ersetzt werden, mit denen z.B. die Airport shuttles vom Warehouse zum KAIA gefahren wurden?

Gute Fahrzeuge hat die BW schon immer gehabt - aber gute Luftwaffe und Heeresflieger als Unterstützungs- oder Schnellreaktionseinheiten fehlt noch. Man war ja so bescheuert und hat den Tiger als Panzerjäger geordert...mal ganz abgesehen vom A400M Drama oder dem NH90. Alles Dinge die nun dringend gebraucht würden. Ausserdem fehlt gutes Erdkampffluggerät wie die A-10 oder Frogfoot.

@Saladin11

Saladin11 schrieb: Polen hat auch diverse Probleme mit seinen anderen nachbarn,und stand unter kriegs drohungen von russland

Ja die Russen haben den Polen mit Krieg gedroht ist ja was ganz Neues,sag wo kann ich das Nachlesen.

xia

xia schrieb:Ja die Russen haben den Polen mit Krieg gedroht ist ja was ganz Neues,sag wo kann ich das Nachlesen.

google ostpipline!

oder

hier was von polens beziehungen zu russland
http://www.radio-utopie.de/2008/08/09/polen-verlangt-von-nato-und-eu-krieg-gegen-russland/

oder was zu russland beziehung zu polen
http://www.focus.de/politik/ausland/us-raketen-russland-droht-polen-mit-atomschlag_aid_325426.html

@Saladin11

Danke für die Links,aber leider eine sehr Magere Erklärung warum Polen mehr Panzer als Deutschland Braucht.

Saladin11 schrieb: google ostpipline!

Ist halt so wenn ein Land wie Polen,einen Land wie Russland Vorschriften machen möchte.

Mal davon Abgesehen würden selbst die Polnischen Panzer nicht für die Russischen reichen weil Russland hat davon Tausende ist so.

xia