"Je mehr man nach Links strebt, desto weiter kommt man Rechts raus"

Also ich muss hier nochmal die Frage nach der Ausbeutung stellen: Ich persönlich habe zwei Jobs (Tag und Nachts, körperliche Arbeit, im Freien, bei Wind und Wetter) um über die Runden zu kommen und arbeite in extremfällen bis zu siebzehn, achtzehn Stunden am Tag. Dafür habe ich am Ende eine verhältnismäßige Lohntüte - die zumindest zum Leben reicht. Bin ich jetzt ein Ausbeuter, weil ich mehr habe als jemand anderes?

Wenn ich das Geld jetzt spare, um für Zeiten, in denen ich vielleicht keine Arbeit habe, vorzusorgen und dann aber vorher sterbe, profitiert dann meine Frau von meiner Ausbeutung, weil sie das Geld bekommt?

Ich kann mir diese Fragen auch selbst beantworten, aber hier einfach zu sagen: "Du hast was, das ist moralisch verwerflich." zeugt meiner Meinung nach nicht gerade von einem sonderlich breiten Horizont. Dafür gibt es einfach zu viele Wege, um an Besitz zu kommen. Was ist mit Leuten, die etwas gespendet bekommen, oder bei Charity-Verlosungen absahnenen? ;)

Ehrliche Arbeit schindet nicht und ehe man (wie in Deutschland ja leider üblich) neidisch rüberguckt oder hier halt die Standard-Stammtischsprüche drückt, sollte man sich lieber die Frage stellen, warum man denn nicht auch ein "Ausbeuter" wird. Wer es aufgrund welcher Umstände nicht kann, dem muss geholfen werden, wer aber einfach aus "moralischen" Gründen (und ich rede hier von ehrlichen Wegen, zu Besitz welcher Art auch immer zu kommen) oder Faulheit (was ich hier selbstverständlich nicht gleichsetzen möchte . . . nur mal zur Vorsicht, da wir ja wissen, wie schnell man etwas falsch versteht, um sich noch ein wenig aufregen zu können), der ist selbst schuld und sollte nicht mit dem Finger auf andere Zeigen . . .

Gabrieldecloudo schrieb:Das ist eine weltliche Instanz und damit nicht allem übergeordnet.
Was so viel bedeutet das nur weil diese Instanz sagt das alle Mensch gleich viel Wert sind, es noch lange nicht so sein muss.
Sonst müssten sich alle daran halten, das dem zuwidergehandelt werden kann und wird zeigt das es eben kein Naturgesetz ist.
Es bleibt uns allein überlassen das zu bewerten und wenn allein ein Mensch anders wertet ist diese aussage hinfällig.
Beide Meinungen bleiben eine Meinung, nicht mehr und nicht weniger.

Es gibt keine Nichtweltlichen Instanzen oder wie würde ein Vulkanier sagen:
"Nichts Unwirkliches existiert." - Kiri-kin-tha's erstes Gesetz der Metaphysik ;)

Was übrigends die Naturgesetze betrifft. Jedes Schwarze Loch, der Urknall selbst ist ein Zeugnis das mit ihnen gebrochen wurde und trotzdem gelten sie nach dem Urknall und ausserhalb aller Schwarzen Löcher recht allgemein.
Ausserdem, selbst jene Naturkonstanten die Teil vieler dieser Gesetze sind, scheinen nach neuesten Erkenntnissen sowohl von Zeit und Ort innerhalb unseres Universums abhängig zu sein.

Die angenommene Ungleichwertigkeit von Menschen ist wohl weniger eine Meinung als vielmehr die Quelle verachtenswerter Ideologien und Barbareien.

@Raizen

Raizen schrieb:Es gibt keine Nichtweltlichen Instanzen

Genau das meine ich.


"Die angenommene Ungleichwertigkeit"

Ok, wie du willst.

Beweise mir mit feststehenden Fakten das alle Menschen gleich viel wert sind.

@Gabrieldecloudo
Wir Menschen besitzen alle die Fähigkeit zu Fühlen, zu Empfinden, zu höherem Denken und das weit über dem zu was ein Tier fähig wäre.
Und das macht uns alle gleichermaßen zu Menschen und zu mehr als Tiere.

@Raizen


Jeder Mensch denkt, fühlt und empfindet anders.

Allein durch die Fähigkeitsbasierte Differenzierung mit Tieren, denen die von dir genannten Fähigkeiten in einem anderen Maß inne sind, widersprichst du doch deiner Aussage das alle Menschen gleich viel wert sind obwohl ihnen diese Fähigkeiten auch in unterschiedlichem Maße innewohnt.

Gabrieldecloudo schrieb:Jeder Mensch denkt, fühlt und empfindet anders.

Nur weil etwas anders ist, ist es aber nicht weniger Wert.

@Gabrieldecloudo
Für mich hat ein Maus auch einen höheren Wert als ein Wasserfloh, eben weil sie nicht im selben Maß fähig sind zu denken, empfinden und fühlen. Aber für mich gibt es diesbezüglich keinen Unterscheid zwischen zwei Mäusen oder zwei Wasserflöhen.

@Raizen

Raizen schrieb:Nur weil etwas anders ist, ist es aber nicht weniger Wert.

Ich Antworte mit einem Zitat:

Raizen schrieb:Wir Menschen besitzen alle die Fähigkeit zu Fühlen, zu Empfinden, zu höherem Denken und das weit über dem zu was ein Tier fähig wäre. Und das macht uns alle gleichermaßen zu Menschen und zu mehr als Tiere.

Raizen schrieb:eben weil sie nicht im selben Maß fähig sind zu denken, empfinden und fühlen

Das sind Menschen auch nicht.

Gabrieldecloudo schrieb:Das sind Menschen auch nicht.

Und das behauptest du.

@Raizen
Ha,zurück in die Gegenwart

@Warhead
Wart ich tank noch schnell meinen De Lorean auf ;)
Sprit ist in der Vergangenheit billiger.

@Raizen

Das ist keine Behauptung.
Sonst wären alle gleich Intelligent, hätten die gleiche Gefühlswelt etc. pp.
Das ist einfach nicht der Fall.

@Raizen
"Doc Doc Toook"
"Niemand,niemand nennt mich eine feige Sau"
wie dem auch sei...falscher Film

Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart - Hospital

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Gabrieldecloudo schrieb:Sonst wären alle gleich Intelligent, hätten die gleiche Gefühlswelt etc. pp.

Die selbe Fähigkeit Gefühle wahrzunehmen, zu durchleben bedingt keine identischen Gefühlswelten.
Intelligenzunterschiede sind im vgl. zu Tieren marginal und spielen keine Rolle. Viel größer sind meist die Wissensunterschiede.

@Raizen
das ist ein satz, den musst du mir erklären:

Raizen schrieb:Die selbe Fähigkeit Gefühle wahrzunehmen, zu durchleben bedingt keine identischen Gefühlswelten.

vielleicht habe ich nicht tief genug die letzten beiträge gelesen - aber so erschließt sich mir gar nichts

@Raizen
alles hat den gleichen wert - weil im zusammenhang gesehen eines das andere bedingt - nichts ist darum wertvoller oder minderwertiger

und intelligenz ist mehr als "nur" wissen - auf den menschen ist derjenige intelligent, der sich dem leben ganz stellt und sich als teil der gesamtgesellschaft wahrnimmt- intelligente menschen sind sozial kompetent

um bei den "linken" zu bleiben, gibt ja auch solche, die als wertegrundlage den humanismus ins sich tragen, gepaart mit dem gedanken eine gerechte welt ist machbar und klar artikulieren, welche anforderungen dies auch an den einzelnen stellt

rechts ist die für einige begreifbarere ideologie - das erfordert keine kreativität, keine zweifel an hörigkeit, sie denken in engen und überschaubaren rahmen - eben begreifbar - da reichen platte sprüche wie "ausländer raus" o. "volkstod verhindern" - ängste werden geschürt, feindbilder geschaffen . . .

@Raizen

Beschäftige dich mit moderne Hirnforschung und die siehst das was du sagtest Humbug ist.
Belassen wir es aber dabei das wir uns nicht einigen können, das verläuft sich jetzt schon.

@kiki1962
Die stärke deiner Empfindungsfähigkeit, die Fähigkeit Gefühle wahrzunehmen erzeugt keine identische Gefühlswelten, weil eben auch die Umwelt in die jeder lebt in der jeder aufwächst nicht identisch ist.

Und Intelligenz ist kein Wissen. Das hab ich schon geschrieben. Intelligenz ist die Fähigkeit Wissen zu erlangen, Informationen zu verknüpfen.
Je nachdem hat das auch Auswirkungen auf die soziale Kompetenz desjenigen. Es kommt eben drauf an worauf man dieses Potential richtet, ob nun auf sozialen Umgang oder das erlangen von Wissen.

Was nun links und rechts betrifft kannst du das so nicht sagen. Die können beide gleichermaßen human sein. Linksextremismus und Rechtsextremismus hingegen die mögen vieles sein als Human lassen sich diese beiden aber nicht beschreiben.

@Raizen
sicher unterscheiden sich gefühle der einzelnen - was mich fröhlich macht muss bei dem anderen nicht genauso sein - nicht alle lachen über bestimmte witze - nicht alle haben die gleichen empfindungen wenn best. eindrücke auf sie einströmen

das eine schließt doch das andere nicht aus - man kann sich wissen aneignen und trotzdem oder gerade deshalb hohe soziale kompetenz in sich tragen

wir menschen sind zum glück grund auf verschieden - ich bin mit dem spruch aufgewachsen: tue was du willst, aber schade niemandem - ich denke, das ist der leitfaden für alle -

yeap - die geschichte lehrte uns, dass beides blutbäder hinterlassen hat

kiki1962 schrieb:das eine schließt doch das andere nicht aus - man kann sich wissen aneignen und trotzdem oder gerade deshalb hohe soziale kompetenz in sich tragen

Natürlich, war ja auch nicht so gemeint als ob nur eines möglich wäre.

kiki1962 schrieb:tue was du willst, aber schade niemandem - ich denke, das ist der leitfaden für alle -

Und würden alle so denken, wäre die Welt sehr viel friedlicher.

Man kann doch einfach mal die Frage harmlos stellen, was ist allen Radikalen respektive Extremisten gemeinsam? Erst dann überlegt man, was sie unterscheidet. Oftmals sucht man erst die Unterschiede und kommt nicht weiter.

- Gemeinsamkeiten
- Unterschiede

Als letztes überlegt man vielleicht, was Ursachen und was Wirkungen sind, das nennt man auch Abhängigkeiten. Es könnte sein, dass Unterschiede aus Gemeinsamkeiten folgen oder Gemeinsamkeiten aus Unterschieden.

Alle Radikalen haben ein Feindbild, das ist ihnen gemeinsam. Sie differenzieren nicht innerhalb dessen, was sie als Feind ansehen, der ist einfach nur eine black box, böse, verwerflich, auszulöschen. Die Lösungsansätze sind entsprechend auf Konfrontation angelegt, nicht auf Verständigung.

Weiterhin haben sie einer inneren Zwang und ein damit verbundenes Sendungsbewusstsein, andere Menschen für die Konfrontation mit dem äußeren Feind zu instrumentalisieren. Der ist ein Kommunist! Der ist ein neoliberaler Kapitalist! Der ist faschistisch! Der ist antisemitisch! Mord und Totschlag wird erstmal angeklebt und damit erübrigt sich dann jeder weiterer, feinerer, genauerer Blick auf die Realität.

Dies soll nur ein Muster sein, um darüber nachzudenken.

mitras schrieb:Mord und Totschlag wird erstmal angeklebt und damit erübrigt sich dann jeder weiterer, feinerer, genauerer Blick auf die Realität.

Ich vermute, damit meinst Du den Grund, warum Radikalen respektive Extremisten Nachläufer finden (?).
Es ist der Konformitätsdruck.

Die These, dass Menschen, wenns "hart auf hart" kommt, zunehmend ihren existentiellen persönlichen Interessen folgen
stimmt nicht!
Die Geschichte lehrt, dass im Allgemeinen Menschen in härter werdenden Zeiten ihre existentiellen persönlichen Interessen immer besonders leicht der Konformität opfern.
(Klassisches Beispiel: Polizeibatallion 101
kurze Erläuterung http://www.geo.de/GEO/heftreihen/geo_epoche/64325.html )

Bereits im Alltag ist Legitimation durch Konformität unsere Maxime:
"Was alle tun, kann nicht ganz falsch sein"

In Gruppen führt dies dazu, dass Einzelne sich zu Handlungen hinreißen lassen, die ihrem inneren Selbstbild eigentlich widersprechen.

Das gilt für Radikale respektive Extremisten zunächst mal ganz allgemein:
Ihnen ist jeder feinere, genauere Blick auf die Realität verlorengegangen.